[ 王禮仁 ]——(2011-8-14) / 已閱23803次
《婚姻法》解釋(三)第1條的立法缺陷與司法救濟
王禮仁
2011年8月12日公布的《婚姻法》司法解釋(三)第一條存在明顯缺陷，如何進行司法救濟，則是一個值得研究的問題。
一、《婚姻法》司法解釋(三)第一條內(nèi)容及其立法背景
（一）司法解釋(三)第一條的原文內(nèi)容：
第一條 當事人以婚姻法第十條規(guī)定以外的情形申請宣告婚姻無效的，人民法院應當判決駁回當事人的申請。
當事人以結婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
（二）第一條立法背景簡介
上述第一條規(guī)定在討論過程中爭議較大的是第二款的內(nèi)容，從立法進程上考察，可以說是幾經(jīng)反復。第一條最初稿是這樣規(guī)定的：“當事人因婚姻登記中的瑕疵問題起訴請求宣告婚姻無效的，人民法院經(jīng)審查不屬婚姻法第十條規(guī)定的無效婚姻情形的，應判決駁回當事人的訴訟請求，告知其可以依法申請行政復議，提出行政訴訟”。而2010年11月15日公布的征求意見稿刪除了“告知其可以依法申請行政復議，提出行政訴訟”。但由于在討論中人們對該條的意見較大，認為沒有解決任何實質問題，等于沒有規(guī)定。因而，要求對瑕疵瑕疵婚姻的訴訟路徑予以明確。但對其內(nèi)容應當如何設計有不同看法。而主要者有兩種觀點，一種意見主張應當通過民事訴訟訴訟，以確認婚姻成立或不成立之訴解決；另一種意見主張應當恢復初稿內(nèi)容�，F(xiàn)在正式通過司法解釋第一條第二款，即不是第一種意見，也不是簡單地恢復原來的內(nèi)容，而是作了一個令人尋味的、頗有想象空間的規(guī)定，即在民事訴訟中，主張行政訴訟內(nèi)容的（即“主張撤銷結婚登記的”），告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
二、《婚姻法》司法解釋(三)第一條的立法缺陷
在我看來，司法解釋(三)第一條的規(guī)定不僅是多余的，而且不能解決問題。只是一種畫餅充饑，在立法形式上作了一種應付性交代，事實上根本不管用。
（一）這種規(guī)定是多余的
在民事訴訟中主張行政訴訟內(nèi)容的，幾乎不存在或很少。因為“主張撤銷結婚登記”，這是一種行政訴訟性質。稍有一點法律知識的人，不可能在民事訴訟中打行政訴訟官司，即在民事訴訟中“主張撤銷結婚登記”。在民事訴訟中，除了離婚外，關于婚姻效力的訴訟，其訴訟標的只涉及婚姻婚姻關系本身有效與無效、或成立與不成立（包括存在與不存在）。一般只有婚姻無效之訴、婚姻撤銷之訴、婚姻成立或不成立之訴。因而，在民事訴訟中，“主張撤銷結婚登記”，當然不行，無需規(guī)定自明。
（二）這種規(guī)定不管用
所謂“告知其行政復議或者行政訴訟”，是一條難以行通的路徑。也就是說，當事人在民事訴訟中主張撤銷結婚登記，你告知其申請行政復議或者提起行政訴訟，事實上也不能解決或不能有效解決。這主要是因為“行政復議不能”和“行政訴訟無能”所造成的。
1、“行政復議不能”，行政復議的路徑不通
所謂“行政復議不能”，就是婚姻瑕疵糾紛，婚姻登記機關無權處理，不能通過行政復議程序解決。
第一，民政機關無權處理婚姻效力糾紛。
婚姻登記機關過去處理婚姻效力糾紛，有其歷史背景或原因。即當時沒有婚姻無效制度，有些婚姻在法律上不能承認其效力時，只能通過撤銷婚姻登記予以否認。因而，婚姻登記機關撤銷婚姻登記實際上起到宣告婚姻無效的作用，在一定意義上是對婚姻無效制度的補充。
目前，我國婚姻法設立了無效婚姻和可撤銷婚姻制度。無效婚姻和可撤銷婚姻有其嚴格的條件，在這種法律體制下，如果再允許婚姻登記機關任意撤銷婚姻登記，將會間接宣告婚姻無效，擴大婚姻無效的范圍。為了維護法制的統(tǒng)一，防止婚姻登記機關任意撤銷婚姻登記，國務院的行政法規(guī)和有關部門規(guī)章已經(jīng)取消了婚姻登記機關撤銷婚姻登記的權力。因而，民政機關已經(jīng)無權處理此類糾紛。
第二，民政機關無處理婚姻效力糾紛的職能。
民政機關辦理婚姻登記的主要職責是審查申請材料的形式真實性，并對形式真實和合法的婚姻申請予以登記，不具有判斷婚姻關系實質上有無效力的相應職權，更沒有對爭議的調(diào)處、裁決權。那么，在當事人提出撤銷婚姻時，民政機關是一律撤銷呢？還是有選擇地撤銷呢？如果是有選擇地撤銷，民政機關就需要判斷，而判斷則涉及調(diào)查或實質裁決，民政機關沒有這個職權。因而，民政機關無力處理婚姻效力糾紛。要民政機關處理此類糾紛，實際上是行使審判機關的職權。
第三，民政機關無處理婚姻效力糾紛的能力。
婚姻登記程序瑕疵的情形眾多，哪些應當撤銷，哪些不應當撤銷？哪些影響婚姻的成立或效力，哪些不影響婚姻的成立或效力，這是一個極其復雜的問題。對于法學家來講，這也是一個頭痛的問題，包括最高人民法院的法官在內(nèi)，都對這一問題還沒有提出有效地解決方案。婚姻登記機關的基層工作人員，怎么能對如此復雜的問題作出判斷？
第四，由民政機關處理婚姻效力糾紛，將會把民政機關推向“兩難”的境地。
其一，如果民政機關以無權處理為由拒絕處理，則會以不作為被推上行政訴訟的被告席。其二，民政機關如果處理，也會被推上行政訴訟的被告席。一是如果民政機關進行實質審查，則需要當事人提供有關實質真實的材料，這有“附加其他義務”之嫌。當事人不僅可以拒絕提供，甚至會以違法或侵權為由而起訴民政機關。因為根據(jù)《婚姻登記條例》第3條規(guī)定：婚姻登記機關辦理婚姻登記時， 除形式審查外，“不得附加其他義務”。二是如果民政機關只進行單純的形式審查，又難免出現(xiàn)實質判斷錯誤。而且對于雙方有爭議的婚姻登記，民政機關無論處理正確與否，將有一方提起行政訴訟。即使雙方?jīng)]有爭議，單純的形式審查，也難以保證撤銷婚姻登記的正確性。如夫妻雙方為了逃避債務，虛構撤銷婚姻登記的事由和事實，民政機關通過單純的形式審查可能會難以發(fā)現(xiàn)虛假而撤銷婚姻登記。這樣，債權人發(fā)現(xiàn)后則又將起訴民政機關。民政機關始終難以擺脫由當事人牽著鼻子當被告的困境。
由此可見，民政機關無權處理；你硬要它處理，它也無力處理。那么，在這種情況下，你怎么非要民政機關當被告不可？民政機關處理婚姻效力糾紛，其結果只能是無端滋生行政訴訟，造成惡性循環(huán)，浪費社會資源。因而，取消了婚姻登記機關撤銷婚姻登記是正確的，沒有必要重新恢復婚姻登記機關撤銷婚姻登記的權力。否則，婚姻無效制度的例示規(guī)定就會蕩然無存，無效婚姻制度的規(guī)定，將會被撕得粉碎。
2、“行政訴訟無能”，其功能難以有效解決地婚姻登記糾紛
所謂“行政訴訟無能”，就是行政訴訟的功能難以有效地解決婚姻登記瑕疵糾紛。行政訴訟雖然可以解決部分婚姻登記糾紛，但從總體上考察，行政訴訟不適用婚姻登記糾紛。通過行政訴訟解決婚姻登記瑕疵糾紛，至少有十個方面的缺陷，包括行政證據(jù)規(guī)則、行政訴訟時效等都不適用婚姻瑕疵糾紛（見筆者《婚姻登記效力糾紛行政訴訟的十大缺陷》、《不走正門走側門——對用行政訴訟處理婚姻登記糾紛的質疑》等）。限于篇幅，這里只強調(diào)一點，即行政訴訟審查的對象是婚姻登記行為，而此類案件的真正訴訟標的是婚姻關系。行政訴訟對婚姻登記行為的合法性審查和判斷，并不能解決婚姻關系合法與有效問題。許多婚姻登記行為雖然程序不合法，但并不影響婚姻關系的成立與有效。行政判決既要確認婚姻登記行為違法，又要確認婚姻關系有效，其判決功能難以實現(xiàn)。在同一婚姻關系中，涉及登記婚姻與事實婚姻需要同時作出判斷時，行政訴訟更是無以應對。如山東省滕州市人民法院2009年的行政判決撤銷了一起 1993年4月的婚姻登記案。［ ］本案雖然撤銷了婚姻登記，但當事人在1994年2月1日前即同居，構成了事實婚姻。行政判決僅僅撤銷婚姻登記，則與實際婚姻關系相互矛盾。可能會使當事人誤以為雙方已經(jīng)不存在婚姻而另行結婚構成重婚。
為了說明問題，下面還列舉幾個婚姻行政訴訟判決加以說明：
（1）“穿行政判決外衣的民事判決”
由于行政判決的功能難以適用婚姻效力糾紛，許多行政判決不得不“變調(diào)”，即由行政判決變成了“穿行政判決外衣的民事判決”。
如上猶縣53歲的男子劉某，于2006年11月28日起訴與55歲的楊女士離婚。而楊某則認為，“我們根本沒有結婚，何來離婚呢？” 經(jīng)楊某訴請，為劉某辦理二人《結婚證》的水巖鄉(xiāng)人民政府于2007年3月6日作出了注銷該結婚證的決定書。劉某則以結婚證上蓋的是民政部的印章而不是水巖鄉(xiāng)的印章，水巖鄉(xiāng)無權注銷為由，于2007年3月23日向法院起訴。水巖鄉(xiāng)政府又于2007年8月22日作出決定，撤銷了3月6日的決定書。楊某隨后向上猶縣人民政府申請復議，上猶縣人民政府2007年11月2日撤銷了水巖鄉(xiāng)8月22日作出的決定。劉某于2008年3月6日向上猶縣人民法院起訴�？h法院認為雙方婚姻有效，遂判決撤銷上猶縣人民政府2007年11月2日作出的行政復議決定。楊某不服，上訴至贛州市中級人民法院，二審法院作出了維持一審的判決。
在上述二審判決中，法院認為婚姻有效的理由是這樣寫的：雙方“領取結婚證后從2002年初起即長期公開以夫妻名義生活在一起，表明結婚登記是出自雙方真實意愿，而且原告劉某與楊某之間的‘婚姻關系’不屬于婚姻法規(guī)定的可撤銷婚姻”。 這顯然是一個民事判決理由。
（2）判了等于白判，不解決問題的無用行政判決
張二龍與張先梅的離婚行政訴訟案件。張二龍起訴認為自己沒有辦理離婚登記，其離婚無效，要求撤銷離婚登記。而安徽省廬江縣人民法院、巢湖市中級人民法院也均認為婚姻登記機關作出離婚的根據(jù)不足，但考慮到張先梅在領取離婚證后又與他人登記結婚，最后作出這樣的判決：“確認廬江縣民政局為張二龍與張先梅辦法的離婚證的行為違法”。 這種判決，不僅超出當事人的訴訟請求范圍，而且含糊不清，使當事人不知所云。因為離婚登記行為違法并不等于離婚無效，張二龍與張先梅的離婚是否有效？判決并沒解決。這是行政訴訟的無能與無賴，而作出的無用判決。這種判決根本沒有解決任何問題，判了等于白判。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
