[ 馬懷德 ]——(2000-9-1) / 已閱42830次
（五）行政強(qiáng)制執(zhí)行程序
首先應(yīng)區(qū)分行政自行強(qiáng)制執(zhí)行程序和法院強(qiáng)制執(zhí)行程序。在行政強(qiáng)制執(zhí)行程序中，行政機(jī)關(guān)及執(zhí)行人員首先應(yīng)當(dāng)履行表明身份和預(yù)先告誡的義務(wù)，規(guī)定履行義務(wù)的期限和方法；其次，根據(jù)比例原則和間接強(qiáng)制優(yōu)于直接強(qiáng)制的原則，選擇不同的執(zhí)行方式，然后根據(jù)每種執(zhí)行方式的要求和條件予以執(zhí)行；采取直接強(qiáng)制的，必須按照比例原則選擇恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行時(shí)間進(jìn)行。如不得在夜間、節(jié)假日進(jìn)行。義務(wù)人在行政強(qiáng)制中反抗的，行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)力，或請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行，費(fèi)用由提出請(qǐng)求的機(jī)關(guān)承擔(dān)。
行政機(jī)關(guān)向法院提起訴訟由法院執(zhí)行行政決定的程序應(yīng)以行政行為已設(shè)定某項(xiàng)涉及相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)為前提，當(dāng)相對(duì)人拒不履行交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)時(shí)，如拒不交納執(zhí)行罰、罰款、沒收的財(cái)物（動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)），拒不交納稅費(fèi)時(shí)，可由行政機(jī)關(guān)發(fā)出預(yù)先告誡，仍不履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可直接向所在地法院提起訴訟，由法院適用特殊的簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税笇?duì)行政決定的合法性及當(dāng)事人拒不履行義務(wù)的事實(shí)是否成立加以審查。然后，作出執(zhí)行的裁定，如當(dāng)事人仍不執(zhí)行的，法院可以采取包括司法拘留、罰款在內(nèi)的司法強(qiáng)制措施。上述措施仍不奏效的，法院可以考慮根據(jù)行政機(jī)關(guān)或檢察院的起訴追究當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決裁定罪的刑事責(zé)任。法院在受理行政機(jī)關(guān)因執(zhí)行提起的訴訟后，可以根據(jù)情況和當(dāng)事人要求采取查封、扣押變賣、拍賣及停止行政行為執(zhí)行等強(qiáng)制措施。
（六）法律責(zé)任與救濟(jì)
行政強(qiáng)制執(zhí)行有可能造成公民法人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利重大損害，故分清執(zhí)行權(quán)限，嚴(yán)格行政機(jī)關(guān)與法院的責(zé)任，并為不當(dāng)侵害提供有效救濟(jì)是關(guān)鍵的一環(huán)。凡行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施造成損害的，行政機(jī)關(guān)必須承擔(dān)責(zé)任，受害人有權(quán)對(duì)之提起行政訴訟及國(guó)家賠償。凡行政機(jī)關(guān)起訴至法院由法院采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)由法院負(fù)責(zé)，對(duì)法院作出的執(zhí)行裁定或追究刑事責(zé)任的判決可以上訴，對(duì)法院采取的司法強(qiáng)制措施可以申請(qǐng)異議。對(duì)法院違法采取強(qiáng)制措施或執(zhí)行措施造成損害的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求國(guó)家賠償。
①應(yīng)松年，《論行政強(qiáng)制執(zhí)行》，載于《中國(guó)法學(xué)》1998年第3期。
②關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行的定義，具有代表性的理論觀點(diǎn)有："行政強(qiáng)制執(zhí)行是指?jìng)�(gè)人、組織不履行法律規(guī)定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制其履行義務(wù)的行政行為。"（羅豪才主編：《行政法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年10月，第198頁(yè)）："行政強(qiáng)制執(zhí)行是指國(guó)家機(jī)關(guān)為了保障行政權(quán)的合法、有效行使和行政管理活動(dòng)的正常進(jìn)行，對(duì)不履行行政機(jī)關(guān)所課義務(wù)的管理相對(duì)人，依法采取強(qiáng)制性措施，迫使其履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的一種法律制度。"（李江等著，《行政強(qiáng)制執(zhí)行概論》，人民出版社1990年版，第2頁(yè)）"行政強(qiáng)制執(zhí)行指行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拒不履行行政法義務(wù)的人民、法人或其他組織履行其義務(wù)的行為。"（羅豪才主編：《中國(guó)行政法講義》，人民法院出版社1991年出版，第139頁(yè)。）"行政強(qiáng)制執(zhí)行，可簡(jiǎn)稱行政執(zhí)行或行政強(qiáng)制，是指相對(duì)人負(fù)有法定義務(wù)，拒不履行，由行政機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施，迫使其履行義務(wù)或者由他人代為履行以達(dá)到同樣目的的具體行政行為。"（王連昌主編：《行政法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第225頁(yè)。）
③德國(guó)行政法學(xué)者Otto
Mayer認(rèn)為行政權(quán)依發(fā)動(dòng)之命令，原則上即應(yīng)包括強(qiáng)制執(zhí)行力轉(zhuǎn)引自應(yīng)松年：《論行政強(qiáng)制執(zhí)行》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年3期。從日本傳統(tǒng)的行政國(guó)家思想分析，行政上的義務(wù)強(qiáng)制一貫是應(yīng)該由行政權(quán)自身實(shí)施的，而為實(shí)現(xiàn)行政的目的，行政權(quán)借助于司法權(quán)的幫助，被認(rèn)為是根本有悖于情理的。引自楊建順：《日本行政法通論》，中國(guó)法制出版社1998年版，第488頁(yè)。
④李江等人：《行政強(qiáng)制執(zhí)行概論》，人民出版社1990年版，第17頁(yè)。
⑤王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》1998年版，第174頁(yè)。
⑥吳庚：《行政法之理論與實(shí)用》，1998年增訂四版，第442頁(yè)。
⑦《行政審判疑難問題新論》，人民法院出版社1996年版，第446頁(yè)。
⑧羅豪才前引書，第206頁(yè)。
⑨參見吳庚關(guān)前引書，第447頁(yè)。
⑩參見《德國(guó)行政執(zhí)行法》第5條，第40條規(guī)定。
⑾王名揚(yáng)前引書，第173頁(yè)。
⑿參見羅豪才前引書，第200-201頁(yè)。
⒀參見應(yīng)松年前引文。
⒁羅豪才前引書，第203-205頁(yè)。
⒂現(xiàn)行法律、法規(guī)授予公安、稅務(wù)、海關(guān)、審計(jì)、外匯管理、工商管理等少數(shù)行政機(jī)關(guān)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的直接行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。參見李江等人著《行政強(qiáng)制執(zhí)行概論》，第20頁(yè)。
⒃參見應(yīng)松年：《論行政強(qiáng)制執(zhí)行》。載于《中國(guó)法學(xué)》1998年第3期。
⒄參見張淑芳：《行政強(qiáng)制與行政處罰關(guān)于若干問題探討》,載于《中國(guó)法學(xué)》1999年第3期。
⒅李智華：《嚴(yán)禁法院越權(quán)行為使政府職能》，載于《人民法院報(bào)》，1998年3月19日。
權(quán)的大趨勢(shì)，在目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)林立，自行執(zhí)行力量極不均衡的條件下，這種做法也不足取。
⒆參見應(yīng)松年主編:《行政行為法》,人民出版社1992年版，第529-531頁(yè)。
⒇參見吳庚前引書，第446頁(yè)。
(21)參見[德]平特納著《德國(guó)普通行政法》第103頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年。
(22)參見城仲模主編:《行政法之一般法律原則》三民書局1994年出版，第120-127頁(yè)。
(23)參見王名揚(yáng)《法國(guó)行政法》，第174頁(yè)。
(24)王名揚(yáng)《美國(guó)行政法》中國(guó)法制出版社1994年版，第533頁(yè)。
(25)王名揚(yáng):《法國(guó)行政法》，第177頁(yè)。
(26)[德]平特納：《德國(guó)普通行政法》，第103頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
