[ 傅鋼 ]——(2003-5-15) / 已閱22319次
上述六項標準并非是互相排斥的，在很多情況下，我們必須考察清楚各項事實，綜合利用各項標準，才能作出比較中肯的判斷，相關(guān)的經(jīng)驗還需在實踐中豐富，相關(guān)制度還需完善。
比如在現(xiàn)實生活中，有些商家為了搭便車，千方百計規(guī)避法律，他們將別人的商標特別是馳名商標注冊為自己的商號，進而在自己的商品上故意將該商號置于顯著位置標識，而將自己的商標置于邊邊角角，從而達到使消費者混淆的目的。他們在使用時，一般不加注其他說明性文字以表明它的“說明性質(zhì)”，并刻意強調(diào)該文字的顯著性，而且一般不同時標有自己的商標，或者即便標注自己的商標也置于非顯著位置，總之其目的就是為了混淆商品來源而謀取不正當(dāng)利益。那么按照上述標準衡量，這種行為顯然超出了合理使用的范圍，應(yīng)屬侵犯商標權(quán)的行為。但長期以來這種行為得不到有效的遏制，隨著新商標法實施條例第五十三條的規(guī)定的出現(xiàn)，這一情況將會改觀。該條規(guī)定：“商標所有人認為他人將其馳名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱。企業(yè)名稱登記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理�！薄斗床徽�(dāng)競爭法》第五條、第二十一條也有近似規(guī)定。國家工商局頒布的《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》對此問題進行了專門的規(guī)定，其主旨是當(dāng)二者不造成混淆的就不構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭。由此可見，商標的合理使用應(yīng)僅限于商品或服務(wù)的敘述性使用或被提及的使用，絕對不能造成混淆，否則就是侵犯商標權(quán)。通過對商標權(quán)合理使用的正確認知，我們就可以比較自如的應(yīng)對現(xiàn)實中種種搭便車的行為。
五、結(jié)語
盡管新商標法實施條例對商標的合理使用有所涉及，但未免過于原則，語焉不詳，而且相關(guān)的制度也還沒有健全起來，不能說不是個缺憾。知識產(chǎn)權(quán)制度保護的基點應(yīng)以符合社會發(fā)展的現(xiàn)實要求為前提，以保護我國利益最大化為基點，在權(quán)利人利益和公眾利益之間維持恰如其分的平衡。⑨平衡是知識產(chǎn)權(quán)的要義和核心，我們在制定相關(guān)的法律法規(guī)時應(yīng)始終注意這一點。商標合理使用制度的建立有利于防止濫用商標權(quán)而限制他人正當(dāng)使用的不正當(dāng)競爭行為；有利于解決權(quán)利沖突的問題，通過劃定適宜的界限使權(quán)利人采取更適當(dāng)?shù)姆绞奖Ｗo自己的商標權(quán)，使用者自覺將自己的使用限制在合理的范圍，進而減少糾紛，避免訟累。
近年來，許多國家都在修訂商標法的過程中將商標的合理使用的規(guī)定納入其中,可以說這已經(jīng)成為一個潮流。同時在實踐中相關(guān)的問題也日漸增多，我國各級司法、行政部門在處理這類問題時積累了一些經(jīng)驗，為進一步完善這項制度奠定了基礎(chǔ)。希望學(xué)界、相關(guān)部門加強這方面的研究，彌補當(dāng)前的空白，以求盡快在我國建立起相關(guān)制度來，并在適當(dāng)?shù)臅r機將商標的合理使用寫進商標法。
① 44 US 367
② 參見吳漢東：《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國政法大學(xué)出版社，1998年版。
③ 劉瑞霓：《如何界定商標的合理使用》，《中華商標》，2002年第三期。
④“Fish Fri”字面上有“炸魚、煎魚”之意。
⑤參見[臺灣]蔡明誠：《論商標之合理使用》，《全國律師》，八十六年十一月。
⑥[美]阿瑟.R..米勒，邁克爾.H.戴維斯著，《知識產(chǎn)權(quán)法概要》，中國社會科學(xué)出版社，1998年版。轉(zhuǎn)引自前注③。
⑦參見黃暉：《馳名商標和著名商標的法律保護》，法律出版社，2001年版。
⑧參見武敏：《商標合理使用制度初探》，《中華商標》，2002年第七期。
⑨壽步：《軟件侵權(quán)如何界定》，載壽步等著《我呼吁》，吉林人民出版社，2002年版。
上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 傅鋼 通信地址：上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院
郵編：201800 Tel：021-69980198 Ｅ－mail:mayuhappy@sohu.com
總共2頁 [1] 2
上一頁
