[ 葉文炳 ]——(2003-8-26) / 已閱18752次
從庭前調(diào)解的實(shí)踐來(lái)論庭前調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建
葉文炳
民事訴訟調(diào)解制度是我國(guó)的一項(xiàng)重要的司法制度，是我國(guó)社會(huì)主義法制的重要組
成部分，長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)司法審判制度中占有極其重要的地位。隨著我國(guó)司法程
序性改革的深入，案件流程控制權(quán)與審判權(quán)的相對(duì)分離，原來(lái)廣泛應(yīng)用的一些民
事訴訟調(diào)解方式，無(wú)論是在自愿原則上，還是效率上存在的問(wèn)題日益突出。為此，
法院可以根據(jù)自身在“大立案”改革上實(shí)行的流程控制權(quán)和審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上
，在立案庭內(nèi)建立庭前準(zhǔn)備、調(diào)解組，他們除了負(fù)責(zé)所有的庭前程序性事務(wù)外，
主要工作開(kāi)展庭前調(diào)解。像福建沙縣人民法院的庭前調(diào)解解決了民商事近50%的案
件，一時(shí)間顯現(xiàn)出巨大優(yōu)勢(shì)，但也存在一些問(wèn)題，筆者認(rèn)為要建立真正有法律意
義的新型調(diào)解模式，庭前調(diào)解就應(yīng)加強(qiáng)下例意識(shí)認(rèn)識(shí)和機(jī)制的建立。
一、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，明確在庭前調(diào)解的總體思路。
針對(duì)現(xiàn)階段，我國(guó)法院調(diào)審合一調(diào)解制度所顯現(xiàn)出來(lái)的種種弊端，把法院調(diào)解程
序從審判程序中分離出來(lái)，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，是法院調(diào)
解模式改革的必然選擇。筆者認(rèn)為，結(jié)合法院已經(jīng)搭建的大立案運(yùn)行框架，確立
了調(diào)審相對(duì)分離式的調(diào)解模式，在審判方式改革整體部署下，以庭前調(diào)解為重點(diǎn)
，重構(gòu)漳平法院的調(diào)解制度，并在已經(jīng)建立的流程控制權(quán)與審判要相對(duì)分離的條
件下，對(duì)原有的運(yùn)行機(jī)制的略加重新調(diào)整設(shè)計(jì)就有了一個(gè)更加符合當(dāng)事人自愿原
則的調(diào)解模式和制度的形成。
二、利用已經(jīng)實(shí)行的“大立案”改革，為法院建立庭前調(diào)解工作機(jī)制創(chuàng)造了充分
的條件
1、已經(jīng)實(shí)施的流程控制權(quán)與實(shí)體審判權(quán)相對(duì)分離機(jī)制，為建立調(diào)審相對(duì)分離的
庭前調(diào)解工作機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，實(shí)體審判屬于審判流程管理的主要環(huán)節(jié)之一，實(shí)體審判權(quán)與流程控制
權(quán)共同構(gòu)成了法院的審判權(quán)。這兩種權(quán)力被混合在一起，必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力因缺乏
制約而被濫用的不良后果，更重要的是，這種權(quán)力架構(gòu)不僅不能使法院的審判權(quán)
對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)，而且由于訴訟的低效率和缺乏公正的表象，
直接損害了法院的權(quán)威和裁判的公信力�，F(xiàn)在許多法院近幾年已經(jīng)對(duì)流程控制權(quán)
與實(shí)體審判權(quán)實(shí)施了相對(duì)分離，實(shí)踐中除了對(duì)實(shí)體審判加以有效的制約外，流程
控制權(quán)本身亦被分割為幾項(xiàng)亞控制權(quán)，如排期權(quán)、財(cái)產(chǎn)保全實(shí)施權(quán)、庭前證據(jù)交
換主持權(quán)等。這些亞控制權(quán)雖然由作為一個(gè)整體的立案庭擁有，但各亞控制權(quán)的
權(quán)力主體仍然是相對(duì)獨(dú)立的，在這些亞控制權(quán)之間亦存在一種權(quán)力的制約關(guān)系。
在這點(diǎn)上，通過(guò)一些法院的實(shí)踐證明，這種的改革是成功的。同時(shí)，也為在流程
控制階段建立調(diào)審相對(duì)分離的庭前調(diào)解機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。
2、立案庭已經(jīng)擁有的流程控制權(quán)，可以為法院對(duì)案件進(jìn)行調(diào)或不調(diào)的有效分流提
供了條件，也就有更大可能提高庭前調(diào)解工作實(shí)踐性和效率性。
在法院立案庭建立庭前調(diào)解是利用立案庭擁有的流程控制權(quán)加強(qiáng)效率建設(shè)和實(shí)踐
，也是調(diào)解和審判分離的深化和真正的實(shí)踐，是法院完善調(diào)解制度的必然選擇。
案件在立案庭進(jìn)行排期前按庭前調(diào)解的可調(diào)性和不可調(diào)性進(jìn)行分類(lèi)。分類(lèi)后，必
調(diào)解的案件則立即進(jìn)入庭前調(diào)解程序，不必調(diào)的案件則尊重當(dāng)事人選擇。比如，
自從2002年7月1日到2003年6月30日，漳平法院共受理民商事案件632件，分流到
進(jìn)入庭前調(diào)解有412件，庭前調(diào)解成功有261件，在立案庭15日內(nèi)調(diào)解成功的有
124件，實(shí)踐證明這樣模式的調(diào)解，無(wú)論是程序公正性還是效率性都得到極大的
提高。
三、根據(jù)法理性要求規(guī)范法院庭前調(diào)解的工作機(jī)制
1、確立符合我院的庭前調(diào)解主體
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
