[ 葉文炳 ]——(2003-8-26) / 已閱18753次
在現(xiàn)階段由于人案矛盾十分突出，程序的正當(dāng)性要求越來(lái)越高，加上法院實(shí)行的
立審分離之后，立案庭的作用沒(méi)有完全體現(xiàn)出來(lái)，漳平法院認(rèn)為，根據(jù)我院的實(shí)
際可以建立 以庭前調(diào)解法官或經(jīng)授權(quán)有調(diào)解權(quán)的助審員和書(shū)記員為主，以庭審
獨(dú)任審判員或合議庭為輔的調(diào)解主體格局，在立案庭設(shè)立調(diào)解組，該調(diào)解組可由
法官、法官助理和書(shū)記員組成，經(jīng)授權(quán)的助理法官和書(shū)記員可以主持案件調(diào)解工
作，只是他們調(diào)解的案件必須經(jīng)過(guò)審判人員審核和簽發(fā)。
2、建立合理的調(diào)解范圍和流轉(zhuǎn)模式
在建立調(diào)解案件流轉(zhuǎn)模式時(shí)，為了克服隨意性，就有必要對(duì)案件流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)范，
在規(guī)范時(shí)還要考慮到效率和范圍問(wèn)題，所以我院根據(jù)實(shí)踐的一些經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件按必
調(diào)和不必調(diào)進(jìn)行分流和流轉(zhuǎn)。必調(diào)案件為：涉及人身權(quán)的離婚、撫育、探視、贍
養(yǎng)、撫養(yǎng)等案件及涉及勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的案件；不必調(diào)案件為：(1)確認(rèn)之訴的
案件；(2)適用特別程序?qū)徖淼陌讣?3)適用督促程序?qū)徖淼陌讣?4)適用公
示催告程序?qū)徖淼陌讣?5)企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序案件；(6)直接關(guān)系社會(huì)公共
利益的案件。案件受理后，移交給排期法官，排期法官按必調(diào)和不必調(diào)解案件進(jìn)
行分流，調(diào)解不成則進(jìn)入庭審。并規(guī)定了庭前調(diào)解時(shí)限（即庭前調(diào)解時(shí)限為從立
案日起至舉證時(shí)限屆滿(mǎn)日止）
3、解除當(dāng)事人壓力，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)調(diào)審相對(duì)分離的認(rèn)識(shí)
目前，許多法院已經(jīng)進(jìn)行的“大立案”改革又一次在重構(gòu)法院調(diào)解中體現(xiàn)出優(yōu)越
性，也為審調(diào)分離創(chuàng)造了條件。庭前調(diào)解實(shí)際上也就是調(diào)審分離的實(shí)踐，制度是
設(shè)立了，但當(dāng)事人是否就會(huì)沒(méi)有在調(diào)審合一那種壓力呢？因此在庭前調(diào)解時(shí)應(yīng)當(dāng)
引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)調(diào)審相對(duì)分離有所認(rèn)識(shí)，在征詢(xún)意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人組織
庭前調(diào)解的法官不是開(kāi)庭審判的法官，讓當(dāng)事人在沒(méi)有心理壓力下進(jìn)行和解，如
當(dāng)事人不同意調(diào)解，或調(diào)解不成功則將案件產(chǎn)即轉(zhuǎn)入準(zhǔn)程序中。通過(guò)這樣方式的
實(shí)踐來(lái)看，除了能有效將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開(kāi)來(lái)，使的當(dāng)事人的合意免受審判
權(quán)的干涉，實(shí)現(xiàn)合意自由，從而有利于實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法
權(quán)益外，并受到了當(dāng)事人極大的歡迎。
4、規(guī)范庭前調(diào)解人員的確定方式以及在調(diào)解時(shí)的特別告知事務(wù)
在審判實(shí)踐中，法院在建立庭前調(diào)解的最初時(shí)期，通常對(duì)一些可調(diào)解案件均要先
進(jìn)入庭前調(diào)解，調(diào)解不成再進(jìn)入排期，確定主審人員，開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)，總體來(lái)
說(shuō)是落實(shí)了“間單案件快辦，復(fù)雜案件精辦”，也級(jí)大提高了審判效率，但對(duì)于
一些調(diào)解不成的案件則比原來(lái)要多出了調(diào)解的期間。為了最大限度整合司法資源，
使庭前調(diào)解程序和審判程序協(xié)調(diào)進(jìn)行，漳平法院根據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)推出了在排期
確定主審法官時(shí)，同時(shí)確定調(diào)解人員的整合程序排期法，極大整合了司法資源，
從而避免了庭前調(diào)解和審判分階段進(jìn)行的耗時(shí)訴訟行為。從一些法院實(shí)踐來(lái)看，
分流進(jìn)入庭前調(diào)解案件，有一半以上庭前調(diào)解能成，也有近一半以上案件還是要
進(jìn)入庭審階段，如果沒(méi)有將兩個(gè)程序整合在一起，近一半的案件效率就會(huì)受到影
響。
另外，庭前調(diào)解人員在開(kāi)展庭前調(diào)解工作較之調(diào)審合一的模式，她的優(yōu)點(diǎn)在于從
機(jī)制上創(chuàng)造一個(gè)讓當(dāng)事人充分可以實(shí)現(xiàn)“自愿原則”，在沒(méi)有壓力下進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)審合一機(jī)制下實(shí)行調(diào)解，由于調(diào)解人員和裁判人員身份的競(jìng)合，使得他們可能
利用自身的潛在強(qiáng)制力、對(duì)調(diào)解結(jié)案的趨好和以判壓調(diào)的可能，往往會(huì)使當(dāng)事人
在違背自己的意愿下調(diào)解。因此，要把庭前調(diào)解含射的調(diào)審相對(duì)分離的意識(shí)形態(tài)
充分表現(xiàn)出來(lái)，庭前調(diào)解人員就應(yīng)在調(diào)解前履行告知特別事項(xiàng)義務(wù)，也就是應(yīng)將
庭前調(diào)解員和該案如調(diào)解不成則將由其它人員主審該案的這一特別事項(xiàng)告知當(dāng)事
人，讓當(dāng)事人充分在沒(méi)有壓力下進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自愿原則。
5、確立經(jīng)當(dāng)事人同意可以在不查清事實(shí)下進(jìn)行庭前調(diào)解
民事訴訟法第58條雖然規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則
，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”但在庭前調(diào)解階段，由于案件
未經(jīng)庭審調(diào)查、辯論事實(shí)完全查清有一定困難，為此漳平法院為了將調(diào)解貫穿于
整個(gè)民事訴訟的始終，同時(shí)又不違背現(xiàn)行的法律規(guī)定，確立可以在當(dāng)事人雙方同
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
