[ 劉濤 ]——(2011-12-29) / 已閱20348次
劉濤: 武漢大學法學院 , 陳國軍 華東政法大學
關(guān)鍵詞: 股權(quán)轉(zhuǎn)讓/瑕疵出資/民事責任/權(quán)利救濟
內(nèi)容提要: 股份有限公司股東瑕疵出資轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，瑕疵出資民事責任由誰承擔，立法沒有規(guī)定，理論觀點也不統(tǒng)一。借鑒國外立法，以出讓股東（發(fā)起人）、受讓股東、公司和債權(quán)人的利益平衡為基礎(chǔ)，在處理對公司的瑕疵出資責任案件時，股權(quán)出讓人和受讓人承擔連帶責任，但要賦予受讓人抗辯權(quán)；在處理原股東或受讓人對公司債權(quán)人瑕疵出資責任案件時，善意受讓人的利益保護和第三人（債權(quán)人）的利益保護存在沖突，為了保障商事交易的安全，應(yīng)優(yōu)先保護第三人（債權(quán)人）的利益，受讓人承擔連帶責任后，應(yīng)根據(jù)法律賦予的抗辯權(quán)和追償權(quán)進行救濟。
瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)出讓人的瑕疵出資因素不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，這已成為理論界和實務(wù)界的共識。但是股份有限公司瑕疵股權(quán)（發(fā)起人股）轉(zhuǎn)讓給其他民商事主體后，瑕疵出資相關(guān)民事責任應(yīng)由誰承擔，對此，理論界和實務(wù)界并沒有達成一致意見。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股權(quán)出讓人（發(fā)起人）是否還應(yīng)繼續(xù)承擔瑕疵出資民事責任？股權(quán)受讓人是否應(yīng)承擔該瑕疵出資民事責任？這往往是瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件審理中的主要爭議焦點之一。因此，在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓司法實踐中，特別是在公司要求該瑕疵股權(quán)的出讓股東和受讓人承擔補繳責任或差額補足責任和目標公司的債權(quán)人要求瑕疵股權(quán)的出讓股東和受讓人承擔補充賠償責任所引發(fā)的訴訟案件審理中更加突出。
當前理論界主要圍繞有限責任公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事責任承擔問題作了較多探討，也形成了豐富的理論學說，且《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（法釋[2011]3號）（下稱公司法解釋三）[1]也對有限責任公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵出資民事責任承擔做了明確規(guī)定。而股份有限公司與有限責任公司在公司設(shè)立、股權(quán)登記以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度等方面都存在諸多不同，理論界很少針對股份有限公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事責任承擔做專門研究，現(xiàn)行公司法和公司法司法解釋均未對股份有限公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題做專門規(guī)定。在司法實踐中，股份有限公司發(fā)起人在公司設(shè)立過程中虛假出資、出資不實和抽逃出資的情況時有發(fā)生，直接減少了公司的實有資本，降低了公司承擔債務(wù)的能力，嚴重侵害了公司債權(quán)人的利益。而瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，法律關(guān)系復(fù)雜的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛更易發(fā)生，瑕疵出資民事責任承擔問題已成為當前商事審判實踐中的難點問題，實有研討的必要。
一、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對公司的民事責任承擔
為了保護交易安全，提高瑕疵出資股東的失信成本，公司法建立了瑕疵出資民事責任制度，即瑕疵出資股東（發(fā)起人）向公司其他出資沒有瑕疵的股東（發(fā)起人）承擔違約責任、向公司承擔補繳責任或差額補足責任、當公司不能償還債務(wù)時在瑕疵出資的范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔補充賠償責任。而股份有限公司股東瑕疵出資責任制度是否適用于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的民事責任的承擔，對此，現(xiàn)行公司法和司法解釋均未規(guī)定。本文受篇幅的限制，僅對股份有限公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對公司的民事責任承擔和對公司債權(quán)人的民事責任承擔作如下探討。
（一）出讓人對瑕疵出資民事責任的承擔問題
1.民法上責任自負原則要求出讓人承擔出資責任
我國現(xiàn)行《公司法》第94條第1款規(guī)定：“股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當補繳；其他發(fā)起人承擔連帶責任�！痹摋l第2款規(guī)定：“股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當由交付該出資的發(fā)起人補足其差額；其他發(fā)起人承擔連帶責任�！币虼�，發(fā)起人存在瑕疵出資情形時，負有對公司承擔補繳責任或差額補足責任的法定義務(wù)，即股份有限公司瑕疵出資發(fā)起人，承擔補繳責任或差額補足責任是其違反法定出資義務(wù)而導致的。這種責任既有違約責任的性質(zhì)，又有侵權(quán)責任的性質(zhì)。違約責任表現(xiàn)為對公司章程的違反，侵權(quán)責任表現(xiàn)為對公司法人財產(chǎn)的充實造成了損害。因此，出讓人不因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除其承擔瑕疵出資的責任。這正體現(xiàn)出了“出讓股東完全承擔責任說”的合理之處。
“出讓股東完全承擔責任說”認為，不管出讓股東是否對受讓人構(gòu)成欺詐，瑕疵股權(quán)出讓股東都應(yīng)當完全承擔瑕疵出資責任。根據(jù)民法上責任自負的原則，出讓股東盡管在出讓股權(quán)后不再是公司股東，但公司設(shè)立時的出資義務(wù)是法定義務(wù)，不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除。因此，只有瑕疵出資股東對公司及其債權(quán)人承擔瑕疵出資的民事責任，而且是第一位的賠償責任，[2]受讓人不因其從出讓股東受讓股權(quán)的事實而對公司及其債權(quán)人承擔補充清償責任。[3]該觀點也被最高人民法院“關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）”（征求意見稿）所采納。[4]但是該學說僅注重了出讓股東的出資瑕疵過錯及其出資法定義務(wù)不可轉(zhuǎn)移性，卻違反了當事人意思自治原則，忽視了瑕疵股權(quán)受讓人自愿承擔瑕疵出資責任的客觀事實，忽視了受讓人登記為股東的客觀事實，不利于債權(quán)人合法利益的保護，是不科學、不合理的。
2.出讓人原有的股東身份要求其承擔出資責任
股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，使得出讓人喪失了公司的股東身份，但出讓人原是公司股東的事實是不能抹滅的，其原有的股東身份對于其承擔出資責任具有一定的影響。股權(quán)轉(zhuǎn)讓與一般的民事合同的轉(zhuǎn)讓不同。對于民事合同，其存在具有一時性、僅限于當事人之間，當事人履行完畢后其即告消滅，轉(zhuǎn)讓人將其轉(zhuǎn)讓于第三人后，即徹底地脫離了該合同，不再享有相關(guān)的合同權(quán)利或承擔相關(guān)的合同義務(wù)。[5]由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在持續(xù)性，股東行使股權(quán)，也會影響其他股東、公司及公司交易相對人等主體的利益，新股東進入公司，要在原股東行為的基礎(chǔ)上來實施自己的行為。因此，出讓人股東必須對自己的原有行為負責，否則，對于新進公司的受讓人股東不公平。
（二）受讓人對瑕疵出資民事責任的承擔問題
1.受讓人已有的股東身份要求其承擔出資責任
受讓人因受讓瑕疵股權(quán)而替代出讓股東享有公司股東資格，因享有公司股東身份而獲取了相應(yīng)的利益。正如“受讓股東完全承擔責任說”，其認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標的物是股權(quán)，受讓人受讓股權(quán)后就替代出讓股東成為目標公司的股東，自然應(yīng)當接受公司章程的約束。對公司來說，受讓人已經(jīng)在公司章程和股東名冊中登記為股東，公司就得向受讓人履行公司應(yīng)盡的義務(wù)，受讓人也可以向公司主張股東權(quán)利。從權(quán)利與義務(wù)公平角度講，受讓人因其股東身份享有了應(yīng)有的股權(quán)權(quán)益，也應(yīng)該承擔基于此股權(quán)產(chǎn)生的瑕疵出資責任。因此，“受讓股東完全承擔責任說”具有一定的合理性，但其認為瑕疵股權(quán)的民事責任應(yīng)由成為公司股東的受讓人來承擔，與己經(jīng)喪失股東資格的出讓股東無關(guān)的觀點，是完全忽視出讓股東的過錯和其法定出資義務(wù)的做法，較為簡單和片面。
2.受讓人的善意應(yīng)排除其承擔出資責任
“根據(jù)受讓股東善意與否確定瑕疵出資責任的承擔主體”的觀點認為，應(yīng)根據(jù)受讓人是否明知或應(yīng)知出資未到位的真實情況來確定。如果出讓人未告知受讓人出資瑕疵的真實情況，受讓人對此也不明知或應(yīng)知的，受讓人可據(jù)此根據(jù)具體情況提出瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同撤銷、變更或無效之訴。如果債權(quán)人將目標公司、出讓人和受讓人列為共同被告，追索債權(quán)，同時受讓人以出讓人為被告，以欺詐為由要求撤銷瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，法院可將債務(wù)糾紛和股份轉(zhuǎn)讓糾紛合并審理。如果債權(quán)人僅將目標公司與受讓人列為共同被告，受讓人又以欺詐為由主張撤銷瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)另行起訴，但應(yīng)先于債務(wù)糾紛審理，債務(wù)糾紛應(yīng)中止審理。一旦瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認無效，因出資瑕疵而產(chǎn)生的民事責任完全由出讓人承擔。[6]如果受讓人明知或應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓的，則又有兩種不同的具體處理方式。第一種方式是認為此種情況下瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方只要明知股權(quán)瑕疵存在的事實，而受讓人又自愿承擔瑕疵股權(quán)的出資補足責任，此時應(yīng)由受讓人承擔瑕疵出資的補足責任。[7]第二種方式是認為受讓人自愿受讓瑕疵股權(quán)，其必須承擔瑕疵出資責任，不能承擔部分，由轉(zhuǎn)讓人承擔補充賠償責任。該觀點突出了商事交易的公平理念，注重對善意受讓人利益的保護，有一定的合理性，但其忽視了出讓股東的法定出資義務(wù)，在受讓人自愿承擔責任的場合，為了保護公司債權(quán)人的利益，瑕疵股權(quán)出讓股東也應(yīng)承擔瑕疵出資責任。
（三）出讓人與受讓人向公司承擔出資責任的構(gòu)建
通過前文分析，在公司要求出讓人、受讓人承擔出資責任的訴訟案件中，出讓人要承擔出資瑕疵的責任，但受讓人是否與出讓人連帶承擔出資瑕疵責任要區(qū)分不同情形具體分析。在公司要求受讓人承擔瑕疵出資責任的時候，應(yīng)肯定受讓人以善意為由向公司主張抗辯權(quán)。如果受讓人有合理理由相信出讓股東出資沒有瑕疵，則不應(yīng)承擔補繳責任或差額補足責任。因為受讓人在受讓瑕疵股權(quán)的時候，是作為公司之外的第三人，其在受讓瑕疵股權(quán)的時候，只要出讓人被載入公司股東名冊、公司章程之中，受讓人因合理信賴公司登記公示效力，其不應(yīng)承擔補繳責任和差額補足責任，這也是商法公示主義和外觀主義的應(yīng)有之意。對善意受讓人合法利益的公平保護，也體現(xiàn)了商事交易公正、公平的價值取向。如果公司確有證據(jù)證明受讓人知道或應(yīng)當知道瑕疵出資事實，自愿承擔瑕疵出資責任的，那么受讓人與出讓人連帶承擔責任的理由也更加明確。
二、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對公司債權(quán)人的民事責任承擔
（一）出讓人對瑕疵出資民事責任的承擔問題
1.出讓人不履行法定出資義務(wù)損害了債權(quán)人利益
出讓人未履行或未全面履行出資義務(wù)，必然造成公司法人的財產(chǎn)不當減損，使得公司的償債能力減弱，而公司是以其全部財產(chǎn)作為清償債務(wù)的一般擔保，任何非法侵占、損毀債務(wù)人財產(chǎn)的行為都可能損害債權(quán)人的利益，公司財產(chǎn)減少，必然降低了公司的償債能力，當公司不能足額清償債務(wù)時，債權(quán)人即受到實際損失。因此，瑕疵出資股東不履行出資義務(wù)的行為也屬于侵害公司債權(quán)人的侵權(quán)行為，遭受損害的公司債權(quán)人可以依據(jù)侵權(quán)行為責任規(guī)定，要求其承擔損害賠償責任。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
