[ 秦立崴 ]——(2011-12-29) / 已閱37658次
[19]Art．1305 C．civ．stipule que“l(fā)a simple lésion donne lieuàla rescision en faveur du mineur nonémancipé，contre toutes sortes deconventions”．
[20]參見《法國民法典》第887條、第889條和第1674條。
[21]相似意見參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，10eéd．，Dalloz，2009，n°314，p．327。
[22]Directive n°93/13/CEE du Conseil du 5 avril 1993．
[23]Loi de Modernisation de l’Economie(LME)du 4 aot 2008．
[23]根據(jù)《法國消費法典》第L．132－1條第3款的規(guī)定，該名單等同于強行性法律規(guī)范，司法機關(guān)必須嚴格執(zhí)行。被列入黑名單的合同條款必須被判定為未約定(即無效的意思)。
[25]根據(jù)《法國消費法典》第L．132－1條第2款的規(guī)定，該名單所列合同條款僅為推定濫用的條款，作為締約一方的職業(yè)者必須向司法機關(guān)舉證，證明該合同條款不構(gòu)成濫用。否則，該條款將被視為未約定。
[26]Cass．civ．1re，3 janv．1996，D．1996．228，note G．Paisant．
[27]相似的觀點參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，10eéd．，Dalloz，2009，n°322，p．338。
[28]D．Mazeaud，l’attraction du droit de la consommation，RTD com．，1998．104．
[29]Art．1122－2 de l’avant-projet Catala．
[30]Art．67 de l’avant-projet Terré．
[31]相關(guān)介紹參見Denis MAZEAUD，La réforme du droit franais des contrats:trois projets en concurrence，op．préci．，p．355。
[32]參見判例Cass．civ．，3 févr．1919，DP 1923．1．126;Civ．1re，13 janv．1984，Bull．civ．I，n°193，p．164。
[33]參見Art．L．312－10，al．1er C．Consom。
[34]參見Art．L．311－8，C．Consom。
[35]參見Cass．civ．3e，10 mai 1968，Bull．civ．III，n°209，p．161;7 mai 2008，D．2008．1480，obs．Forest，somme．com．2969，obs．S．Amrani-Mekki。
[36]Cass．civ．3e，10 mai 1972，Bull．civ．III，n°297，p．214．
[37]只有非常罕見的判例確認了合同強制成立，參見Cass．civ．3e，25 mai 2005，JCP 2005．I．172，obs．P．Grosser，RDC2006．311，obs．D．Mazeaud。
[38]參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op;préc．，n°191;參見司法部改革案第34條第1款和泰黑草案第28條。
[39]參見卡塔拉草案第1106條第2款。法國司法部改革案第34條第2款完全照搬了卡塔拉草案的上述規(guī)定。泰黑草案第29條也表達了基本相同的意思，但保留了對善意第三人與承諾人締結(jié)有違承諾人對受益人所作承諾的合同的例外。
[40]法國最高法院曾在1993年9月15日作出的一項判決中，確認單方承諾合同的承諾人可以撤銷其承諾，只要受益人尚未做出同意的意思表示。承諾人僅需以侵權(quán)的名義賠償受益人因此遭受的損失(Cass．civ．3e，15 sept．1993，D．1994．507，note Bénac-Schmidt，somm．com．p．230，obs．Tournafond．)。
[41]參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op;préc．，n°192。
[42]參見判例Cass．com．，12 mai 1992，Bull．Joly 1992．782，note P．Le Cannu，RTD civ．1993．346，obs．J．Mestre。
[43]參見判例Cass．civ．1re，1 févr．1962，Bull．civ．I，n°116，p．102;26 oct．1982，Gaz．Pal．1983．2．661，note Marni-erre;10 févr．1999，D．2000，somm．com．，p．278，obs．Brun。
[44]Cass．ch．mixe，26 mai 2006，D．2006，1861，notes P．－Y．Gautier et D．Mainguy，panorama，2644，obs．B．Fau-varque-Cosson;Defrénois 2006．1207，obs．E．Savaux;RDC 2006．1080，obs．D．Mazeaud．
[45]Art．31 de l’avant-projet Terré．
[46]參見F．TERRE，Ph．SIMLER et Y．LEQUETTE，op．préc．，n°462，p．465。
[47]L．LAROMBIERE，Théorie et pratique des obligations，ou Commentaire du titres III et IV du livre III du Code Napoléon，art．1101à1386，éd．Durant＆Pédone-Lauriel，t．7，1885，art．1370，n°2，p．390．
[48]Cass．civ．，2 juillet 1860，DP 1860，1，p．284．
[49]Cass．civ．，15 avril 1872，DP 72．1．176;S．73．1．232，H．CAPITANT，F(xiàn)．TERRE et Y．LEQUETTE，Les Grands arrêtsde la jurisprudence civile，Dalloz，12eéd．，n°161．
[50]Cass．civ．，6 juin 1921，DP 1921．1．73，rapp．A．Colin．
[51]參見F．Terré，Ph．Simler et Y．Lequette，Les obligations，op;préc．，n°1110 et n°1112;J．Flour，J．－L．Aubert，Y．Flour et E．Savaux，Les obligations:Le rapport d’obligation，3eéd．2004，n°151;D．Mazeaud，obs．，RDC 2007，p．722。
[52]參見Cass．civ．3e，11 mai 2005，pourvoi n°03－21．136，RDC 2006，p．323，obs．D．Mazeaud;Cass．civ．1re，16janv．2007，Bull．civ．I，n°19，D．2007，p．1119，note O．Gout，RDC 2007，p．719 et s．，obs．D．Mazeaud。
[53]參見卡塔拉草案第1154條第1、2、3款。
[54]參見泰黑草案第105條。
[55]參見司法部改革案第162條。
[56]D．Mazeaud，La réforme du droit franais des contrats:trois projets en concurrence，op．préci．，p．359．
[57]參見J．Ghestin，L’utile et le juste dans les contrats，Archives de philosophie du droit，t．26，éd．Sirey 1981，p．35．
[58]J．－P．CHAZAL，De la signification du mot dans l’article 1134 alinéa 1er du Code civil，RTD civ．，2001，pp．265－283．
[59]J．－P．CHAZAL，De la signification du mot dans l’article 1134 alinéa 1er du Code civil，RTD civ．，2001，p．277．
[60]J．－P．CHAZAL，De la signification du mot dans l’article 1134 alinéa 1er du Code civil，RTD civ．，2001，p．282．
[61]關(guān)于合同團結(jié)主義學(xué)派的基本主張，參見D．MAZEAUD，Loyauté，solidarité，fraternité:la nouvelle devise contractu-elle，Mélange offertsàF．TERRE，éd．Dalloz，Puf et J．－C．，1999，pp．603－634;La réduction des obligations contrac-tuelles，Droit＆Patrimoine，n°58，mars 1998，pp．58－68;C．THIBIERGE-GUELFUCCI，Libres propos sur la transforma-tion des contrats，RTD civ．1997，pp．357－385;Ch．JAMIN，Révision et intangibilitédu contrat，ou la double philosoph-ie de l’article 1134 du Code civil，Droit＆Patrimoine，1998，pp．46－57;Une brève histoire politique des interprétationsde l’article 1134 du code civil，D．2002，pp．905－907;L．GRYNBAUM，Le contrat contingent:l’adaptation du contratpar le juge sur l’habilitation du législateur，préf．M．GOBERT，éd．LGDJ，2004，n°83–n°101;Y．PICOD，Le devoirde loyautédans l’exécution du contrat，éd．LGDJ，t．208，préf．G．COUTURIER，1989。
[62]參見E．DURKHEIM，De la division du travail social，11eéd．Puf(1reédition en 1893)，coll．Guadrige，1986。
[63]參見L．BOURGEOIS，Solidarité，Paris，éd．Armand Colin，1896;C．BOUGLE，Solidarisme et libéralisme:réflexions surle mouvement politique et l’éducation morale，éd．E．Cornély，1905。
[64]參見La nouvelle crise du contrat，sous dir．Ch．JAMIN et D．MAZEAUD，éd．Dalloz，2003;參見H．Batiffol，La crise ducontrat，in Archives de philosophie du droit，t．XIII，éd．Sirey 1968，p．13。
[65]參見A．－A．Volansky，Essai d’une définition expressive du droit basée sur l’idée de bonne foi，thèse Paris，1929，p．235。
[66]參見R．Vouin，La bonne foi，notion et rle actuels en droit privéfranais，thèse Bordeaux，1939，p．53 et s。
[67]這種意見參見J．Flour，J．－L．Aubert，Y．Flour et E．Savaux，Les obligations:1．L’acte juridique，13eéd．，n°378。
[68]《法國民法典》第1156條是專門規(guī)范合同解釋活動的統(tǒng)領(lǐng)性的條款，該條規(guī)定:“我們必須在協(xié)議中尋找締約雙方的共同意志，而不應(yīng)拘泥于合同用語的文字意義上”。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
