[ 吳漢東 ]——(2012-1-5) / 已閱17322次
知識產(chǎn)權(quán)在資本形態(tài)上表現(xiàn)為無形資產(chǎn)。[19]在管理學(xué)中，無形資產(chǎn)屬于固定資產(chǎn)的范疇，是一種不具有實物形態(tài)的獨占經(jīng)濟(jì)資源。運用管理學(xué)的基本范疇與方法，研究知識產(chǎn)權(quán)中的單一資產(chǎn)要素的產(chǎn)出發(fā)展和各個資產(chǎn)要素的綜合應(yīng)用，探求知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)資源在創(chuàng)造、流通各環(huán)節(jié)的運動規(guī)律，涉及到知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營、管理、評估等方面的問題分析和對策謀劃，具有重要的應(yīng)用研究價值。
財產(chǎn)與資產(chǎn)的關(guān)系，是研究知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)屬性的理論起點。無形資產(chǎn)是我國管理學(xué)界的熱點話題，其資產(chǎn)項目多涉及各類知識產(chǎn)權(quán)。管理學(xué)理論認(rèn)為，資產(chǎn)應(yīng)該是指企業(yè)或個人擁有或控制的，能以貨幣計量，能為企業(yè)或個人獲得效益的經(jīng)濟(jì)資源，包括實物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、債權(quán)及其他經(jīng)濟(jì)資源。其中，無形資產(chǎn)又包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、技術(shù)秘密、特許經(jīng)營權(quán)、租賃權(quán)、土地使用權(quán)、商譽(yù)等。上述無形資產(chǎn)的類別主要涉及但不限于知識產(chǎn)權(quán)。
在無形資產(chǎn)的管理學(xué)研究領(lǐng)域，知識形態(tài)資產(chǎn)要素即知識產(chǎn)權(quán)是為主要問題對象�！盁o形資產(chǎn)是各行各業(yè)的必備資源，它在單位總資產(chǎn)中的比重有超過有形資產(chǎn)的趨勢。世界上當(dāng)前單項資產(chǎn)價值最高的是無形資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)技術(shù)壽命最長的是無形資產(chǎn)”。[20]現(xiàn)代化的企業(yè)經(jīng)營應(yīng)以無形資產(chǎn)經(jīng)營為主。特別在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)、軟資源和其他迅速增長的無形資產(chǎn)，構(gòu)成了創(chuàng)造財富的主體資源。對于企業(yè)而言，企業(yè)固定資本、金融資本的重要性已經(jīng)讓位于企業(yè)所擁有的知識財產(chǎn)。在國際上，發(fā)達(dá)國家和他們的跨國公司極力將其擁有的智力成果優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，最終形成國際市場的競爭優(yōu)勢。正如英國政府的一份白皮書所指出的那樣，“競爭的勝負(fù)取決于我們能否充分利用自己獨特的、有價值的和競爭對手難以模仿的資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)就是我們所擁有的知識產(chǎn)權(quán)”。[21]在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的核心競爭力是圍繞消費者的需求而構(gòu)建的，而對于消費者來說，他們最關(guān)心的不是某個公司的組織架構(gòu)、經(jīng)營戰(zhàn)略，而是其生產(chǎn)的產(chǎn)品，更確切的說是產(chǎn)品的技術(shù)含量和品牌價值。因此企業(yè)的核心競爭力最終落實到技術(shù)和品牌上來，而技術(shù)和品牌即是無形資產(chǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)。
無形資產(chǎn)的管理學(xué)研究，應(yīng)以各種知識形態(tài)資產(chǎn)要素的綜合應(yīng)用為重點。在無形資產(chǎn)的框架內(nèi)，涉及到三類財產(chǎn)權(quán)利[22]：一是知識類財產(chǎn)權(quán)利。該類財產(chǎn)主要由知識、技術(shù)、信息等無形資產(chǎn)利益所構(gòu)成，可以分為創(chuàng)造性成果與經(jīng)營性標(biāo)記，其權(quán)利形態(tài)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等，是為典型的知識產(chǎn)權(quán)；二是資信類財產(chǎn)權(quán)利。該類財產(chǎn)主要是經(jīng)營領(lǐng)域中商譽(yù)、信用、形象等具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的商業(yè)人格利益。就其構(gòu)成而言，其內(nèi)在因素是主體的經(jīng)營能力，包括經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、市場占有份額等；其外在因素是社會基于主體的信譽(yù)、形象等而給予評價和信賴。該類財產(chǎn)權(quán)利形態(tài)包括商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、形象權(quán)等，是為寬泛意義的知識產(chǎn)權(quán)。三是特許類財產(chǎn)權(quán)。該類財產(chǎn)由主管機(jī)關(guān)或社會組織所特別授予的資格、優(yōu)惠、特權(quán)等法律利益所構(gòu)成。該類財產(chǎn)與前述知識類財產(chǎn)、資信類財產(chǎn)不同，它不是基于所有人自己的創(chuàng)造性行為或經(jīng)營性資信所形成，而是由某一機(jī)關(guān)或組織的特別授權(quán)所產(chǎn)生。此類財產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)即為特許經(jīng)營權(quán)。在企業(yè)無形資產(chǎn)經(jīng)營管理中，應(yīng)綜合考慮各種知識產(chǎn)權(quán)的特點，制定一體化戰(zhàn)略，才能確保知識形態(tài)資產(chǎn)總體效用的最大化。一般來說，企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢依賴于專利權(quán)。企業(yè)在某個技術(shù)獲取專利后，以其為基本專利，將有關(guān)改進(jìn)技術(shù)及外圍技術(shù)均申請專利，由此構(gòu)造一個由基本技術(shù)和相關(guān)技術(shù)聯(lián)結(jié)的專利網(wǎng)，形成企業(yè)的強(qiáng)勢技術(shù)；而企業(yè)經(jīng)營優(yōu)勢依賴于商標(biāo)權(quán)�，F(xiàn)代市場消費的一個重要特點，即是從產(chǎn)品消費轉(zhuǎn)向為品牌消費。企業(yè)必須通過商標(biāo)制度來維持自己品牌的獨特性，不斷提高品牌的知名度、美譽(yù)度和忠誠度，形成企業(yè)的強(qiáng)勢品牌。在企業(yè)無形資產(chǎn)資源的運作過程中，根據(jù)產(chǎn)品屬性、技術(shù)進(jìn)步的速度、消費者的特點以及同一企業(yè)不同品牌之間的溢出效用，[23]既要充分發(fā)揮各個知識形態(tài)資產(chǎn)的效應(yīng)，又要以培育品牌為中心形成企業(yè)長久優(yōu)勢。這些即是我們構(gòu)建企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)一體化戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。
四、公共政策：知識產(chǎn)權(quán)的政策科學(xué)分析
從國家層面看，知識產(chǎn)權(quán)是一種社會政策工具。是否保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，對哪些知識賦予私人財產(chǎn)權(quán)，采取什么標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，實際上是一個國家根據(jù)現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r和未來發(fā)展需要而作出的公共政策選擇和安排。政策科學(xué)試圖把政策過程科學(xué)化，旨在“解決與政治決策和政府決策相關(guān)的實際問題”[24]。對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行政策科學(xué)分析，可以揭示知識產(chǎn)權(quán)立法背后的政策立場，評價知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法過程中的政策效果，提出知識產(chǎn)權(quán)法律變革的政策選擇，從而從一個新的角度把握知識產(chǎn)權(quán)制度的合理內(nèi)核。
知識產(chǎn)權(quán)法律是公共政策的組成部分，這是政策科學(xué)對知識產(chǎn)權(quán)政策屬性的基本概括。所謂知識產(chǎn)權(quán)政策，即是政府以國家的名義，通過制度配置和政策安排對于私人知識資源、歸屬、利用以及管理進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)制，通常表現(xiàn)為一系列的法令、條例、規(guī)章、規(guī)劃、計劃、措施、項目等。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)和政策工具的關(guān)系，英國知識產(chǎn)權(quán)委員會作出如下說明：無論怎樣稱呼知識產(chǎn)權(quán)，我們最好將它視作公共政策的一種手段。授予個人或機(jī)構(gòu)一些經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以實現(xiàn)更大的公共利益，而這些特權(quán)只是一種目標(biāo)實現(xiàn)手段，其本身并非目標(biāo)。[25]可以認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)如同物權(quán)、債權(quán)一樣是為私權(quán)，但知識產(chǎn)權(quán)同時具有某種超越私人本位的公共政策屬性。實施公共政策通常會面臨著一個“誰是政策的受益者，誰是政策的受損者”的問題，[26]即對知識財產(chǎn)利益進(jìn)行分配和調(diào)整。作為“利益相關(guān)者”，涉及規(guī)制知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者、傳播者、利用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；作為“利益分享者”，則要考慮獨占權(quán)利與公共利益之間的平衡。由于政策是社會中無數(shù)團(tuán)體組織“釋放和吸收”（give and take）的結(jié)果，沒有一定公眾支持的政策，在執(zhí)行上將面臨許多困難和阻力。[27]這一分析模式表明，在知識產(chǎn)權(quán)政策制定和實施方面，國家既強(qiáng)調(diào)對特定主體的利益保護(hù)，又注重對不同主體的利益平衡。這種法律價值追求，反映了私人產(chǎn)權(quán)制度中的國家政策立場。法律變革中關(guān)于權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的規(guī)定，實質(zhì)上是知識產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整功能使然。因此，單向度的私權(quán)解讀，僅是解釋知識產(chǎn)權(quán)的一個方面，而政策工具所具有的彈性和包容性更具有理論和實踐的解釋能力。
知識產(chǎn)權(quán)政策成本與效益比較，是政策科學(xué)評價知識產(chǎn)權(quán)制度實施狀況的分析工具。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，任何制度的產(chǎn)生和選擇都是人們對其成本和收益進(jìn)行比較的結(jié)果，換言之，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行制度安排，應(yīng)能帶來知識財富增長的凈收益。知識產(chǎn)權(quán)政策之所以必要，是因為選擇其來解決知識產(chǎn)品供給問題，較之市場自行解決問題所產(chǎn)生的社會成本較低，按照科斯的說法，公共政策只是一種在市場解決問題時社會成本過高的情況下所作出的替代選擇。[28]上述分析，是政策科學(xué)對知識產(chǎn)權(quán)政策評價的一般理論說明�，F(xiàn)實的問題是，公共政策是有一定限度的，如果某一公共政策所產(chǎn)生的社會成本較高，就不能達(dá)到預(yù)期的效果，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。我們注意到，知識產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展中國家并沒有完全釋放應(yīng)有的功能，“利大于弊”還是“弊大于利”往往成為評價這些國家知識產(chǎn)權(quán)運用效果的爭議焦點。筆者認(rèn)為，造成政策失靈的原因，主要是兩點：一是制度外力強(qiáng)加而造成的“水土不服”。英國知識產(chǎn)權(quán)委員會指出：知識產(chǎn)權(quán)體系能夠成為發(fā)展本土科技能力的一個重要因素，特別是在那些已建立起科技基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的國家中。[29]但是對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，由于其自主創(chuàng)新能力不足，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)實際上只是保護(hù)了外國（主要是發(fā)達(dá)國家）的知識產(chǎn)權(quán)，增加了本國創(chuàng)新的成本。因此，制度強(qiáng)加對于發(fā)展中國家并非好事。二是制度運作經(jīng)驗不足而導(dǎo)致“受制于人”。國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會主席、美國斯坦福大學(xué)教授John Barton指出，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)方面的差距，不在于制度本身，而在于運用制度的經(jīng)驗。上述分析表明，對于發(fā)展中國家而言，政策運用比政策選擇更為重要，發(fā)展中國家要實現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型發(fā)展，必須通過知識產(chǎn)權(quán)政策的有效實施，才能為本國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供持久動力，在國際經(jīng)濟(jì)、文化、科技競爭中爭取主動。
知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)具有明確的目標(biāo)取向，這是政策科學(xué)對知識產(chǎn)權(quán)政策選擇的重要認(rèn)識。美國學(xué)者弗蘭克•費希爾認(rèn)為，無論公共政策通過何種途徑而形成，都要涉及到實現(xiàn)的目標(biāo)以及實現(xiàn)這些目標(biāo)的手段。[30]在目標(biāo)取向方面，總政策處于統(tǒng)帥和引領(lǐng)地位。所謂總政策，是對于一個國家的社會運行起著根本性和決定性指導(dǎo)作用的政策，它是一種影響全局的政策，并基于特定的歷史時期，始終具有較強(qiáng)的總括性和穩(wěn)定性。[31]一般而言，公共政策的總體目標(biāo)是保持社會穩(wěn)定、維護(hù)社會公正、促進(jìn)社會發(fā)展。在公共政策體系中，促進(jìn)知識財富增長和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的任務(wù)目標(biāo)，并不是知識產(chǎn)權(quán)政策獨立承擔(dān)的，上述目標(biāo)取向也體現(xiàn)在其他公共政策中。此外，知識產(chǎn)權(quán)政策的某些規(guī)范在其它公共政策中也有所體現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)的實現(xiàn)有賴于其它公共政策的配合。在公共政策體系中，與知識產(chǎn)權(quán)政策相關(guān)聯(lián)的公共政策主要有文化教育政策、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策、科學(xué)技術(shù)政策、對外貿(mào)易政策等。作為政策決策主體的政府，其任務(wù)是發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的政策導(dǎo)向作用，建立促進(jìn)知識創(chuàng)新與利用的政策體系。在中國，現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)的政策目標(biāo)，表現(xiàn)為實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國家。[32]知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是主體通過規(guī)劃、執(zhí)行、評估等戰(zhàn)略舉措，謀求戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)而采取的全局性、整體性的謀略和行動安排。它自身既是一個包括戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)、戰(zhàn)略措施的動態(tài)系統(tǒng)工程，同時也是一個服務(wù)特定總政策目標(biāo)、發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)正效應(yīng)的公共政策體系�？梢哉f，中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的狀況，是我們考查知識產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)實現(xiàn)與法律適用成效的最終尺度，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的成功與否，將決定21世紀(jì)中國社會發(fā)展的最終走向。
并非結(jié)束的結(jié)語
知識產(chǎn)權(quán)是國內(nèi)外競相關(guān)注的熱點問題�？剂恐R產(chǎn)權(quán)制度一體化、國際化趨勢，回應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)代化訴求，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法律的本土化進(jìn)程，推動知識產(chǎn)權(quán)政策的戰(zhàn)略化實施等，是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)研究的重點和難點問題。這些問題可以概括為 “十大關(guān)系”：一是知識產(chǎn)權(quán)法律的本土化路徑與國際化趨勢的關(guān)系；二是知識產(chǎn)權(quán)立法的時代性要求與本國階段性選擇的關(guān)系；三是知識產(chǎn)權(quán)制度的價值屬性與工具屬性的關(guān)系；四是知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)神圣原則與知識傳播的公共利益原則的關(guān)系；五是知識產(chǎn)權(quán)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、基因技術(shù)的保護(hù)與維護(hù)人類精神、文化和道德進(jìn)步的關(guān)系；六是知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新與文化創(chuàng)新、科技創(chuàng)新的關(guān)系；七是知識產(chǎn)權(quán)的法律制度移植與法律精神內(nèi)化的關(guān)系；八是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的全球化與中國經(jīng)濟(jì)、文化安全的關(guān)系；九是知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的必要成本與本國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的利益實現(xiàn)的關(guān)系；十是知識產(chǎn)權(quán)制度安排中的單行立法與體系化、法典化的關(guān)系。對于這些問題，既無法簡單沿用傳統(tǒng)的法學(xué)理論來詮釋，也不宜拘泥單一的學(xué)科知識作研究，我們應(yīng)從法學(xué)理論出發(fā)，結(jié)合政治學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)科學(xué)、政策科學(xué)等理論，多元視角地考察知識產(chǎn)權(quán)制度的屬性與功能。筆者期待永生學(xué)術(shù)界同仁共同努力，為中國知識產(chǎn)權(quán)制度的理性選擇作出自己的思想貢獻(xiàn)。
注釋:
[1]周枬：《羅馬法原論》，北京：商務(wù)印書館，1994年，第99-100頁。
[2]參見梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年，第142頁。
[3]所謂“似物性”，即“thing likeness”，意指與實體性財產(chǎn)和物質(zhì)化財產(chǎn)的相似性，參見Peter Drahos, The Philosophy of Intellectual Property, Boston: Dartmouth Publishing Company Limited, 1990, p.20.
[4]關(guān)于羅馬法與知識產(chǎn)權(quán)制度之關(guān)系，可參見Russ Versteeg, “The Roman Law Roots of Copyright”, Maryland Law Review, Vol. 59, (2000), p. 522；吳漢東：《羅馬法的“無體物”理論與知識產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)理基礎(chǔ)》，載《江西社會科學(xué)》2005年第7期。
[5]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第51頁。
[6]K. R. Popper, Objective Knowledge. Oxford，1972，Chapter Ⅲ. 轉(zhuǎn)引自曲三強(qiáng)：《傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)理論與知識產(chǎn)權(quán)觀念》，載《竊書就是偷——論中國傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權(quán)》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005年，第33頁。
[7]代表性著述有馮曉青等：《試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》，載《中國法學(xué)》2004年第1期；李永明等：《論知識產(chǎn)權(quán)之公權(quán)性質(zhì)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社科版）2004年第4期。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
