[ 卞建林 ]——(2012-1-12) / 已閱16227次
如果將司法證明視為一種向事實(shí)裁判者出示信息的過程，那么在這份長長的信息名單上將包括：指控、被告人答辯、控方陳詞、辯方陳詞、證人證言、事實(shí)裁判者對證人的觀察、證人對法官的觀察、控方最后陳述、辯方最后陳述、指導(dǎo)事實(shí)裁判者做出裁判的程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和實(shí)體法要求等。那么，事實(shí)裁判者做出裁斷的整個(gè)過程可以被簡化為圖1。
在獲取了上文所述的信息之后，事實(shí)裁判者所要做的第一步就是對所有的信息進(jìn)行解碼——找出它們的真正含義；接下來是選取那些按照法定標(biāo)準(zhǔn)具有可采性的證據(jù)，即只考慮那些具有可采性的證據(jù)；在劃定了事實(shí)判斷的范圍之后，便是對證據(jù)的可信性進(jìn)行判斷，他們選取最具可信性的證據(jù)條目建構(gòu)案件故事，如果確定這個(gè)版本的故事完整且無懈可擊，不需要新的證據(jù)來幫助他澄清其中的疑惑之處，那么，他便根據(jù)所建構(gòu)的故事版本做出對事實(shí)的相應(yīng)判斷。也就是說，無論擔(dān)當(dāng)事實(shí)裁判者的是職業(yè)法官還是普通民眾，他進(jìn)行斷案的第一步都是聽取當(dāng)事人兩造所輸入的信息。在這一階段他并沒有提出多個(gè)案件故事版本的組合，相反，就像DOS命令下的子目錄與根目錄一般，在聽取這些信息的同時(shí)，事實(shí)裁判者就已經(jīng)選取了他的故事路徑，只是人類的精神思維考慮的是這些敘事與日常生活經(jīng)驗(yàn)的契合度，而信息技術(shù)的模型分析的是它所接受的詞句的語義。像人類精神思考時(shí)所作出的作為故事框架粘連之處的推論一樣，信息技術(shù)模型也在特定的語義分析之下建立了由多個(gè)推論構(gòu)成的子集和，并從這些子集和中選取適當(dāng)?shù)耐普摲謩e與先前它根據(jù)詞句語義分析所得出的子目錄根目錄建構(gòu)起來的故事框架進(jìn)行配對。如果匹配，那么便可完成證明過程，如果不匹配便重新進(jìn)行運(yùn)算。如果說信息技術(shù)模型與人類精神思維相比較有什么突出優(yōu)勢的話，那便是在人類精神思考的過程中，證據(jù)出示的順序?qū)Σ脹Q的作出具有決定性的影響。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，人類更容易受到證據(jù)出示先后順序、雙方律師煽動(dòng)性言論的干擾，從而無法在腦海中完全排除那些本來不具有可采性的證據(jù)的影響。[17]
基于上述原理，西方證據(jù)學(xué)者開始了對證明過程中“敘事模型”的建構(gòu)。這一模型以訴訟效率、司法公正、社會(huì)倫理道德等價(jià)值的考量作為固有的限制性參數(shù)，采用信息采集技術(shù)對證據(jù)的語言進(jìn)行深層次的分析。如邁克·戴爾（MichaelDyer）花費(fèi)了數(shù)年心血在1983年開發(fā)出BORIS系統(tǒng)來分析敘事結(jié)構(gòu)，奈森和他的學(xué)生進(jìn)行的ALIBI項(xiàng)目的研究，代表了這一研究領(lǐng)域的前沿狀況。該項(xiàng)目設(shè)計(jì)的情境是一名想要基于公眾常識(shí)而非充分的法律理由為自己作無罪辯護(hù)的被告人，在ALIBI的項(xiàng)目中采用了樹狀的循環(huán)結(jié)構(gòu)來表示可供選擇的行為策略。在輸入信息時(shí)，所有的語言輸入都采用自然語言的形式，并且任何一項(xiàng)指控都用平實(shí)的語言解釋它所隱含的含義，如“盜竊”用“悄悄地拿取別人財(cái)物”來表示。在接受了所有的信息之后，模型所要做的就是對所有的信息進(jìn)行重組，進(jìn)而合法化被告人的行為。也就是說，采用計(jì)算機(jī)能夠接受的語言來對事實(shí)進(jìn)行表述，進(jìn)而得到一種事實(shí)的模擬解釋。法律符號(hào)學(xué)者本納德·杰克遜（Benard Jackson）根據(jù)敘事分析的目的和用途對它們作出了如下分類：案件事實(shí)的修辭敘述；對事實(shí)可能性的評估；建構(gòu)在陪審員看來具有似真性的故事；為證人出庭作證進(jìn)行的心理學(xué)分析；對判決正當(dāng)性進(jìn)行的論證等等。這些研究成果已卓有成效，它們?yōu)樾畔⒓夹g(shù)在司法證明中發(fā)揮更大作用指明了方向。
總之，人類的司法證明活動(dòng)不可避免地受到人類觀察能力的客觀限制，同時(shí)又可以受益于新科學(xué)技術(shù)帶來的人類認(rèn)知范圍的擴(kuò)張。雖然上述論及的新發(fā)展難免有不完備之處，但它畢竟為我們提供了一種可資參考的研究視角與方法，它有助于突破傳統(tǒng)司法證明理論的瓶頸，為司法證明科學(xué)的發(fā)展注入新的活力。
注釋:
[1]See Gilbert Geoffery，The Law of Evidence，5th ed.，Philadelphia：John Crukshank，1788.
[2]See Jeremy Bentham，An Introductory View of the Rationale of Evidence，Works of Jeremy Bentham，Mill J.S.ed.，Edin-burgh：William Tait，1843；W.D.Evans，A General View of the Decisions of Lord Mansfield in Civil Cases，London：Print-ed for Richard Phillips，1804.
[3]現(xiàn)代蓋然性理論是在蓋然性上附上精確的數(shù)字，代表它可能為真的機(jī)會(huì)大小。
[4]這方面的具體論述可以參閱尼森（Nissan）、艾倫（Ronald J.Allen）、雷德梅因（Mike Redmayne）等就貝葉斯定理專門出版的一本探討貝葉斯精煉的特刊。See R.J.Allen and M.Redmayne（eds.），Bayesianism and Juridical Proof，1 Interna-tional Journal of Evidence And Proof，Special Issue，（1997）.
[5]R.D.Friedman，Answering the Bayesian skeptical challenge，In R.J.Allen and M.Redmayne（eds.），Bayesianism and Ju-ridical Proof，1 International Journal of Evidence And Proof，Special Issue，s276～s291（1997）.
[6]Alex Stein，Against Free Proof，31 ISRAEL L.REV.，573（1997）.
[7]See John H.Wigmore，The problem of proof，8 ILLINOIS L.REV.，77～103（1913）.
[8]根據(jù)約瑟夫森（Josephson）在1994年提出的定義，溯因推理是指為現(xiàn)象尋找最佳解釋方案的推理過程。推定推理是指在缺乏確定性及相關(guān)知識(shí)時(shí)，在事實(shí)的探索或?qū)υ捴性囂叫缘靥岢瞿撤N能夠?yàn)槠毡榻邮艿募僬f來推進(jìn)推理的過程，直至將來有新的證據(jù)表明這種假說的非真性，姑且將其視為真，推定推理有一點(diǎn)是與歸納推理相似的，它們都是非單調(diào)性推理。非單調(diào)邏輯是由麥卡錫在上個(gè)世紀(jì)70年代提出的。經(jīng)典邏輯遵循由已知事實(shí)推出結(jié)論的方法，并且即使已知事實(shí)增加，結(jié)論依然有效，因此邏輯學(xué)者將其稱之為“單調(diào)的”。然而實(shí)際生活中人類面臨的往往是信息的不對稱性，隨著事物的發(fā)展變化和人類認(rèn)識(shí)水平的提高原有的結(jié)論被否定或取消，也就是說現(xiàn)實(shí)生活中的“非單調(diào)邏輯”（nonmonototic logic）可因事實(shí)的增加而使結(jié)論喪失其有效性。在刑事訴訟中非單調(diào)邏輯的典型例證是“無罪推定”原則。非單調(diào)邏輯的簡單表達(dá)可概括為“如果我們不認(rèn)為那個(gè)證明p為真，我們便假定它為假”，而無罪推定的邏輯表述恰恰是如果不能證明某人有罪，則假定他無罪，而一旦發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)證明其有罪，該人依然可以被判定為有罪。SeeJohn R.Josephson and Susan G.Josephson，ed.，Abductive Inference：Computation，Philosophy，Technology，Cambridge U-niversity Press，（1994），p.27-29。
[9]它與歸納推理的區(qū)別在于，概率計(jì)算定理中的排除規(guī)則（negation rule）不適用于合情推理，卻適用于歸納推理。似真推理早在古希臘和古羅馬時(shí)代就已被當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家和司法審判者熟知，后來伴隨著傳統(tǒng)邏輯學(xué)的興盛逐漸淡出人們的視野。將似真推理作為人類能力所及的最佳論辯方案是在后柏拉圖時(shí)代的事情，卡尼阿德斯（Carneades）是似真推理的最早倡導(dǎo)者。在他看來，所謂的似真性是指某些事物看上去為真，或者說它與周圍看似為真的事物相協(xié)調(diào)，如果經(jīng)過了檢驗(yàn)并且這些事物是相對靜止的，此時(shí)它就具有了更大的似真性。卡尼阿德斯（Carneades）的理論被后世稱為“似真性理論”，它與現(xiàn)代數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)中的概率觀點(diǎn)有著異曲同工之妙。雖然卡尼阿德斯（Carneades）筆下的“可能性”的概念不同，然而他依然針對當(dāng)時(shí)帶有壟斷色彩的抽象哲學(xué)——將真理視為獨(dú)立于人類思想之外的客觀存在，提供了另一種解答——哲學(xué)并不是一種抽象的理論，而是一種生活方式。在日常生活中人們采取各種標(biāo)準(zhǔn)來評判發(fā)生在他們周圍的事物，而這些標(biāo)準(zhǔn)卻未必總是正確的�？岚⒌滤梗–arneades）提出了解決這種悖論的方法：當(dāng)主體在面臨某個(gè)陳述時(shí)，一種陳述顯然為真，另一種顯然為假。在這些被主體判定為顯然為真的陳述時(shí)必然有些內(nèi)容是模糊不清的——例如那些看似瘦弱的人有可能十分強(qiáng)壯。也就是說當(dāng)前提并不必然是真的，判斷主體可以姑且暫時(shí)將其視為真。See John R.Josephson and Susan G.Josephson，ed.，Abductive Inference：Computation，Philosophy，Technology，Cambridge University Press，（1994），p.27-29。
[10]前引7，第78頁。
[11]See L.Ray Patterson，Evidence：A Functional Meaning，18 VAND.L.REV.875，1965.
[12]Douglas N.Walton and Eric C.Krabbe，Commitment in Dialogue：Basic Concepts of Interpersonal Reasoning，New York：State University of New York Press，1995，p.179.這五種分類也許并不能完全囊括所有類型的對話形式，但其他形式的對話實(shí)際上都是如下五種對話的復(fù)合體，如法庭論辯實(shí)際上就是說服型對話與爭斗型對話的混合；在選舉或立法機(jī)關(guān)出現(xiàn)的政治論辯是具有爭斗色彩的說服對話。
[13]See Frans H.van Eemeren，Rob Grootendorst，J.Anthony Blair，and Charles A.Willard，Argumentation：Perspectives andApproaches，F(xiàn)oris Publications.1987，p.382.
[14]See C.L.Hamblin，F(xiàn)allacies，London：Methuen，1970.漢賓的上述言論代表了美國新近實(shí)證主義者的觀點(diǎn)。他們力圖跳出傳統(tǒng)哲學(xué)信仰的定義，強(qiáng)調(diào)存在著這樣一種精神狀態(tài)：我可以暫時(shí)相信看似為真的某個(gè)主張的真理性，但伴隨著其他新信息的涌入，這種信奉狀態(tài)極有可能發(fā)生變化。在說服對話中對話人可以自由地改變他的認(rèn)諾庫存而無需付出任何代價(jià)。
[15]See Buchanan&Headrick.Some Speculation about Artificial Intelligence and Legal Reasoning，23StanfordL.R.40-62（1970）.
[16]布爾邏輯得名于喬治·布爾（George Boole），他是國立科克大學(xué)（College Cork）的英國數(shù)學(xué)家。他在19世紀(jì)中葉首次定義了邏輯的代數(shù)系統(tǒng)。現(xiàn)在，布爾邏輯在電子學(xué)、計(jì)算機(jī)硬件和軟件中有很多應(yīng)用。
[17]參見[美]黑斯蒂主編：《陪審員的內(nèi)心世界：陪審員裁決過程的心理分析》，劉威、李恒譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第132頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
