[ 楊雄文 ]——(2012-1-12) / 已閱16034次
“‘產(chǎn)權’較多地用于指稱或指代某種具體的財產(chǎn)權利，而且，這種指稱或指代常常被用于交易實踐，以及對于交易實踐的理論和分析�！盵14]由此可見，知識產(chǎn)權法是以市場為本位的私法，只有側(cè)重于商業(yè)運營的價值層面，才能真正發(fā)揮知識產(chǎn)權作為“利益之柴薪”的作用。 �。ㄋ模├嫫胶�
利益衡平是民法精神和社會公德的要求�！皯S護私人利益與社會公眾利益之間的平衡”這一價值理念在知識產(chǎn)權法中的應用，離不開市場競爭中自由競爭、市場秩序等與知識產(chǎn)權保護之間的關聯(lián)。知識產(chǎn)權法所強調(diào)的利益衡平，實質(zhì)上同一定形態(tài)的權利限制、權利利用制度相聯(lián)系。這些制度和市場的緊密關系就在于，利益平衡效果是在市場中見分曉的。只有知識產(chǎn)權經(jīng)濟利益平衡得以維持，才會使知識產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換保持高效率，各種知識資源得到充分利用，國家競爭力也才能得到良性的發(fā)展。因此，對知識產(chǎn)權市場本位的認可和重視，對知識產(chǎn)權利益平衡來說是至關重要的。要做到這一點，應關注三個方面的問題：其一，知識產(chǎn)權的私權性應得到保護，它是知識產(chǎn)權人展開市場行為的基礎；其二，禁止知識產(chǎn)權的濫用，維護市場秩序；其三，法律與政策中，知識的價值實現(xiàn)必須借助于市場的理念。惟有這些關涉市場的價值目標的實現(xiàn)，才可最終達到私人利益與社會公眾利益的平衡。
為解決相關利益的沖突，各種知識產(chǎn)權制度在保護知識產(chǎn)權的基礎上，又創(chuàng)設了一些權利限制制度，如合理使用制度、權利窮竭制度、先用權制度等。這些體現(xiàn)私權神圣與利益平衡理念的具體限制制度，在知識產(chǎn)權法的市場本位視野下，是通過約束或者劃定知識產(chǎn)權人的商業(yè)利益來實現(xiàn)的。所謂權利的限制，應是在充分保護權利能夠獲得市場收益基礎上的必要限制；所謂權利的保護，應是在實現(xiàn)社會利益前提下對知識產(chǎn)權人收益的必要保護。
（五）正義觀念
法應當體現(xiàn)正義，知識產(chǎn)權法也是如此。有學者指出，“現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度并非知識意志的高揚，而常常是資本意志的體現(xiàn)”。[15]這一現(xiàn)象其實也反映出了知識產(chǎn)權的市場本位。因為這一現(xiàn)象更準確的說法應是：保護智力投資帶來的利益而非智力勞動產(chǎn)生的權利。這種保護制度，強調(diào)市場的資源配置作用。在這種轉(zhuǎn)化中，資本與知識之間實現(xiàn)交換。首先，在知識爆炸的時代，個人主義的創(chuàng)造理念制約著創(chuàng)造的質(zhì)量和效率，而在絕大部分的重大項目開發(fā)中，如基因、數(shù)據(jù)庫等，可以說知識的創(chuàng)造越來越強調(diào)團隊合作，由此需要有投資機構集中資金優(yōu)勢推動合作的形成。于是，在知識與資本的交換中，知識由于其市場的不確定性和團隊合作的需求而處于弱勢地位，資本卻因其市場的稀缺性而居強勢地位。但不管怎樣，創(chuàng)造越來越需要團隊合作，這是現(xiàn)代社會促進創(chuàng)造的關鍵所在，也是矛盾的主要方面。知識產(chǎn)權制度在實踐運作中將知識市場化，并不能由此得出結(jié)論，認為這樣就直接或間接損害了智力勞動者的權益。或許，借助知識產(chǎn)權市場所具有的定量功能，由市場來確定何種程度的激勵才是明智之舉。
三、市場本位的價值：知識產(chǎn)權法的勞動價值理論
既然知識產(chǎn)權法的發(fā)展歷史和相關理念均顯示出知識產(chǎn)權法的市場本位，那么這一市場本位是由什么決定的呢?本文認為，這是由創(chuàng)造在勞動方面的性質(zhì)和知識價值的實現(xiàn)所決定的�！ 。ㄒ唬﹦�(chuàng)造在勞動方面的性質(zhì)
勞動是勞動價值理論的中心內(nèi)容，馬克思把商品的實現(xiàn)稱為“驚險的一躍”，跳得過去就是有用勞動，跳不過去就變成了無用勞動。在有用勞動中，經(jīng)濟學還以是否生產(chǎn)價值為標準，把勞動進一步區(qū)分為生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動。
“科學勞動”一詞是馬克思提出的。他指出：“隨著科學技術的發(fā)展，直接勞動在量的方面降到微不足道的比例，……同一般科學勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比，卻變成一種從屬的要素。”馬克思還說：“應當把一般勞動和共同勞動區(qū)別開來。二者都在生產(chǎn)過程中起作用，并相互轉(zhuǎn)化，但它們也有區(qū)別。一般勞動是一切科學工作，一切發(fā)現(xiàn)，一切發(fā)明�！餐瑒趧右詡�人之間的直接協(xié)作為前提�！瓘娜祟惥竦囊话銊趧拥囊磺行掳l(fā)展中，以及這種新發(fā)展通過結(jié)合勞動所取得的社會應用中，獲得最大利潤的，大多都是最無用和最可鄙的貨幣資本家�！盵16]
馬克思指出“一般勞動”的“新發(fā)展”，要通過所謂的“結(jié)合勞動”即“共同勞動”取得“社會應用”，而且“一般勞動”雖然區(qū)別于“共同勞動”，但通過“相互轉(zhuǎn)化”，“一般勞動”可變成“共同勞動”。這也告訴我們，一切科學工作、一切發(fā)現(xiàn)、一切發(fā)明等之所以成為一般勞動而創(chuàng)造價值，是因為它們在“生產(chǎn)過程”中的應用。馬克思并沒有認為科學技術的發(fā)展與價值創(chuàng)造直接相聯(lián)系，直接相聯(lián)系的是“自然科學在工藝上的應用”，科學技術的應用程度越高，勞動生產(chǎn)率也就越高�？梢姡隈R克思那里，“勞動”是指商品生產(chǎn)中的勞動，或創(chuàng)造商品價值的勞動，而不是泛指所有勞動。因此，從廣義上說，創(chuàng)造活動是一種勞動；但在狹義上，僅從知識產(chǎn)品這一層面來說，或者說在僅僅得出某項知識這一特定產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)上，創(chuàng)造不屬于勞動價值理論中創(chuàng)造價值的勞動（生產(chǎn)勞動），創(chuàng)造只有在其成果被產(chǎn)業(yè)工人消化運用到商品的生產(chǎn)之后，才能被看作生產(chǎn)勞動�！皠�(chuàng)造不同于勞動。創(chuàng)造的獨立性是個重大的問題，既是個邏輯問題，更是個事實問題，還可能成為回答知識產(chǎn)權正當性問題的基礎。”[17]
（二）知識價值的實現(xiàn)
知識產(chǎn)權法律關系是一種知識產(chǎn)權主體實現(xiàn)創(chuàng)造的價值所形成的社會關系，主要依靠的是通過技術資本化的經(jīng)營活動。技術資本化就是“把智力資源這一核心生產(chǎn)要素人格化、物化、法律化、科學量化為資本和其他生產(chǎn)要素一起，直接參與到生產(chǎn)、投資和分配中去，參與到經(jīng)濟活動的全過程中去�！盵18]
從上面對勞動的分析可以看出，科學勞動的成果不是商品，科學勞動得出的發(fā)明、發(fā)現(xiàn)是無所謂價值的；只有在發(fā)明、發(fā)現(xiàn)被直接或間接地運用于生產(chǎn)過程，才能成為社會總生產(chǎn)勞動的一部分，從而創(chuàng)造出價值。這一規(guī)定性在馬克思以下論述中表現(xiàn)得更加明顯：“資本主義生產(chǎn)方式的特點，恰恰在于它把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把以腦力勞動為主或者以體力勞動為主的各種勞動分離出來，分配給不同的人。但是，這一點并不妨礙物質(zhì)產(chǎn)品是所有這些人的共同勞動的產(chǎn)品，或者說，并不妨礙他們的共同勞動的產(chǎn)品體現(xiàn)在物質(zhì)財富中�！盵19]在《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果中》，馬克思更明確指出了在總體勞動中腦力勞動者的具體職能是在“直接商品形成過程”中得以實現(xiàn)的。所以，馬克思預見到“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量”，將更多地“取決于科學在生產(chǎn)上的應用”。[20]
在勞動價值理論中，價值只能通過生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間來計算，知識不是一般的商品，它具備資本的自然屬性，可以帶來增值。但是創(chuàng)造沒有社會必要勞動時間，由此創(chuàng)造的價值不能通過市場來量化，其分配額應當是多少也是無法確定的，只能通過對知識的使用即“知識的產(chǎn)出”而體現(xiàn)其價值，并通過知識被使用后所產(chǎn)生的效益來計算它的價值量，這與創(chuàng)造知識過程中附帶投入的物質(zhì)財富的消耗無關。該投入價值是固定的，而知識的效益是一個未知數(shù)。知識產(chǎn)權作為財產(chǎn)，其價值并非知識的價值，而是利用知識所能帶來的價值。[21]知識產(chǎn)品只有進入市場、進入企業(yè)與有形資本相結(jié)合，才能實現(xiàn)其使用價值和市場價值，釋放其蘊藏的能量。馬克思也并沒有認為科學技術的發(fā)展與價值創(chuàng)造直接相聯(lián)系，而是科學技術的應用程度越高，勞動生產(chǎn)率也就越高。[22]
由此，本文認為各國立法者并非僅圍繞著保護創(chuàng)造者的私權和促進知識傳播的二元目標來規(guī)制知識產(chǎn)權，而應是三元目標，即保護創(chuàng)造者的私權、促進知識傳播和促進知識產(chǎn)品的利用。盡管因地、因時而有程度上的差異，但關于促進知識產(chǎn)品的利用始終是知識產(chǎn)權立法活動的重要方面。
無論從傳統(tǒng)還是現(xiàn)實制度上看，現(xiàn)代意義的市場理念在中國社會都缺乏堅實的根基和良好的發(fā)展環(huán)境。按照英國學者懷特海對科學的影響所作的分類，[23]可以認為，當今社會科學對社會的影響主要體現(xiàn)在“技術的運用”和“知識的專業(yè)化”這兩個方面。知識產(chǎn)權立法應大力推動智力成果的利用，促進科學文化事業(yè)的繁榮，增進社會財富的增長。因此，知識產(chǎn)權法的市場本位體現(xiàn)為，根據(jù)知識產(chǎn)品的特性，依據(jù)市場的規(guī)律，確定交易的規(guī)則，促進知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、流轉(zhuǎn)和應用。完善和落實市場本位的理念，將是中國知識產(chǎn)權法進步的一個標志。
四、市場本位的意義：知識產(chǎn)權法性質(zhì)與定位的重塑
知識產(chǎn)權法市場本位的直觀表現(xiàn)是促進知識產(chǎn)品創(chuàng)造、知識產(chǎn)權市場交易和知識產(chǎn)品利用，提高國家核心競爭力。對于知識產(chǎn)權市場本位是否具有合理性、在何種意義上具有合理性的反思，并不意味著我們要拋棄鼓勵創(chuàng)造的目的，也不意味著我們要刻意迎合發(fā)達國家的需求，而是指出發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權法律也應具有市場本位的品格。在當今經(jīng)濟全球化時代，以掌握了話語權的發(fā)達國家意志為主而制定的知識產(chǎn)權規(guī)則必定會加速財產(chǎn)的單向流動，在對待知識產(chǎn)權問題上，特別是在知識產(chǎn)權國際保護問題上，僅僅持一種謹慎或者警惕的態(tài)度并不足夠�！爸R產(chǎn)權保護的是國際貿(mào)易體制的基本規(guī)則”，[24]對此，發(fā)展中國家別無選擇，既要加快自身的經(jīng)濟和法治建設，努力縮小與發(fā)達國家的差距；另一方面也要結(jié)合創(chuàng)新模式變革，充分運用TRIPs等各協(xié)議提供給發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇和權利，為實現(xiàn)實質(zhì)平等和真正的自由而努力。
我國目前技術知識產(chǎn)權工作存在許多問題，主要表現(xiàn)在：（1）缺乏以知識產(chǎn)權為核心進行資本化運作的意識，沒有意識到將技術產(chǎn)權作為一種可以給企業(yè)帶來可觀利潤的無形資產(chǎn)進行培育和資本化運營的重要性。（2）專利技術產(chǎn)業(yè)化環(huán)境差、水平低。中國的科技成果轉(zhuǎn)化率遠低于發(fā)達國家。（4）重評獎輕專利，缺少以市場為導向、追求市場價值的科技人員。（4）企業(yè)專利工作落后，研發(fā)投入強度低。[25]欲解決上述存在的問題，強化知識產(chǎn)權的市場本位是最為重要的理念轉(zhuǎn)變。以知識、技術來配置其它生產(chǎn)要素的知識經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，迫切需要關注技術資本化。
“高新技術和新興產(chǎn)業(yè)在知識經(jīng)濟時代的有償應用，更是擴大了傳統(tǒng)商行為的內(nèi)容�！盵26]中國知識產(chǎn)權法要有建樹，不在于理念上將民法和知識產(chǎn)權法合攏，而在于能否在吸收市場本位思想的基礎上，對知識產(chǎn)權法作全面而成功的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。
就調(diào)整平等主體之間社會關系的一般性需求而言，現(xiàn)代民法在相當程度上滿足了調(diào)整知識產(chǎn)權市場關系的一般規(guī)則的需要。但是，民法與以個別領域調(diào)整為特征的知識產(chǎn)權法之間仍先天地存在差異，這為補充制定知識產(chǎn)權市場規(guī)則留下了空間。因此，必須尊重實踐對知識產(chǎn)權市場本位的需求。
知識產(chǎn)權主體需要成為“商人”才能得到知識產(chǎn)權法所保護的“柴薪”。既然知識產(chǎn)權主體一般是經(jīng)營性的，又怎么能不以營利為目的?又怎么可能將社會效益放在首位呢?為解決這種矛盾，不應主觀地為了“特殊”而人為地在私法行為中劃出一塊，而應將知識產(chǎn)品獲利程度作為標準，來限定知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、傳播與利用等行為在客觀上表現(xiàn)出“營利”的特殊性所導致的權利擴張。
我國知識產(chǎn)權法引入市場本位還應從具體制度層面展開。著眼于市場本位特性，利用市場為知識產(chǎn)權法的空白提供調(diào)整規(guī)則，這樣的做法在很多時候更能滿足知識產(chǎn)權領域的新事物的需求，更加公平和有效地滿足具有營利性特征的知識產(chǎn)權法律關系的共性和一般性需求。目前世界各國知識產(chǎn)權法出現(xiàn)了趨同化傾向，主要表現(xiàn)為對交易迅速、便捷的關注。如授權程序定型化、權利證券化、程序簡易化等�，F(xiàn)代知識產(chǎn)權法追求效益價值，重視市場對知識產(chǎn)品價值實現(xiàn)的有效性。而我國目前知識產(chǎn)權法的主體規(guī)范及行為規(guī)范過分注重安全（歸屬）價值，忽視效益價值，應盡快將價值重心由歸屬向流轉(zhuǎn)適度傾斜。
知識產(chǎn)權法的市場本位不是人為的，而是在立法與實踐要求的互動中顯現(xiàn)出來的，它產(chǎn)生于生動活潑的知識產(chǎn)權實踐。全球知識產(chǎn)權制度正處在價值變革與制度轉(zhuǎn)型的過程之中，我國知識產(chǎn)權制度的建設也應重視這種市場本位方面的變化，對現(xiàn)有制度體系進行合理的梳理，強化知識產(chǎn)權法與相關的產(chǎn)業(yè)政策、市場政策、科技政策、金融政策等政策之間的協(xié)調(diào)與互動，完善以知識產(chǎn)權法為內(nèi)核的國家創(chuàng)新政策體系，促進知識產(chǎn)權制度價值的實現(xiàn)。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
