[ 韋群林 ]——(2003-9-8) / 已閱21760次
執(zhí)業(yè)權(quán)。諸如“凡未經(jīng)刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)并取得結(jié)業(yè)證書(shū)的律師，不得出庭辯護(hù)”之類(lèi)的侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)的規(guī)定，應(yīng)該堅(jiān)決予以摒棄。
5、 鑒于律師執(zhí)業(yè)證書(shū)年檢注冊(cè)制度并無(wú)法律規(guī)定，從而建立律師培訓(xùn)登錄制
度、參加規(guī)定課時(shí)的培訓(xùn)作為律師注冊(cè)的前提條件之一的做法就更顯得“合理不合法”。尤其是在我國(guó)加入WTO以后，抽象行政行為納入司法審查乃是必然趨勢(shì)，為避免司法行政機(jī)關(guān)可能因“合理不合法”所帶來(lái)的“好心沒(méi)好報(bào)”，也為提高行政效率、增強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)的依法行政意識(shí)，應(yīng)盡快確認(rèn)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)年檢制度的法律地位，將其寫(xiě)進(jìn)律師法。這樣年檢時(shí)所需的有關(guān)材料如律師業(yè)務(wù)培訓(xùn)證明可以順理成章地通過(guò)司法部規(guī)章來(lái)作具體規(guī)定；同時(shí)，也和２００３年８月２７日頒布的《中華人民共和國(guó)行政許可法》所規(guī)定的“規(guī)章可以在上位法設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)，對(duì)實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定”前瞻地銜接起來(lái)。否則，僅僅以“律師執(zhí)業(yè)證書(shū)年檢制度乃是律師執(zhí)業(yè)證書(shū)這一行政許可具體規(guī)定”為由，進(jìn)而在法律明文規(guī)定的申請(qǐng)領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的應(yīng)當(dāng)提交的文件（申請(qǐng)書(shū)、律師資格證明、申請(qǐng)人所在律師事務(wù)所出具的實(shí)習(xí)鑒定材料、申請(qǐng)人身份證明的復(fù)印件）以外增加其他文件、從而實(shí)質(zhì)上提高了許可發(fā)放律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的法定要求，是很難在合法性上自圓其說(shuō)的。
6、強(qiáng)化“法律共同體”意識(shí)，可由司法部出面與最高人民法院、最高人民檢察院協(xié)調(diào)（這倒是十分宏觀的司法行政管理內(nèi)容，司法部理應(yīng)當(dāng)仁不讓?zhuān)�，在律師、法官、檢察官培訓(xùn)方面互相開(kāi)放、互相認(rèn)同；必要時(shí)，可以共同組織“法律職業(yè)年度培訓(xùn)”，在法律職業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)上策應(yīng)中國(guó)司法改革的深化。
總之，在當(dāng)今知識(shí)爆炸時(shí)代，加強(qiáng)對(duì)和發(fā)達(dá)國(guó)家相比總體素質(zhì)并不高的中國(guó)律師的職業(yè)培訓(xùn)，乃是一件“善莫大焉”的好事：?jiǎn)栴}已經(jīng)不在于該不該加強(qiáng)培訓(xùn)，而是如何在合法合理的框架下進(jìn)一步完善這一培訓(xùn)制度。
（作者簡(jiǎn)介：韋群林，男，1966年2月生，憲法學(xué)與行政法學(xué)專(zhuān)業(yè)法學(xué)碩士，現(xiàn)為上海市華達(dá)律師事務(wù)所律師）
（聯(lián)系方式：0-13917514808（手機(jī)）；021-58311922（傳真）；qunlin.w@pub.nt.jsinfo.net（電子信箱) ；通訊地址：200122上海市浦東新區(qū)浦電路48弄20號(hào)204室)。
其他論文：WTO環(huán)境下我國(guó)行政訴訟受案范圍的研究
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
