[ 周江洪 ]——(2012-2-16) / 已閱32223次
問(wèn)題是醫(yī)療費(fèi)用的侵權(quán)賠償與一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的關(guān)系如何處理。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金是工傷職工解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，為彌補(bǔ)工傷后將來(lái)可能發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由工傷保險(xiǎn)基金一次性支付的醫(yī)療保障費(fèi)用，與侵權(quán)賠償中的醫(yī)療費(fèi)用通常不會(huì)構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)。原因在于，《人身?yè)p害賠償司法解釋》第19條規(guī)定醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額應(yīng)“按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定”，或者是將來(lái)“必然發(fā)生的費(fèi)用”。當(dāng)然，就將來(lái)費(fèi)用部分，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與侵權(quán)醫(yī)療費(fèi)用賠償也可能構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)，須加以調(diào)整。但是，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金不僅著眼于將來(lái)可能發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)也是工傷保險(xiǎn)基金在工傷職工因終止或者解除勞動(dòng)合同使得收入減少時(shí)所給予的一種醫(yī)療補(bǔ)助，類(lèi)似于“社會(huì)救助”。因此，兩者在功能上并不完全等同，被侵權(quán)人獲得侵權(quán)賠償后，仍可以請(qǐng)求支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。
若不構(gòu)成工傷，依《社會(huì)保險(xiǎn)法》第30條，應(yīng)當(dāng)由第三人支付的醫(yī)療費(fèi)用，在“第三人不支付或無(wú)法確定第三人”時(shí)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有先行支付義務(wù)并享有追償權(quán)。該條語(yǔ)義表明，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用和侵權(quán)賠償醫(yī)療費(fèi)用，被侵權(quán)人只能享受一份。但因侵權(quán)賠償中的醫(yī)療費(fèi)用為“合理費(fèi)用”，其數(shù)額通常會(huì)高于受目錄范圍限制的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，該條也應(yīng)當(dāng)采取與《社會(huì)保險(xiǎn)法》第42條一樣的理解。
2·關(guān)于被侵權(quán)人的工資收入等。在侵權(quán)賠償上，被侵權(quán)人可以要求誤工費(fèi)。社會(huì)保險(xiǎn)給付則包括工傷期間或工傷停工留薪期的工資福利和“非因本人意愿中斷就業(yè)”時(shí)的失業(yè)保險(xiǎn)金。
在這點(diǎn)上，“張平容案”的判決理由值得肯定。即，“雖然誤工費(fèi)與停工留薪期工資是依不同法律而取得的不同性質(zhì)的補(bǔ)償，但兩者均是為補(bǔ)償傷者因受傷而造成的收入損失而設(shè)定，實(shí)際保護(hù)的是同一權(quán)益�！蓖瑫r(shí)，為避免侵權(quán)人的不當(dāng)免責(zé)，若被侵權(quán)人獲得停工留薪期工資的，就該部分支出，用人單位可以向侵權(quán)人追償。[49]這也符合《人身?yè)p害賠償司法解釋》第20條第3款規(guī)定的“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”的精神。
失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取與誤工費(fèi)侵權(quán)賠償之間，雖然存在著一定的填補(bǔ)關(guān)系，但失業(yè)保險(xiǎn)金本質(zhì)上屬于失業(yè)人員的最低生活保障，目的不在于補(bǔ)償被侵權(quán)人因受侵權(quán)導(dǎo)致的工資收入損失。而且，失業(yè)保險(xiǎn)基金雖有財(cái)政補(bǔ)貼，但職工繳納了部分保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，也使得其在某種程度上類(lèi)似“為了自己利益之傷害保險(xiǎn)契約”。因此，失業(yè)保險(xiǎn)金不應(yīng)在誤工費(fèi)賠償中予以扣減。
3·被侵權(quán)人因遭受人身侵害致殘時(shí)的相關(guān)賠付。對(duì)此，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了殘疾生活輔助用具補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金。[50]社會(huì)保險(xiǎn)給付方面主要有病殘津貼、工傷時(shí)的傷殘輔助器具費(fèi)用、生活護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
若構(gòu)成工傷，依《社會(huì)保險(xiǎn)法》第17條，不符合領(lǐng)取病殘津貼的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)工傷保險(xiǎn)待遇與侵權(quán)賠償構(gòu)成并行給付的關(guān)系。兩者當(dāng)中涉及的殘疾用具費(fèi)，是被侵權(quán)人因殘疾造成身體機(jī)能的全部或部分喪失、為日常生活或就業(yè)需要而配備有關(guān)殘疾輔助器具所支付的費(fèi)用，目的和功能相同，構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)的關(guān)系，被侵權(quán)人不得雙重得利。但因兩者的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同，在數(shù)額上可能會(huì)有差異，此時(shí)可以參考醫(yī)療費(fèi)的處理模式，以補(bǔ)差的方式向侵權(quán)人或社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)求償。若社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付了相關(guān)費(fèi)用，為避免侵權(quán)人不當(dāng)免責(zé)，應(yīng)賦予其追償權(quán)。
兩者涉及的護(hù)理費(fèi)都是為了彌補(bǔ)生活自理障礙而需要由他人護(hù)理時(shí)的費(fèi)用支出而設(shè)，其目的、功能等同，構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)上的“同質(zhì)性”。但是，工傷保險(xiǎn)待遇中的護(hù)理費(fèi)按月發(fā)放，侵權(quán)賠償中的護(hù)理費(fèi)須一次性支付。損益相抵原本是指是否應(yīng)當(dāng)將從第三人處受領(lǐng)的給付從損害賠償金中扣除的問(wèn)題，尚未受領(lǐng)的給付，原則上不應(yīng)被扣除。[51]因此，若未實(shí)際受領(lǐng)工傷保險(xiǎn)護(hù)理費(fèi)的，侵權(quán)人通常不得主張損益相抵；相反，若被侵權(quán)人尚未從侵權(quán)人處獲得護(hù)理費(fèi)賠償，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在其支出范圍內(nèi)享有追償權(quán)。不過(guò)，因存在一次性支付和定期金支付的不同，兩者之間的調(diào)整會(huì)顯得非常復(fù)雜。
難點(diǎn)是殘疾賠償金與傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及病殘津貼之間的關(guān)系。
關(guān)于殘疾賠償金的性質(zhì)，主要有“收入喪失說(shuō)”、“勞動(dòng)能力喪失說(shuō)”等學(xué)說(shuō)。[52]通常認(rèn)為，《人身?yè)p害賠償司法解釋》雖然采納了“勞動(dòng)能力喪失說(shuō)”，但在具體計(jì)算時(shí)采取“定型化賠償”方式，通過(guò)固定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和期限來(lái)確定殘疾賠償金。[53]其中，該司法解釋第25條第2款的規(guī)定表明，收入減少是重要考慮因素。
傷殘補(bǔ)助金是指因工傷引起的勞動(dòng)功能障礙而影響職工日后獲取經(jīng)濟(jì)收入的能力，由工傷保險(xiǎn)基金按照傷殘等級(jí)支付的一次性補(bǔ)助費(fèi)用。其著眼點(diǎn)在于彌補(bǔ)因勞動(dòng)功能障礙引起的收入減少，與殘疾賠償金的功能和目的相同，具有損害填補(bǔ)上的“同質(zhì)性”。因此，侵權(quán)人可以主張損益相抵；被侵權(quán)人不得雙重得利；而社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在其支付的范圍內(nèi)，享有對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)�！度松�?yè)p害賠償司法解釋》第25條第2款規(guī)定實(shí)際收入沒(méi)有減少時(shí)可調(diào)整殘疾賠償金數(shù)額，也體現(xiàn)了不得雙重得利的精神。
傷殘津貼，是工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位對(duì)保留勞動(dòng)關(guān)系而不安排工作的工傷職工支付的勞動(dòng)能力喪失補(bǔ)償待遇；按本人工資的一定比例按月支付。傷殘津貼事實(shí)上彌補(bǔ)了勞動(dòng)收入的喪失，似乎與殘疾賠償金構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)。但《社會(huì)保險(xiǎn)法》第40條表明了傷殘津貼與養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的同質(zhì)性，都旨在保障職工的生活來(lái)源，前者著眼于退休前生活保障；后者著眼于退休后生活保障。[54]因此，傷殘津貼的主要著眼點(diǎn)不在于彌補(bǔ)收入損失，而是基本生活保障，與著眼于收入損失彌補(bǔ)的殘疾賠償金不具有功能和目的上的“同質(zhì)性”。兩者不構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)。
因工傷致殘終止或解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。該補(bǔ)助是為了保障這類(lèi)工傷職工在尋找到新的工作以前，能夠負(fù)擔(dān)基本的生活開(kāi)支，同時(shí)也是對(duì)其可能產(chǎn)生的就業(yè)弱勢(shì)的補(bǔ)償。[55]該補(bǔ)助金雖然在一定程度上彌補(bǔ)了工傷職工的收入損失，但其著眼于基本生活的保障，并以解除勞動(dòng)關(guān)系為前提條件，更多地類(lèi)似于失業(yè)保險(xiǎn)金的功能，與旨在彌補(bǔ)收入損失的殘疾賠償金的功能和目的不同，不構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)的關(guān)系。
若不構(gòu)成工傷，病殘津貼與侵權(quán)賠償構(gòu)成并行給付關(guān)系。病殘津貼是指基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金對(duì)未達(dá)到法定退休年齡時(shí)因病或者非因工致殘、完全喪失勞動(dòng)能力的參保人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《社會(huì)保險(xiǎn)法》創(chuàng)設(shè)了該制度，但未規(guī)定其性質(zhì)。一般認(rèn)為，參保人員“繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金作出了貢獻(xiàn)，在其失去生活來(lái)源時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任”。[56]據(jù)此，病殘津貼的本質(zhì)在于保障完全喪失勞動(dòng)能力的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人在退休年齡前生活保障，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納。雖然在一定程度上也彌補(bǔ)了收入損失，但與殘疾賠償金并不具有“同質(zhì)性”，不構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)，也不構(gòu)成社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位代位求償?shù)膶?duì)象。
4·被侵權(quán)人因遭受人身侵害致死時(shí)的相關(guān)賠付。對(duì)此，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了喪葬費(fèi)、死亡賠償金�！渡鐣�(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)喪葬補(bǔ)助金和撫恤金、工傷保險(xiǎn)喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補(bǔ)助金、失業(yè)保險(xiǎn)喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。
喪葬補(bǔ)助金是社會(huì)保險(xiǎn)基金支付給遺屬用以安排喪葬事宜的資金。侵權(quán)賠償中的喪葬費(fèi)，也是安葬死者的費(fèi)用。兩者在功能和目的上等同，構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)的關(guān)系，遺屬只能取得其中一份�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第18條第2款的規(guī)定也表明了被侵權(quán)人一方不能重復(fù)得利。
撫恤金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否構(gòu)成重復(fù)填補(bǔ)，涉及到撫恤金的性質(zhì)。1963年最高人民法院《關(guān)于交通肇事的補(bǔ)償和撫恤問(wèn)題的答復(fù)》稱(chēng)：“不管受害人是否有勞動(dòng)能力都應(yīng)當(dāng)酌情給一點(diǎn)撫恤”，“加害人支付的撫恤費(fèi)用包括扶養(yǎng)費(fèi)用，但不限于扶養(yǎng)費(fèi)用”。1965年最高人民法院辦公廳、公安部辦公廳《關(guān)于交通肇事的補(bǔ)償和撫恤問(wèn)題的函》稱(chēng)：“關(guān)于職工因交通事故死亡后的家屬生活補(bǔ)助問(wèn)題……除了肇事單位根據(jù)肇事人所負(fù)責(zé)任大小發(fā)給一定的補(bǔ)償費(fèi)之外，原單位仍應(yīng)按勞保條例發(fā)給撫恤費(fèi)�！盵57]從這些規(guī)定來(lái)看，雖然撫恤金也在一定程度上有助于保障遺屬的生活來(lái)源，但更多體現(xiàn)了對(duì)遺屬的撫慰功能，撫恤金是被作為遺屬的福利保障制度來(lái)對(duì)待的，與侵權(quán)賠償中的“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”所強(qiáng)調(diào)“必要的生活費(fèi)”的金錢(qián)補(bǔ)償功能并不相同�！渡鐣�(huì)保險(xiǎn)法》延續(xù)了這一福利保障的思維。[58]據(jù)此，社會(huì)保險(xiǎn)給付中的撫恤金，不管死亡賠償金是否包含了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，遺屬都可以在侵權(quán)死亡賠償金之外請(qǐng)求撫恤金，兩者不構(gòu)成重復(fù)得利；支付了撫恤金的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，也不得向侵權(quán)人代位求償撫恤金的支出。原因在于，代位求償?shù)那疤崾乔髢敊?quán)人受有損失。而撫恤金的支出，特別是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)撫恤金、失業(yè)保險(xiǎn)撫恤金，因?yàn)槭芎θ说乃劳鰧?dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)須再發(fā)放基本養(yǎng)老金和失業(yè)保險(xiǎn)金，此等撫恤金的支出難謂社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的損失。
總共8頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
