[ 周江洪 ]——(2012-2-16) / 已閱32221次
[11]周開暢：《社會(huì)法視角中的“工傷保險(xiǎn)和民事賠償”適用關(guān)系》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期；李志明：《工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)損害賠償競(jìng)合問題研究》，《社會(huì)保障研究》2009年第2期；李坤剛：《工傷補(bǔ)償制度：起源、問題與解決》，《法律科學(xué)》2007年第6期；林嘉：《論社會(huì)保險(xiǎn)法的制度創(chuàng)新》(上)， 2011年1月20日， http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=51941， 2011年1月30日。
[12]陳信勇：《中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社， 2010年，第216頁(yè)。
[13]金福海、王林清：《論工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償之關(guān)系》，《政法論壇》2004年第4期。
[14]王利明主編：《人身?yè)p害賠償疑難問題——最高法院人身?yè)p害賠償司法解釋之評(píng)論與展望》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2004年，第429頁(yè)。
[15]張新寶：《工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)與普通人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》2007年第2期。
[16]陳信勇：《中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度研究》，第216頁(yè)。
[17]王利明主編：《人身?yè)p害賠償疑難問題——最高法院人身?yè)p害賠償司法解釋之評(píng)論與展望》，第429頁(yè)。
[18]張平華、郭明瑞：《關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系》，《法律適用》2008年第10期。
[19]王永亮、朱煒：《工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合時(shí)的救濟(jì)模式選擇》，《法律適用》2010年第11期。
[20]楊勝男、賈媛媛、莊良平：《生命權(quán)特別保護(hù)視野下的工傷案件審理》，《法律適用》2008年第5期。
[21]漢斯—貝恩德·舍費(fèi)爾、克勞斯·奧特：《民法的經(jīng)濟(jì)分析》，江清云、杜濤譯，北京：法律出版社，2009年，第6—9頁(yè)。
[22]學(xué)界多從“雙重得利”角度批評(píng)兼得模式。但反對(duì)者認(rèn)為，各種名目的損害雖然得以賠償，但生命、身體、健康卻無法完全回到原狀。保險(xiǎn)金的獲得并不能完全保障將來的生活。將兩者的重疊給付視為不當(dāng)?shù)美挠^念，無疑是神化金錢給付作用的拜物教。(松本克美：《使用者の損害賠償義務(wù)と労災(zāi)保険——損益相殺·賠償者の代位·不當(dāng)利得制度による使用者減責(zé)論の批判》，《神奈川法學(xué)》1995年第30?第3號(hào))
[23]工傷保險(xiǎn)費(fèi)率的確定與用人單位的所屬行業(yè)和工傷發(fā)生率等情況掛鉤，體現(xiàn)了責(zé)任險(xiǎn)中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)概率問題，具有一定的“責(zé)任險(xiǎn)”色彩。若工傷保險(xiǎn)制度的創(chuàng)設(shè)本身具有工傷責(zé)任社會(huì)化之目的，工傷職工獲得工傷保險(xiǎn)給付后仍然享有對(duì)用人單位的侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)，無疑違背了這一目的。(呂琳：《工傷保險(xiǎn)與民事賠償適用關(guān)系研究》，《法商研究》2003年第3期)
[24]事實(shí)上，如何增加制度的吸引力，也是《社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法考量之一。(信春鷹主編：《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法釋義》，第115頁(yè))
[25]張新寶：《工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)與普通人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》2007年第2期。
[26]張平華、郭明瑞：《關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系》，《法律適用》2008年第10期。
[27]Ulrich Magnus， ed.，The Impact of Social Security Law on Tort Law， New York： Springer Wien New York， 2003， p.290.
[28]日本最高法院大法庭判決(最大判平成5年3月24日民集47 3吖第3039頁(yè))就采用了“損益相抵式調(diào)整”的概念來解決這一問題。(潮見佳男：《債権各論Ⅱ不法行為法》，東京：新世社， 2005年，第111頁(yè))
[29]例如，“民法典草案建議稿”第1995條規(guī)定：“勞動(dòng)者執(zhí)行職務(wù)過程中因第三人的行為受到人身傷害，應(yīng)當(dāng)先請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，再就工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與實(shí)際財(cái)產(chǎn)之間的差額以及精神損害不足的部分請(qǐng)求行為人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任�！�(王利明主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及說明》，北京：中國(guó)法制出版社，2004年，第257頁(yè))
[30]當(dāng)然，也有案件涉及到了基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇與侵權(quán)賠償之間的關(guān)系(例如，王慧玲：《醫(yī)保不應(yīng)沖抵第三人侵權(quán)所承擔(dān)的賠償》，《人民法院報(bào)》2005年9月20日，第2版)，但此處只討論工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)的案件，一則為與前述學(xué)說狀況相對(duì)照，二則因工傷保險(xiǎn)待遇較之其他社會(huì)保險(xiǎn)給付，其爭(zhēng)議更為集中。
[31]最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(續(xù)一)》(征求意見稿)第29條曾規(guī)定了兼得模式。(《人民法院報(bào)》2004年9月30日，第2版)
[32]陳現(xiàn)杰：《〈最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉的若干理論與實(shí)務(wù)問題解析》，《法律適用》2004年第2期。
[33]張新寶：《工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)與普通人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》2007年第2期。
[34]張平華、郭明瑞：《關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系》，《法律適用》2008年第10期。
[35]李志明：《工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)損害賠償競(jìng)合問題研究》，《社會(huì)保障研究》2009年第2期。
總共8頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
