[ 王勇 ]——(2012-3-7) / 已閱16222次
政府信息不僅具有防止市場行政機(jī)會(huì)主義的功能，而且還具有降低市場交易成本的作用，所以，需要公開政府信息。并且，由于政府存在穩(wěn)定偏好，因而，基于制度的功能，政府信息公開需要制度的保障。那么，如果政府官員不主動(dòng)公開其應(yīng)該公開的信息呢？可行的方法就是制裁。政府信息公開法律制度中的一個(gè)重要內(nèi)容就是關(guān)于制裁方面的制度。
經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了基本的理論來預(yù)測法律制裁對(duì)行為的效應(yīng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，制裁就像是價(jià)格，并假設(shè)人們對(duì)制裁的反應(yīng)就像是對(duì)價(jià)格的反映一樣。 [24]這種假設(shè)同樣適應(yīng)于政府機(jī)關(guān)，因?yàn)�，政府機(jī)關(guān)也是由人所組成的，政府機(jī)關(guān)的制度也是由具體的人來實(shí)施的。針對(duì)政府信息公開制度而言，同樣需要人即政府機(jī)關(guān)工作人員來實(shí)施，那么，對(duì)政府機(jī)關(guān)工作人員的行為狀況，是可以通過制裁的辦法來約束的。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，通過價(jià)格理論和博弈論等數(shù)學(xué)化的精確理論以及統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)驗(yàn)上的可靠方法，已經(jīng)論證了人們對(duì)較嚴(yán)厲的法律制裁的反應(yīng)是：采取更少的會(huì)被制裁的行為。
博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題的， [25]我們可以借助博弈論并同時(shí)運(yùn)用成本交易理論來解釋政府信息公開法律制度中設(shè)計(jì)制裁制度的重要性。
假設(shè)甲是政府機(jī)關(guān)的工作人員，掌握著按照法律規(guī)定應(yīng)該公開的政府信息，乙是政府機(jī)關(guān)以外的想獲取政府信息的人。對(duì)甲來說，可能的選擇是：要么按照制度的要求公開政府信息，這樣會(huì)因工作的稱職，保住個(gè)人的崗位；要么不予公開政府信息，甚至成為設(shè)租者，通過設(shè)租，獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益，但是，面臨可能被制裁的結(jié)果。對(duì)于兩種選擇，預(yù)期的成本都是一樣的，但是，“效益”不同，后者“效益”較大，但是，后續(xù)的可能成本更大。對(duì)乙來說，可能的選擇是：要么花費(fèi)少量的成本，按照制度的要求，申請(qǐng)政府信息公開；要么作為尋租者，花費(fèi)大量成本獲得信息，并要求甲不予公開其獲得的信息，這樣可以通過壟斷信息獲得高額壟斷利潤，但是，這要面臨可能被制裁的結(jié)果，并且，預(yù)期成本較高，后續(xù)的成本可能更大。雙方需要考慮的是：第一，被制裁可能性的大�。坏诙�，顯性的成本與顯性的效益的比較（對(duì)甲），隱性的成本與顯性的效益的比較（對(duì)甲），顯性的成本與隱性的效益的比較（對(duì)乙）；隱性的成本與隱性的效益的比較（對(duì)乙）。這里隱性的成本主要是被制裁的輕重問題； [26]第三，一旦一方被制裁，另一方也將會(huì)受制裁的可能性。
對(duì)于以上這些可能的結(jié)果，關(guān)鍵還是要依賴所設(shè)計(jì)的制裁制度的嚴(yán)密性和可執(zhí)行性。首先，不制定制裁制度，雙方就會(huì)無所顧忌，政府信息公開就會(huì)變成尋租者與設(shè)租者的游戲；其次，制裁如果不夠嚴(yán)格，力度不夠，仍會(huì)有很多尋租與設(shè)租者；再次，制度如果不夠嚴(yán)謹(jǐn)，尋租與設(shè)租的可能性仍然會(huì)存在。所以，假設(shè)制裁制度的設(shè)計(jì)到位，那么，經(jīng)過博弈，雙方都會(huì)選擇遵守制度，這種可能性是最大的。在這里，還有一種情況影響著甲乙的選擇：對(duì)甲來說，如果我不公開，其他人仍可能會(huì)公開；對(duì)乙來說，一旦甲不能確保信息封閉，尋找信息的成本反而就會(huì)徒然增大；對(duì)二者來說，被制裁的可能性還都存在，并且伴隨著其他人公開信息可能性的增大，甲乙的設(shè)租與尋租的條件存在的可能性也會(huì)越小，同時(shí)制裁的可能性即隱性成本只會(huì)增大不會(huì)減少。博弈的結(jié)構(gòu)不一定相同，但是，博弈的最優(yōu)解是類似的，都要求某種類型的正式合作協(xié)定或君子協(xié)定， [27]而“每個(gè)參與人現(xiàn)在必須在所有的這些博弈中而不只是其中的某一個(gè)博弈中考慮其最優(yōu)戰(zhàn)略”。 [28]經(jīng)過博弈，結(jié)果是：理性的人自然選擇政府信息的公開，因?yàn)�，只有這樣，才對(duì)理性人及雙方最有“效益”。
對(duì)于以上的假設(shè)，經(jīng)過多方博弈，理性人最終選擇通過遵守政府信息公開制度來公開或獲取信息，其根本原因就是制裁制度的存在。制裁制度是影響理性人選擇的極為重要的因素，正是制裁制度的存在，理性人的行為才會(huì)就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所假設(shè)的，即人們對(duì)制裁的反應(yīng)就像是對(duì)價(jià)格的反映一樣，最終決定人們的行為方式。
政府不公開應(yīng)該公開的信息要受到制裁，同樣，政府公開其不應(yīng)該公開的信息也要受到制裁，并且更為嚴(yán)格。在政府公開法律制度中，有專門的章節(jié)規(guī)范例外信息問題。例外信息是指政府不得公開的信息。對(duì)于例外信息而言，制裁制度更顯其重要性了。一般而言，例外信息大多涉及到國家的機(jī)密，一旦公開，就會(huì)對(duì)國家和社會(huì)公共利益造成損害，因而，制裁措施更為嚴(yán)厲。在關(guān)于制裁制度建設(shè)上，有的制裁措施直接在《政府信息公開法》中明確規(guī)定，有的是在與政府信息公開相關(guān)的法律中予以規(guī)定的，比如，在我國的《保密法》、《刑法》中有明確的相關(guān)制裁方面的規(guī)定。所以，同樣是上述假設(shè)情景，信息的性質(zhì)發(fā)生變化了，理性人最終選擇的結(jié)果更必然是遵循政府信息公開制度的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)�，唯有此，才最有“效益”�?br>
所以，政府要公開信息，建立一定的制裁制度是十分必要的，這種制度可以涵蓋于政府信息公開法律制度之中。
綜上，政府信息公開制度的建立具有一定的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，作為伴隨著全球信息化浪潮的到來，伴隨著人類步人信息社會(huì)而出現(xiàn)的一種新制度，它有待人們更為深刻的認(rèn)識(shí)，有待人們更為多角度地開拓其功能，只有這樣，才能在當(dāng)今中華大地真正發(fā)揮它的作用。
注釋:
[1]參見劉恒等著：《政府信息公開制度》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第2頁。
[2]馮玉軍著：《法律的成本效益分析》，蘭州大學(xué)出版社2000年版，第21頁。
[3]參見［美］理查德·A·波斯納著：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版，第31頁。
[4]前注[3]，[美]理查德·A·波斯納書，第31頁。
[5]參見[美]羅伯特·D·考特、托馬斯·S·尤倫著：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，施少華等譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2002年版，第94頁。
[6]亞當(dāng)·斯密最先闡述了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一思想，把它作為商品經(jīng)濟(jì)中從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人的高度概括�！敖�(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)人的“自利”性，即追求自身利益是決策人的經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)。二是經(jīng)濟(jì)人的行為是“理性行為”，即經(jīng)濟(jì)人是有理性的，他能根據(jù)市場情況、自身處境和自身利益之所在作出判斷，并使自己的經(jīng)濟(jì)行為適應(yīng)于從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到的東西，從而使所追求的利益盡可能最大化。三是只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)無意識(shí)地、卓有成效地增進(jìn)社會(huì)的公共利益。
[7]參見前注[5]，[美]羅伯特·D·考特、托馬斯·S·尤倫著書，第37頁。
[8]參見前注[5]，［美］羅伯特·D·考特、托馬斯·S·尤倫著書，第109頁。
[9]參見前注[5]，[美]羅伯特·D·考特、托馬斯·S·尤倫著書，第109頁。
[10]參見[美]薩繆爾森、諾德豪斯著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛譯，中國發(fā)展出版社1992年第12版，第81頁。
[11]參見王躍生：《沒有規(guī)矩不成方圓》，三聯(lián)書店2000年版，第64頁。
[12]參見宋功德：《論經(jīng)濟(jì)行政法的制度結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第9頁。
[13]參見梁小民：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)縱橫談》，三聯(lián)書店2000年版，第233頁。
[14]參見[美]丹尼斯C·繆勒著：《公共選擇理論》，楊春學(xué)等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第300頁。
[15]參見馮玉軍、趙小寧：《法律經(jīng)濟(jì)分析的理論前提》，載《天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期。
[16]R. Matthews: “The Economics of Institutions and the Sources of Growth”，Economic Journal 96，(December) 1996, PP. 903-910.
[17]參見前注[5]，[美]羅伯特·D·考特、托馬斯·S·尤倫著書，第109頁。
[18]參見厲以寧等編著：《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社1983年版，第90頁。
[19]參見錢弘道著：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社2003年版，第145頁。
[20]參見前注[19]，錢弘道著書，第136頁。
[21]參見前注[19]，錢弘道著書，第142頁。
[22]政府所提供的信息只是公共信息，一種情況是當(dāng)交易雙方是私人時(shí)，政府公開的信息是交易雙方所希望收集的信息，但是，這不是信息的全部，交易雙方還要收集大量的屬于對(duì)方的“私人性”的信息，這也需要一定的成本；另一種情況是當(dāng)交易雙方一方是私人，另一雙是公共體時(shí)，政府公開的信息是有利于私人的，私人收集信息的成本幾乎為零，從總體來說，也是節(jié)約交易費(fèi)用的。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
