[ 倪俊艷 ]——(2012-4-9) / 已閱9314次
實(shí)踐中，很多應(yīng)投保未投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛而引發(fā)交通事故損害賠償問(wèn)題，司法實(shí)踐中應(yīng)如何處理，仍存爭(zhēng)議。本文將對(duì)應(yīng)投保未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故如何承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行初步探討。
一、交強(qiáng)險(xiǎn)定義、性質(zhì)及賠償原則
機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，也稱機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是首個(gè)由國(guó)家法律明確規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度�！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道交法》）第十七條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。
首先，交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性。強(qiáng)制投保，根據(jù)《條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《道交法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。強(qiáng)制承保，根據(jù)《條例》第十條規(guī)定，投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇具備從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保。一般情況下也不得隨意解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同。違反該強(qiáng)制性規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人或者保險(xiǎn)公司都將受到處罰。
其次，交強(qiáng)險(xiǎn)具有社會(huì)保障性。交強(qiáng)險(xiǎn)是為不特定的第三人利益而設(shè)立，旨在保障第三人因交通事故受到損害時(shí)，能夠從保險(xiǎn)人處獲得救濟(jì)賠償，從而保證最大程度上為交通事故受害人提供及時(shí)和基本的經(jīng)濟(jì)保障，有利于受害人獲得及時(shí)有效的醫(yī)療救治。
交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”賠償原則�！兜澜环ā返谄呤鶙l規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)論肇事者在事故中是否有過(guò)錯(cuò)，只要造成第三人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，承保的保險(xiǎn)公司都必須在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的賠償責(zé)任由事故雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
二、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故賠償責(zé)任問(wèn)題
依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛引發(fā)交通事故，造成第三者人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。若肇事機(jī)動(dòng)車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。若簡(jiǎn)單地要求事故雙方按照事故責(zé)任比例分擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的責(zé)任，將大大降低受害人獲得的賠償數(shù)額，不利于維護(hù)受害人正當(dāng)權(quán)益。這種讓受害人為投保義務(wù)人之應(yīng)投保而未投保的違法行為買(mǎi)單的做法顯然不合理。那事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車(chē)方應(yīng)由誰(shuí)為未投保的事實(shí)買(mǎi)單？我們需要分兩種情況討論，區(qū)分肇事車(chē)輛所有人或者管理人與肇事者是否為同一人：
兩者為同一人時(shí)，處理規(guī)則比較簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)首先由肇事車(chē)主在其應(yīng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)足額的賠償責(zé)任，超出限額部分的損失數(shù)額，由事故雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)，沒(méi)有爭(zhēng)議。
兩者非同一人時(shí)，對(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額度內(nèi)和賠償額度外責(zé)任的承擔(dān)存在一定爭(zhēng)議，司法實(shí)踐也不統(tǒng)一。下面將就車(chē)輛所有人或者管理人與肇事者并非同一人進(jìn)行分情況討論。
�。ㄒ唬┏鼋铏C(jī)動(dòng)車(chē)給他人使用而發(fā)生事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任
對(duì)于出借人如何承擔(dān)責(zé)任主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，二是承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，三是承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，四是公平責(zé)任。筆者同意第一種觀點(diǎn)。
過(guò)錯(cuò)責(zé)任是侵權(quán)行為最基礎(chǔ)的責(zé)任承擔(dān)原則，這也是現(xiàn)代民法的基礎(chǔ)，而其他幾種責(zé)任承擔(dān)原則是在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中起到補(bǔ)充作用的歸責(zé)方法，或因?yàn)槌绦蛞蛩�，或因�(yàn)檎疹櫲跽�，或因�(yàn)榫S護(hù)公平。換句話講，在法律沒(méi)有明確規(guī)定承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任的情況下，就應(yīng)該以過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)。
反駁承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的觀點(diǎn)。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任在我國(guó)民法中僅見(jiàn)于《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物等脫落、墜落致人損害的情況，在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下不應(yīng)擴(kuò)展到其他情況。從法理上講，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是一種證明責(zé)任的分擔(dān)，更多的具有程序法意義，初衷在于減輕受害者的舉證責(zé)任，法律沒(méi)有明確規(guī)定決不可做擴(kuò)大解釋。
反駁承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的使用包括出借他人使用盡最大的注意義務(wù)，對(duì)于出借的后果應(yīng)有預(yù)見(jiàn)性，對(duì)出借造成的損害應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只有在法律有特別規(guī)定時(shí)才能適用�！肚謾�(quán)責(zé)任法》對(duì)高度危險(xiǎn)責(zé)任作了規(guī)定：民用核設(shè)施、民用航空器、易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物、從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)及遺失、拋棄、非法占有高度危險(xiǎn)物等造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！兜澜环ā返谄呤鶙l第一款第二項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任�！��！肚謾�(quán)責(zé)任法》和《道交法》所確立的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是對(duì)直接行為人的歸責(zé)方法，如道路交通事故損害賠償案件中的車(chē)輛實(shí)際駕駛?cè)�，而不能�?dāng)然地理解為車(chē)輛所有人或出借人在不駕駛車(chē)輛時(shí)也適用同樣的歸責(zé)原則。在職務(wù)或雇傭行為時(shí)駕駛?cè)藛T的行為視為職務(wù)單位或雇主的行為，則另當(dāng)別論。
反駁承擔(dān)公平責(zé)任的觀點(diǎn)。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定了公平責(zé)任原則，但公平責(zé)任適用的條件非常嚴(yán)格，只有在雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下才可以適用，而道路交通事故中雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況少之又少，盡管如此，公平責(zé)任在實(shí)踐中有被濫用的情況，俗話講就是“和稀泥”，對(duì)于侵權(quán)行為首先應(yīng)當(dāng)分清過(guò)錯(cuò)大小、劃分責(zé)任，而非“各打五十大板”。
交強(qiáng)險(xiǎn)的存在，使過(guò)錯(cuò)的劃分復(fù)雜化，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額度之內(nèi)和之外的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)區(qū)分不同情況。
1、在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)如何分擔(dān)責(zé)任
《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)方按照該車(chē)應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)方，包括車(chē)輛所有人、管理人（投保義務(wù)人）及肇事者，他們二者之間應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，投保義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由是交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制要求投保險(xiǎn)種，如果投保則事故賠償款由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，投保義務(wù)人應(yīng)投保而未投保存在過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)在因投保義務(wù)人的過(guò)錯(cuò)而無(wú)法求償，故投保義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，肇事者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保義務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。交通事故是肇事者造成的，雖然投保義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)，但損害結(jié)果是由肇事者直接造成的，如果沒(méi)有交通事故就沒(méi)有賠償責(zé)任，更談不上保險(xiǎn)的問(wèn)題，故肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任。
筆者同意第一種觀點(diǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”賠償原則，即投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)論肇事者在事故中是否有過(guò)錯(cuò)，只要造成第三人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，承保的保險(xiǎn)公司都必須在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，交強(qiáng)險(xiǎn)還是一種社會(huì)保障制度，其設(shè)立目的是為受害人提供及時(shí)的醫(yī)療救助和基本的經(jīng)濟(jì)保障。故交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償，出于保障受害者權(quán)益角度考慮，不能首先從簡(jiǎn)單的民事過(guò)錯(cuò)歸責(zé)角度考慮肇事者的過(guò)錯(cuò)，而應(yīng)先考慮有無(wú)投保交強(qiáng)險(xiǎn)情況。車(chē)輛所有人或者管理人作為投保義務(wù)人，對(duì)于應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保的事實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由投保義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，由肇事者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從另一個(gè)角度看，出借人應(yīng)當(dāng)預(yù)料到出借未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛有可能發(fā)生交通事故引發(fā)賠償問(wèn)題。
2、在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍外如何分擔(dān)責(zé)任
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)視出借人即車(chē)輛所有人或者管理人有無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)分擔(dān)。如果出借人有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條)。例如出借人明知肇事者無(wú)駕駛資格而借車(chē)，再如出借人明知肇事者飲酒而借車(chē)，又如出借人明知肇事者超載而借車(chē)。這種情況無(wú)法列舉窮盡，應(yīng)依據(jù)個(gè)案的具體情況而定。如果出借人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依一般人的注意義務(wù)未發(fā)現(xiàn)肇事者存在可能引發(fā)交通事故的情況，則出借人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由肇事者自行承擔(dān)。
�。ǘ┪赐侗＝粡�(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛被盜、被搶而發(fā)生事故車(chē)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
