[ 張磊 ]——(2012-4-9) / 已閱15178次
關(guān)鍵詞: 洗錢罪；反向洗錢；反恐融資
內(nèi)容提要: 在行為方式僅限于掩飾、隱瞞特定犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的前提下，洗錢罪不能規(guī)制金融機(jī)構(gòu)協(xié)助將合法資金秘密轉(zhuǎn)移到恐怖人員或組織賬戶、為實(shí)施恐怖活動(dòng)提供金融服務(wù)的“反向洗錢”行為。當(dāng)前國際社會(huì)反洗錢概念不僅局限于對犯罪所得及其收益的清洗，已經(jīng)擴(kuò)展到制止資助恐怖活動(dòng)。我們應(yīng)當(dāng)在借鑒國際社會(huì)和其他國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以反恐融資中“反向洗錢”的入罪化為中心調(diào)整洗錢罪的行為方式，構(gòu)建打擊恐怖活犯罪的嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。
自1988年《禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》將毒品犯罪及其洗錢行為規(guī)定為國際犯罪以來，國際社會(huì)反洗錢浪潮風(fēng)起云涌。1989年7月，反洗錢金融行動(dòng)特別工作組（FATF）成立，專門研究和制定反洗錢措施和建議。1999年《聯(lián)合國制止向恐怖主義提供資助的國際公約》、2003年《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約通過，國際社會(huì)開始將反洗錢和反恐怖主義聯(lián)系在一起，通過切斷恐怖主義的資金來源和斷絕犯罪收益的清洗實(shí)現(xiàn)對于恐怖活動(dòng)犯罪的遏制。本文擬以此為背景，對我國洗錢罪的行為方式在打擊恐怖活動(dòng)犯罪中的不足進(jìn)行反思，并提出解決問題的辦法，以期促進(jìn)我國反洗錢刑事立法的發(fā)展。
一、現(xiàn)狀：我國刑法關(guān)于洗錢罪的現(xiàn)有規(guī)定
我國反洗錢法律體系有一個(gè)逐步完善的過程。我國97年刑法首次規(guī)定了洗錢罪，同時(shí)規(guī)定了窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。2001年《刑法修正案（三）》基于打擊恐怖活動(dòng)犯罪的需要將恐怖活動(dòng)犯罪增補(bǔ)為洗錢罪的上游犯罪，提高了單位犯罪的法定刑，并同時(shí)增設(shè)了資助恐怖活動(dòng)罪。2006年《刑法修正案（六）》將貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪增補(bǔ)為洗錢罪的上游犯罪，進(jìn)一步擴(kuò)大洗錢罪的懲治范圍。同時(shí)，將97年刑法中的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪修改為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，對該罪的行為方式和對象進(jìn)行了修正。2006年10月31日，《反洗錢法》的通過標(biāo)志著我國反洗錢法律體系的初步成形，反洗錢網(wǎng)絡(luò)趨于完善。2009年《刑法修正案（七）》將單位增設(shè)為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的主體，使該罪進(jìn)一步適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。2009年11月最高人民法院《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》施行，就實(shí)踐中審理洗錢刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題進(jìn)行了解釋和明確�？傮w來說，到目前為止我國反洗錢在法律體系、組織機(jī)構(gòu)、監(jiān)督檢查、資金監(jiān)測和案件查處、國際合作等方面取得良好成績，已經(jīng)建立起比較完善的反洗錢制度體系，反洗錢雙邊合作范圍不斷擴(kuò)大，合作內(nèi)容不斷豐富，已成為國際社會(huì)反洗錢和反恐融資領(lǐng)域的重要成員。{1}
根據(jù)我國刑法第191條，洗錢罪是指明知是特定犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，而采取提供資金賬戶，協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)，通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移，協(xié)助將資金匯往境外，以及其他方法掩飾、隱瞞犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的性質(zhì)和來源的行為。該罪的主體包括個(gè)人和單位，主觀上是故意。客觀方面表現(xiàn)為采法定方式掩飾、隱瞞特定犯罪的犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的行為。也就是說，我國刑法中的洗錢罪的行為方式是針對已經(jīng)實(shí)施的特定犯罪所產(chǎn)生的犯罪所得和收益，就其來源和性質(zhì)進(jìn)行掩飾和隱瞞的行為。該洗錢行為實(shí)施于特定犯罪實(shí)施以后，針對的是特定犯罪所得及其收益，這也是特定犯罪被稱為“上游犯罪”，而洗錢罪被稱為“下游犯罪”或者“派生犯罪”的原因。
二、問題：傳統(tǒng)洗錢罪規(guī)制反恐洗錢行為所存在的不足
（一）將恐怖活動(dòng)犯罪作為洗錢罪的上游犯罪不能有效遏制恐怖活動(dòng)犯罪
如前所述，我國刑法中洗錢罪的上游犯罪的范圍經(jīng)歷了一個(gè)逐步擴(kuò)大的過程。到目前為止，我國的洗錢罪上游犯罪包括毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪、恐怖活動(dòng)罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪，總數(shù)達(dá)到了81個(gè)，占我國刑法分則個(gè)罪名的18. 75％。{2}關(guān)于我國洗錢罪的上游犯罪，學(xué)界的討論主要集中在如何擴(kuò)大其范圍上：有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到所有犯罪，{3}有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到嚴(yán)重犯罪，{4}有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大為法定最低刑在有期徒刑6個(gè)月以上的嚴(yán)重犯罪。{5}有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到一切能夠產(chǎn)生犯罪收益的犯罪，{6}有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到和《聯(lián)合國反腐敗公約》相同的范圍。{7}客觀來說，我國刑法關(guān)于洗錢罪上游犯罪范圍的規(guī)定確有其值得探討之處，上述觀點(diǎn)從不同視角的探討都有其合理之處。但是，這些觀點(diǎn)都肯定已有七類犯罪作為洗錢罪上游犯罪的合理性，并沒有對已有犯罪提出過多質(zhì)疑。我們認(rèn)為，基于我國洗錢罪發(fā)展形勢所需、反洗錢法律體系協(xié)調(diào)的需要、國際社會(huì)反洗錢的發(fā)展趨勢和反洗錢刑事司法合作的要求，{8}擴(kuò)大洗錢罪的上游犯罪是歷史發(fā)展的必然。但是，在傳統(tǒng)洗錢罪洗錢模式下，已有七類犯罪也并不是都適合作為洗錢的上游犯罪。對此，我們將在明確洗錢罪上游犯罪的界定標(biāo)準(zhǔn)，以及恐怖活動(dòng)犯罪內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上予以分析。
洗錢罪上游犯罪范圍的確定取決于界定標(biāo)準(zhǔn)的明確。對此標(biāo)準(zhǔn)，我國學(xué)界有不同觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為洗錢罪上游犯罪應(yīng)當(dāng)具有非法暴利性、清洗的必要性、與洗錢的關(guān)聯(lián)性、極大的危害性與立法的緊迫性、明確的法定性，{9}也有學(xué)者認(rèn)為洗錢罪上游犯罪的確定應(yīng)由該罪的嚴(yán)重程度、產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)性收益的大小以及斷絕其洗錢的后路對該罪的抑制程度來決定。{10}我們認(rèn)為，上游犯罪的界定標(biāo)準(zhǔn)確定應(yīng)當(dāng)以洗錢罪的立法目的為依據(jù)。立法者設(shè)立洗錢罪的目的首先在于該行為對于金融管理秩序以及司法機(jī)關(guān)查獲犯罪活動(dòng)的妨害，同時(shí)是為了通過對上游犯罪所得及其收益清洗的打擊來實(shí)現(xiàn)對于上游犯罪的遏制。所以，如果某種犯罪不能夠產(chǎn)生較大犯罪收益，或者對于洗錢行為的規(guī)制不能夠?qū)崿F(xiàn)對于上游犯罪的遏制，那么就沒有必要將其規(guī)定為上游犯罪。上述前一種觀點(diǎn)沒有從設(shè)立洗錢罪對于遏制上游犯罪的意義方面強(qiáng)調(diào)界定上游犯罪的界定標(biāo)準(zhǔn)，并不妥當(dāng)。我們在較為贊同后一種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為洗錢罪的上游犯罪應(yīng)當(dāng)至少具有非法暴利性、清洗的必要性、極大的危害性與立法的緊迫性、斷絕洗錢對該罪的有效抑制性四個(gè)特點(diǎn)。
關(guān)于恐怖活動(dòng)犯罪的內(nèi)涵，我國學(xué)界爭議較大。代表性的觀點(diǎn)有：恐怖活動(dòng)犯罪是指個(gè)人或單位基于意識(shí)形態(tài)方面的政治目的，針對不特定對象或某些具有政治、民族、宗教等象征意義的特定對象，以足以引起極大的社會(huì)恐慌的手段實(shí)施的危害行為。{11}恐怖活動(dòng)犯罪是指基于政治、社會(huì)或者其他動(dòng)機(jī)，為制造社會(huì)恐慌，以恐怖手段所實(shí)施的侵犯人身、財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重危害社會(huì)而依法應(yīng)受到刑罰處罰的行為。{12}在外延上，恐怖活動(dòng)犯罪主要指恐怖活動(dòng)組織實(shí)施的各種犯罪，{13}具體包括組織、領(lǐng)導(dǎo)參加恐怖活動(dòng)組織罪，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，資助恐怖活動(dòng)罪，非法制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪，盜竊、搶奪、搶劫危險(xiǎn)物質(zhì)罪，投放虛假的危險(xiǎn)物質(zhì)罪，編造、故意船舶虛假恐怖信息罪等。{14}
在明確恐怖活動(dòng)罪的內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上，以洗錢罪上游犯罪的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然恐怖活動(dòng)犯罪具有極大的社會(huì)危害性與立法的緊迫性，但是在我國洗錢罪的行為方式僅是“通過各種手段掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”的前提下，將其作為洗錢罪的上游犯罪對于遏制恐怖活動(dòng)犯罪意義并不大。
首先，恐怖活動(dòng)犯罪并不都具有非法暴利性和清洗的必要性。雖然學(xué)界對于恐怖活動(dòng)犯罪的內(nèi)涵界定并不完全相同，但是大多認(rèn)為恐怖活動(dòng)犯罪是基于政治動(dòng)機(jī)，以制造社會(huì)恐慌為目的，而不以或者不主要以獲取非法利益為目的，{15}不具有明顯的非法暴利性；從外延上看，雖然某些恐怖組織實(shí)施的犯罪可能產(chǎn)生犯罪收益，但是多數(shù)恐怖活動(dòng)犯罪并不產(chǎn)生巨大的犯罪收益，有的甚至根本不產(chǎn)生犯罪收益。如投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，盜竊、搶奪、搶劫危險(xiǎn)物質(zhì)罪，投放虛假的危險(xiǎn)物質(zhì)罪，編造、故意船舶虛假恐怖信息罪等等。對于這些犯罪來說，由于其并不產(chǎn)生或者很少產(chǎn)生犯罪收益，也就不存在需要對其犯罪收益進(jìn)行清洗（至少是大規(guī)模清洗）的問題。
其次，斷絕洗錢對恐怖活動(dòng)犯罪并不具有有效抑制性。如前所述，恐怖活動(dòng)犯罪多出于政治動(dòng)機(jī)，以制造社會(huì)恐慌為目的，至于其是否獲得犯罪收益，獲得多少犯罪收益，并不是行為人所關(guān)注的主要問題。實(shí)踐中，很多恐怖分子為了實(shí)現(xiàn)自己的政治目的是不惜一切代價(jià)，甚至自己的生命的。在此前提下，斷絕對于恐怖活動(dòng)罪犯罪所得及收益（在存在的情況下）的清洗，并不能實(shí)現(xiàn)有效遏制該犯罪的目的。
再次，洗錢罪并不能切斷恐怖活動(dòng)犯罪的資金來源。既然恐怖活動(dòng)犯罪不具有非法暴利性，斷絕洗錢對其也不具備明顯的抑制性，那么將其作為洗錢罪上游犯罪的意義何在？有觀點(diǎn)認(rèn)為，將恐怖活動(dòng)犯罪納入洗錢罪上游罪的立法意圖在于斷絕恐怖活動(dòng)的資金來源，{16}即通過切斷恐怖活動(dòng)的資金鏈條，實(shí)現(xiàn)對于恐怖活動(dòng)犯罪的打擊。但是，在當(dāng)前洗錢罪僅規(guī)定對犯罪所得及收益進(jìn)行清洗的行為模式下，只有在恐怖組織將其實(shí)施恐怖犯罪所得及收益再次用于實(shí)施恐怖活動(dòng)的情況下，洗錢罪才能規(guī)制。而對于非恐怖活動(dòng)組織提供的資金，或者其他組織提供合法資金資助恐怖活動(dòng)來說，由于這些資金不屬于犯罪所得及其收益，現(xiàn)有洗錢模式并不能進(jìn)行規(guī)制，也就不可能切斷恐怖活動(dòng)資金來源。
（二）洗錢罪與資助恐怖活動(dòng)罪均無法規(guī)制“反向洗錢”行為
為了打擊恐怖活動(dòng)犯罪，更好地維護(hù)國家安全和秩序，{17}《刑法修正案（三）》在將恐怖活動(dòng)罪增設(shè)為洗錢罪上游犯罪的同時(shí)，還新增加了資助恐怖活動(dòng)罪。目的是為了建立資助恐怖活動(dòng)罪和洗錢罪的聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)對于恐怖活動(dòng)罪的打擊。但是，刑法所編織的打擊恐怖融資的刑事法網(wǎng)并不嚴(yán)密，無論是傳統(tǒng)的洗錢罪，還是新增的資助恐怖活動(dòng)罪都無法規(guī)制恐怖融資中的“反向洗錢”行為。
恐怖融資是恐怖組織實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪的資金來源，融資途徑的暢通是恐怖融資能夠順利實(shí)現(xiàn)的必備條件，斷絕反恐融資的渠道和資金鏈條有利于從根本上遏制恐怖活動(dòng)犯罪的實(shí)施。從當(dāng)前恐怖組織融資的渠道來看，主要為利用金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行洗錢，通過被恐怖組織控制或者愿意為恐怖組織服務(wù)的合法的公司、組織，借用貿(mào)易結(jié)算的名義，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部轉(zhuǎn)移資金，{18}進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對于恐怖活動(dòng)的資助。一般來說，恐怖活動(dòng)資金來源主要有兩個(gè)方面：其一，將實(shí)施毒品犯罪、走私犯罪等所獲得的非法收益，通過金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移、清洗，資助實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪；其二，利用合法資金資助實(shí)施恐怖活動(dòng)，通過金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移、清洗，資助恐怖活動(dòng)。對于第一種情況，由于用于資助的資金本身就是特定犯罪的收益，金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移資金或者提供服務(wù)的方式符合洗錢罪的行為特征，可按照洗錢罪定罪量刑，實(shí)現(xiàn)打擊和懲治；但第二種情況中，用于資助的資金、物質(zhì)是來源合法的資金，不是犯罪收益，更不是所謂的“黑錢”（如果不用于資助恐怖活動(dòng)犯罪，該資金完全是合法收入）。這種資金在被用于資助實(shí)施犯罪之前，并不是刑法規(guī)制的對象，其之所以具有非法性，就在于將被用于資助實(shí)施非法行為。其同犯罪收益的不同在于，后者是實(shí)施犯罪的結(jié)果，非法性體現(xiàn)為產(chǎn)生該收益行為的非法性；前者并非犯罪實(shí)施的結(jié)果，而是將要被用于實(shí)施犯罪，非法性體現(xiàn)為用途的非法性。金融機(jī)構(gòu)協(xié)助將合法資金用于資助恐怖活動(dòng)犯罪的行為，是資助恐怖活動(dòng)實(shí)施中一項(xiàng)重要的環(huán)節(jié)；也是實(shí)施大型恐怖活動(dòng)必經(jīng)的階段。這種行為，本質(zhì)上來說是一種“將白錢變黑”的洗錢行為，為了同傳統(tǒng)的洗錢行為相區(qū)分，實(shí)踐中一般被稱為“反向洗錢”。具體來說，“反向洗錢”是指將合法資金秘密轉(zhuǎn)移到恐怖人員或組織的賬戶的行為，其與傳統(tǒng)洗錢行為的掩飾、隱瞞“來源”及其性質(zhì)不同，反向洗錢行為主要在于掩飾、隱瞞資助的“去向”及其性質(zhì)。{19}由于我國傳統(tǒng)洗錢罪的行為方式僅包括對于已經(jīng)實(shí)施的犯罪收益進(jìn)行清洗一種，所以無法對“反向洗錢”行為進(jìn)行有效規(guī)制。
我國刑法雖然已經(jīng)增設(shè)了資助恐怖活動(dòng)罪，但是該罪同樣不能規(guī)制反向洗錢行為。根據(jù)刑法第120條之一，資助恐怖活動(dòng)罪指故意資助恐怖活動(dòng)組織或者是實(shí)施活動(dòng)的個(gè)人的行為。該罪得設(shè)定主要為了打擊實(shí)踐中通過各種方式向恐怖活動(dòng)組織或者實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人提供用于實(shí)施恐怖活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)、場所和物質(zhì)的各種行為。{20}該罪的主體是一般主體，客觀方面表現(xiàn)為采取各種方式資助實(shí)施恐怖活動(dòng)�！百Y助”包括籌集資金和提供資金兩種具體行為，單純的籌集資金行為，同樣應(yīng)以資助恐怖活動(dòng)罪定罪處罰；“資助”的方式不以金錢為限，為恐怖活動(dòng)組織或者實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人籌集、提供經(jīng)費(fèi)、物資或者提供場所以及其他物質(zhì)便利的行為，均屬于資助行為。該罪的成立不以被資助的人具體實(shí)施恐怖活動(dòng)為條件，預(yù)謀實(shí)施、準(zhǔn)備實(shí)施和實(shí)際實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人，均屬于本罪中“實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人”。{21}從資助恐怖活動(dòng)罪的犯罪構(gòu)成看，該罪主要通過對資助恐怖活動(dòng)行為的規(guī)制實(shí)現(xiàn)對于恐怖活動(dòng)犯罪的遏制，懲治的是為恐怖活動(dòng)籌集、提供資金，以及場所和其他物質(zhì)便利的行為。而對于提供金融服務(wù)等非物質(zhì)便利的行為，卻不予調(diào)整。也就是說，該罪的設(shè)定遺忘了作為恐怖主義融資最重要渠道的中間環(huán)節(jié)，即為恐怖活動(dòng)提供資金轉(zhuǎn)移支持的金融機(jī)構(gòu)。[22}對于實(shí)踐中對恐怖活動(dòng)罪所產(chǎn)生犯罪所得及其收益進(jìn)行轉(zhuǎn)移資助，從而協(xié)助他人實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪的金融機(jī)構(gòu)來說，可以依據(jù)傳統(tǒng)洗錢罪進(jìn)行懲治。但是對于僅實(shí)施對合法收益用于資助恐怖活動(dòng)犯罪的情況加以掩飾和隱瞞的行為，由于其不是為恐怖活動(dòng)籌集、提供資金等提供物質(zhì)資助者，而且一般行為人也不需要事前與資助者同謀，也不可能構(gòu)成資助恐怖活動(dòng)罪。
所以，從我國刑法現(xiàn)有洗錢罪和資助恐怖活動(dòng)罪的規(guī)定來看，雖然立法目的在于使兩者共同編制打擊恐怖活動(dòng)融資與清洗犯罪收益的嚴(yán)密法網(wǎng)，但是其中卻缺少為利用合法資金進(jìn)行資助者提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)也即“反向洗錢”行為的規(guī)制，無法實(shí)現(xiàn)通過切斷反恐融資渠道而實(shí)現(xiàn)打擊恐怖活動(dòng)罪之目的。
三、展望：將反向洗錢納入洗錢罪的行為方式
傳統(tǒng)洗錢罪行為方式不僅不能切中遏制恐怖活動(dòng)犯罪的要害，也無法完全規(guī)制反恐融資行為。在國際反洗錢概念日益擴(kuò)大，國際社會(huì)將反向洗錢納入廣義洗錢含義中的大背景下，我們可以考慮調(diào)整傳統(tǒng)洗錢罪的行為方式，將反向洗錢行為入罪化處理，從而構(gòu)建打擊恐怖活動(dòng)和恐怖融資的嚴(yán)密法網(wǎng)。
（一）打擊“反向洗錢”已經(jīng)成為國際反洗錢的大趨勢
1999年《聯(lián)合國制止向恐怖主義提供資助的國際公約》將向恐怖主義提供資助的行為規(guī)定為犯罪，并吁請所有國家采取步驟，以適當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)措施防止和制止為恐怖主義分子和恐怖主義組織籌集經(jīng)費(fèi)，……并特別酌情考慮采取管制措施，以預(yù)防和制止涉嫌為恐怖主義目的提供的資金的流動(dòng)�！�9·11事件”以后，打擊恐怖主義的浪潮將國際反洗錢推至新的高峰，防范和打擊與恐怖融資有關(guān)的洗錢犯罪活動(dòng)成為國際反洗錢合作的重要內(nèi)容。2001年9月28日聯(lián)合國安理會(huì)通過的第1373號(hào)決議，禁止所有成員國對恐怖組織提供金融資源以及任何形式的金融服務(wù)；要求金融機(jī)構(gòu)積極和刑事偵查部門合作，協(xié)助收集證據(jù)。2001年10月反洗錢金融行動(dòng)特別工作組(FATF)在“40項(xiàng)建議”的基礎(chǔ)上，針對防范和打擊恐怖融資陸續(xù)提出9條特別建議，合稱“40＋9項(xiàng)建議”，已經(jīng)成為國際反洗錢和反恐融資領(lǐng)域中最具權(quán)威性的指導(dǎo)性文件。{23}時(shí)至今日，從整個(gè)國際社會(huì)來看，反洗錢概念正逐步擴(kuò)大，已經(jīng)不僅僅局限于對于犯罪所得及其收益的清洗，而是擴(kuò)展到制止資助恐怖活動(dòng)、防范大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等領(lǐng)域。{24}嚴(yán)厲打擊恐怖融資犯罪，有效切斷恐怖活動(dòng)組織和恐怖分子的資金供應(yīng)鏈，已經(jīng)成為國際社會(huì)打擊恐怖活動(dòng)犯罪一條制度性經(jīng)驗(yàn)，{25}包括打擊“反向洗錢”在內(nèi)的反恐融資已經(jīng)成為國際反洗錢的重要組成部分。
（二）有其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
