[ 張磊 ]——(2012-4-9) / 已閱15181次
部分恐怖活動(dòng)和恐怖融資犯罪較為突出的西方國(guó)家，已經(jīng)著手打擊恐怖活動(dòng)犯罪中的反向洗錢行為，不僅將恐怖活動(dòng)資助行為規(guī)定為犯罪，而且將為資助恐怖活動(dòng)提供金融服務(wù)的行為規(guī)定為犯罪。{26}如在美國(guó)，1994年《美國(guó)法典》第18章設(shè)置了“向恐怖主義分子提供物質(zhì)支持”罪，規(guī)定凡提供物質(zhì)支持或者資源，或者隱瞞或者掩蓋物質(zhì)支持或者資源的性質(zhì)、地點(diǎn)、來源或者所有權(quán)關(guān)系的，如果知道或者打算將其用于準(zhǔn)備或者實(shí)施一項(xiàng)違法行為，……或者準(zhǔn)備、實(shí)施隱瞞或者逃避所犯下的任何這種行為，即構(gòu)成犯罪。不僅明確禁止為恐怖分子提供或者籌集物質(zhì)支持或者資源，而且禁止所有形式的隱瞞或者掩蓋物質(zhì)支持或者資源的性質(zhì)、地點(diǎn)、來源或者所有權(quán)關(guān)系的行為，實(shí)質(zhì)上也就是禁止任何形式的“反向洗錢”行為�！�9·11”事件以后，美國(guó)總統(tǒng)布什專門發(fā)表了“切斷恐怖主義財(cái)源”的演講，強(qiáng)調(diào)找到并切斷恐怖組織的資金來源對(duì)于打擊恐怖主義的重要意義。此后，美國(guó)政府將金融反恐作為整個(gè)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的核心戰(zhàn)役，并在瓦解恐怖組織金融基礎(chǔ)方面已經(jīng)取得了重要成就，使得“基地及與之同惡相濟(jì)的恐怖主義組織籌集和轉(zhuǎn)移資金已變得更加困難”。{27}再如，新加坡2002年《反恐怖主義（制止提供資助）法》明確規(guī)定禁止制止資助恐怖主義的行為。該法第4條規(guī)定，任何人直接或者間接地，籌集財(cái)產(chǎn)，提供或者邀請(qǐng)他人提供任何財(cái)產(chǎn)或者金融或其他相關(guān)服務(wù)，或者使該財(cái)產(chǎn)或服務(wù)可用于便利或者實(shí)施恐怖主義行為的，構(gòu)成犯罪。
（三）履行國(guó)際義務(wù)的需要
我國(guó)于2006年批準(zhǔn)了《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》，2007年6月在FATF全體會(huì)議上又被接受為FATF的正式成員國(guó)，從而標(biāo)志著我國(guó)已經(jīng)融入反洗錢和恐怖融資的國(guó)際合作框架，反洗錢工作進(jìn)入了一個(gè)新階段，{28}從此可以參與制定國(guó)際反洗錢和反恐融資的規(guī)則，而不再是規(guī)則的單純接受者。{29}我們應(yīng)當(dāng)按照FATF的建議積極完善我國(guó)反洗錢和恐怖融資制度，將反向洗錢納入洗錢罪的調(diào)整范圍，實(shí)現(xiàn)和世界反洗錢規(guī)則接軌。
令人高興的是，我國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到切斷恐怖融資資金鏈條，規(guī)制“反向洗錢”對(duì)于打擊恐怖活動(dòng)犯罪的重要意義。胡錦濤主席2004年在上海合作組織塔什干峰會(huì)上就曾指出：“恐怖融資是恐怖組織和恐怖分子保障其生存、發(fā)展、壯大和從事恐怖主義活動(dòng)的資金基礎(chǔ)和關(guān)鍵來源。反恐要取得成功，必須遏制和消除恐怖融資行為�！眥30}最高司法機(jī)關(guān)也明確指出：恐怖活動(dòng)犯罪離不開背后的經(jīng)濟(jì)支撐，嚴(yán)厲打擊恐怖融資犯罪，有效切斷恐怖活動(dòng)組織和恐怖分子的資金供應(yīng)鏈，是國(guó)際社會(huì)一條制度性經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于打擊恐怖活動(dòng)犯罪具有釜底抽薪的重要作用。{31} 2011年10月29日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議通過了的《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》明確將資助實(shí)施恐怖活動(dòng)的行為納入恐怖活動(dòng)的范疇，完善了涉恐資產(chǎn)的凍結(jié)機(jī)制，{32}對(duì)于切斷恐怖組織的資金鏈條，斷絕其資金來源具有重要意義。這也標(biāo)志著我國(guó)反恐怖法律體系的初步形成，必將對(duì)反恐怖工作起到極大的促進(jìn)作用。{33}理論界也有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將恐怖主義融資行為界定為洗錢罪，{34}更有學(xué)者明確指出，洗錢的方式已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)洗錢罪中的“掩飾、隱瞞犯罪所得的來源及其性質(zhì)”，而包括“反向”的洗錢模式，即“掩飾、隱瞞合法或者非法收益”用于恐怖活動(dòng)犯罪的資金資產(chǎn)的“去向”{35}這都為我國(guó)調(diào)整洗錢刑事立法、擴(kuò)大洗錢的行為方式，提供了堅(jiān)實(shí)的政策指導(dǎo)、輿論準(zhǔn)備和理論支持。
四、結(jié)論
針對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)洗錢罪無法規(guī)制為恐怖融資提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的缺陷，并借鑒國(guó)際社會(huì)和其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)考慮擴(kuò)大改變洗錢罪的具體行為方式，將反向洗錢納入刑法規(guī)制。即將掩飾、隱瞞某項(xiàng)資助“去向”及其性質(zhì)的行為設(shè)置為洗錢罪的行為方式，從而建立洗錢罪和資助恐怖活動(dòng)罪之間的緊密連接，構(gòu)建打擊恐怖主義融資和洗錢的嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。具體來說，我們可以考慮將刑法第191條修正為：
明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，或者明知某項(xiàng)資金將被用于資助上述犯罪，而掩飾、隱瞞其去向和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒收實(shí)施以上犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益或者將要用于犯罪的資金，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金：
（一）提供資金賬戶的；
（二）協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)的；
（三）通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的；
（四）協(xié)助將資金匯往境外的；
（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源，或者將被用于資助實(shí)施犯罪的資金的性質(zhì)和去向的。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
經(jīng)過調(diào)整以后，洗錢罪就和其他犯罪形成了較為嚴(yán)密的懲罰鏈條：實(shí)施為恐怖活動(dòng)籌集或者提供資金的行為，構(gòu)成資助恐怖活動(dòng)罪。實(shí)施為資助實(shí)施特定犯罪提供金融服務(wù)的“反向洗錢”行為，以及為掩飾、隱瞞特定犯罪的犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的行為，構(gòu)成洗錢罪。對(duì)于資助實(shí)施毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪等的行為，雖然我國(guó)刑法沒有規(guī)定相應(yīng)的資助犯罪，但是修改后的洗錢罪將對(duì)為這些犯罪提供“反向洗錢”服務(wù)的行為進(jìn)行規(guī)制，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)切斷了資助實(shí)施這些犯罪的資金鏈條，部分實(shí)現(xiàn)了對(duì)于這些犯罪融資行為的打擊與遏制。同時(shí)，將“反向洗錢”行為入罪化，也避免了在傳統(tǒng)洗錢模式下，斷絕洗錢對(duì)于恐怖活動(dòng)罪不具有有效抑制性的弊端，實(shí)現(xiàn)了洗錢行為方式與上游犯罪自身特點(diǎn)之間的協(xié)調(diào)與對(duì)應(yīng)。
【參考文獻(xiàn)】
{1}參見鄒偉、王宇：《央行：反洗錢已擴(kuò)展到制止資助恐怖活動(dòng)等領(lǐng)域》，http： //www. gov. cn/jrzg/2009-11/10/con-tent_ 1461327. htm, 2011年11月8日訪問。
{2}參見蔡桂生：《論洗錢罪上游犯罪的刑事立法界定》，《中山大學(xué)研究生學(xué)刊》2007年第4期，第74頁(yè)。
{3}參見侯國(guó)云、安利萍：《洗錢罪相關(guān)問題探討》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期，第88頁(yè)。
{4}參見盧勤忠：《我國(guó)洗錢罪立法完善之思考》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期，第65頁(yè)。
{5}參見劉憲權(quán)、吳允鋒：《論我國(guó)洗錢罪的刑事立法完善》，《政治與法律》2005年第6期，第6頁(yè)。
{6}參見胡雋：《中國(guó)刑法與＜聯(lián)合國(guó)反腐敗公約＞的協(xié)調(diào)問題研究》，武漢大學(xué)2006年博士學(xué)位論文，第107頁(yè)。
{7}參見馬克昌：《完善我國(guó)洗錢罪立法—以＜聯(lián)合國(guó)反腐敗公約＞為依據(jù)》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期，第6頁(yè)。
{8}參見前引{4}，盧勤忠文，第64頁(yè)。
{9}參見蔣羽揚(yáng)：《論洗錢罪的上游犯罪—以世界反洗錢法律規(guī)范為視角》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期，第872頁(yè)。
{10}參見徐立、劉慧：《我國(guó)洗錢犯罪立法之反思》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期，第740頁(yè)。
{11}參見高銘暄、張杰：《關(guān)于我國(guó)刑法中“恐怖活動(dòng)犯罪”定義的思考》，《法學(xué)雜志》2006年第5期，第27頁(yè)。
{12}參見趙秉志、陰建峰：《論恐怖活動(dòng)犯罪的國(guó)際國(guó)內(nèi)立法》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年第6期，第23頁(yè)。
{13}參見張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2007年版，第593頁(yè)。
{14}參見張軍主編：《破壞金融管理秩序罪》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第463頁(yè)。
{15}參見前引{10}，徐立、劉慧文，第740-741頁(yè)。
{16}參見前引{10}，徐立、劉慧文，第740頁(yè)。
{17}參見時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李適時(shí)所作的“關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）（草案）》的說明”。
{18}參見賈明：《金融反恐：揭秘恐怖組織資金運(yùn)作鏈》，http： //money. 163. com/10/0402/04/6384VD1100252G50. html,2011年11月7日訪問。
{19}參見于志剛：《我國(guó)刑法中有組織犯罪的制裁體系及其完善》，《中州學(xué)刊》2010年第5期，第85頁(yè)。
{20}參見前引{13}，張明楷書，第527頁(yè)。
{21}參見《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》新聞發(fā)布稿。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
