[ 龍衛(wèi)球 ]——(2012-5-2) / 已閱7648次
第五，對(duì)于死后人格保護(hù)問題，特別是死后身體的受尊重作出規(guī)定。
第六，還應(yīng)對(duì)那些外在人格權(quán)加以規(guī)定。這些具體人格與人格本體有一定的分離空間，甚至有商品化價(jià)值，因此可以一定程度客體化，包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、個(gè)人數(shù)據(jù)等。
最后，至少還應(yīng)該對(duì)于人格、自由等的禁止讓與、放棄、限制等作出原則規(guī)定。
注釋:
[1]羅馬法的人格立法主要體現(xiàn)為以下消極式的保護(hù)規(guī)則，即《法學(xué)階梯》J．4，4，1規(guī)定:“侵害行為的構(gòu)成，不僅可由于拳頭或棍杖毆打，而且由于當(dāng)眾誣蔑，如誣賴他人是債務(wù)人而占有他人的財(cái)產(chǎn)，而行為人明知他人對(duì)他不負(fù)任何債務(wù);或?qū)懽�、出版誹謗性的詩歌、書籍，進(jìn)行侮辱，或惡意策動(dòng)其事;或尾隨良家婦女、少年或少女，或著手破壞他人的貞操�？傊茱@然，侵害行為有各種不同方式。”
[2]法國當(dāng)時(shí)的人格觀代表了一種人文浪漫主義取向。1804年《法國民法典》制定時(shí)，深受當(dāng)時(shí)啟蒙以來風(fēng)行法國和歐洲的人文主義法學(xué)的影響，這種法學(xué)的根基主要是以個(gè)人自由與尊嚴(yán)為張揚(yáng)的歐洲近代自然法思想和政治哲學(xué)。這種思想導(dǎo)致了1789年法國《人和公民權(quán)利宣言》的轟然面世，它宣稱人生而自由，個(gè)人擁有作為人而享有的天賦權(quán)利，是國家主權(quán)意志所不能加以侵犯的，限制著國家的權(quán)力當(dāng)然包括立法權(quán)力。因此，《宣言》第1條稱“社會(huì)的目的是共同福利。政府是為保障個(gè)人享有其天賦的、不可剝奪的權(quán)利這一目的而成立的”，第2條稱“所有政治組織的目的都是保護(hù)個(gè)人的天賦的、不可剝奪的權(quán)利”。
[3]德國當(dāng)時(shí)的人格觀代表了一種人文理性主義取向。康德的倫理學(xué)和哲學(xué)從人的理性出發(fā)推導(dǎo)出人具有無上尊嚴(yán)，將自然人的人格拔高到法律先在論的高度，由此導(dǎo)致了倫理人格主義的濫觴。這種觀念由民法巨匠薩維尼介紹到德國19世紀(jì)的民法法學(xué)中去的，最后對(duì)溫德夏特(《德國民法典》的主要起草人)產(chǎn)生了重要的思想影響。參見拉倫茨:《德國民法通論(上)》，第46頁及注釋1。
[4]當(dāng)下頗具爭(zhēng)議的人格權(quán)是否獨(dú)立成編的爭(zhēng)議其實(shí)不具有實(shí)質(zhì)意義。從體系上而言，將人格權(quán)確認(rèn)規(guī)范放在總則人法之中確實(shí)具有形式與實(shí)質(zhì)貼近的直觀性。但是，人格權(quán)單獨(dú)成編畢竟只是一個(gè)形式化的問題，而形式本身的問題均可以通過形式自身來解決。形式與實(shí)質(zhì)的貼近不一定只有直觀性一種方式，如果立法者打算達(dá)成某種特殊體例功能，必要時(shí)也可以采取不直觀的形式。所以，盡管人格權(quán)與人格本體倫理同一，但是如果立法者愿意將人格權(quán)獨(dú)立成編，而處理得當(dāng)，不損及人格權(quán)與人格本體的倫理關(guān)聯(lián)，那么也是可以接受的。
來源: 《比較法研究》2011年第6期
總共2頁 [1] 2
上一頁
