[ 羅貴成 ]——(2012-5-4) / 已閱12472次
其次，在司法實(shí)踐當(dāng)中，還會(huì)存在這樣的尷尬，即多個(gè)債權(quán)人同時(shí)要求行使代位權(quán)時(shí)，有的要求以代位權(quán)訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，而有的又愿意以代位申請(qǐng)執(zhí)行，這樣就會(huì)使此債務(wù)人處于一種十分不安定的狀態(tài)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第六十三條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查�！睆倪@頭可以看出，我國(guó)在代位申請(qǐng)執(zhí)行中對(duì)次債務(wù)人的異議只進(jìn)行形式審查。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第六十四條第二款的規(guī)定：“第三人對(duì)債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對(duì)其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行�！�
根據(jù)該規(guī)定就會(huì)導(dǎo)致這樣的問(wèn)題：在執(zhí)行競(jìng)合的情況下即多數(shù)債權(quán)人同時(shí)對(duì)同一次債務(wù)人的提起代位申請(qǐng)執(zhí)行，而次債務(wù)人只對(duì)部分債權(quán)人提出異議，如果這樣的話就會(huì)產(chǎn)生兩種完全不同的后果：提出異議的債權(quán)人的債權(quán)可能得不到實(shí)現(xiàn)，而沒(méi)有提出異議的債權(quán)人的債權(quán)就會(huì)可能得到實(shí)現(xiàn)，這特別是對(duì)那些財(cái)力很弱、償還能力很有限的企業(yè)與個(gè)人，其對(duì)哪些債權(quán)人提出代位申請(qǐng)執(zhí)行異議就會(huì)產(chǎn)生決定性的影響，對(duì)部分債權(quán)人就會(huì)產(chǎn)生不公，這是值得我們注意的地方。
再次，對(duì)債務(wù)人來(lái)講，如果債權(quán)人選擇代位申請(qǐng)執(zhí)行，部分次債務(wù)人為了達(dá)到逃避履行債務(wù)的目的，很可能就會(huì)提出執(zhí)行異議，這樣就會(huì)嚴(yán)重影響債權(quán)人的合法權(quán)益。況且我國(guó)法律關(guān)于法院通知次債務(wù)人提出異議還沒(méi)有明確的時(shí)間期限，這樣就有可能使法院與債權(quán)人濫用代位申請(qǐng)執(zhí)行，使次債務(wù)人失去抗辯及提出異議的機(jī)會(huì)。
第四，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第八十八條第一款的規(guī)定“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。”筆者覺(jué)得這一規(guī)定存在很大的問(wèn)題，代位申請(qǐng)執(zhí)行中按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償，債權(quán)人的債權(quán)受償完全取決于法院采取執(zhí)行措施的先后順序，這會(huì)成為法院腐敗的溫床。
最后，《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三百條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行�！比嗣穹ㄔ阂酝ㄖ男问较虼蝹鶆�(wù)人發(fā)出執(zhí)行要求，由于該通知并沒(méi)有法律上的強(qiáng)制效力，并有可能使債務(wù)人與次債務(wù)人隱匿財(cái)產(chǎn)，就會(huì)使代位申請(qǐng)執(zhí)行的功效大打折扣。這也是我國(guó)代位申請(qǐng)執(zhí)行形同虛設(shè)的重要原因之一。
四、代位權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的理性選擇
我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度的理論研究取得了豐碩成果，審判機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中也積累了大量經(jīng)驗(yàn)，加之對(duì)國(guó)外立法、司法經(jīng)驗(yàn)的借鑒，使得完善我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)制度具有了充實(shí)的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善債權(quán)人代位權(quán)制度，做出理性選擇。
第一、針對(duì)當(dāng)事人對(duì)代位權(quán)訴訟與代位申請(qǐng)執(zhí)行選擇上的迷茫，筆者建議，在當(dāng)事人來(lái)法院的立案階段，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向當(dāng)事人闡明，向當(dāng)事人說(shuō)明兩種不同的方式各有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)不同的情況采取不同的代位權(quán)行使方式。比如，如果次債務(wù)人是個(gè)資金雄厚的企業(yè)，建議債權(quán)人采取代位申請(qǐng)執(zhí)行就會(huì)產(chǎn)生良好的效果，如果次債務(wù)人是個(gè)窮苦落魄的個(gè)人，就應(yīng)建議債權(quán)人采取代位權(quán)訴訟比較適宜。
第二、在有多個(gè)債權(quán)人向同一次債務(wù)人采取代位申請(qǐng)執(zhí)行，而次債務(wù)人只對(duì)部分債權(quán)人提出異議，從而產(chǎn)生不公的情況，筆者建議，法院對(duì)次債務(wù)人的異議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，避免次債務(wù)人只對(duì)部分債權(quán)人提出異議而影響部分債權(quán)人的合法權(quán)益。
第三、針對(duì)部分次債務(wù)人與債務(wù)人串通來(lái)規(guī)避法律的執(zhí)行，法院可以采取必要的懲罰措施，如罰款、司法拘留等等。同時(shí)筆者建議法院通知次債務(wù)人提出異議應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的時(shí)間期限，這樣就會(huì)杜絕法院與債權(quán)人濫用代位申請(qǐng)執(zhí)行，保證次債務(wù)人抗辯權(quán)利及提出異議的機(jī)會(huì)。
第四、對(duì)代位申請(qǐng)執(zhí)行中按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償，債權(quán)人的債權(quán)受償完全取決于法院采取執(zhí)行措施的先后順序的規(guī)定，筆者建議修改該法條，參照我國(guó)物權(quán)法的基本原理，確定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償，債權(quán)受償具有平等的權(quán)利，這樣就會(huì)有效防止司法的腐敗。
第五、在被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。由于通知沒(méi)有強(qiáng)制的法律效力，筆者建議，不宜對(duì)次債務(wù)人提出異議的期限規(guī)定過(guò)長(zhǎng)，這樣就能夠有效防止其利用該段時(shí)間來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來(lái)規(guī)避法院的執(zhí)行。
【結(jié)語(yǔ)】
代位權(quán)訴訟與代位申請(qǐng)執(zhí)行作為代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的兩種途徑，世界各國(guó)采取擇一選擇，而我國(guó)在實(shí)體法與程序法都同時(shí)規(guī)定并使用，并且有部分沖突的地方，因此就有人建議取消代位權(quán)訴訟或者代位申請(qǐng)執(zhí)行而擇其一，筆者認(rèn)為代位權(quán)訴訟與代位申請(qǐng)執(zhí)行各有其特點(diǎn)，并且這兩種途徑都有其理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值，我們不能認(rèn)為法律規(guī)定的不完善而來(lái)否認(rèn)其價(jià)值，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加緊制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》，在制定的過(guò)程中特別要考慮實(shí)體法與程序法的統(tǒng)一性問(wèn)題，這樣就能充分發(fā)揮這兩種代位權(quán)實(shí)現(xiàn)方式各自的價(jià)值。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 史尚寬. 債法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.445
[2] 王利明:《論代位權(quán)的行使要件》，載于《法學(xué)論壇》，2001年第l期
[3] 王利明:《論代位權(quán)的行使要件》，載于《法學(xué)論壇》，2001年版
[4] 朱剛：《債權(quán)人代位權(quán)制定若干問(wèn)題的研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文
[5] 婁正壽：《債權(quán)人代位權(quán)之檢討》，載《比較法研究》2003年第1期
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
