[ 張生貴 ]——(2012-5-18) / 已閱8565次
導(dǎo)讀提示：建筑施工合同對(duì)“工期”有約定的，應(yīng)按約定工期完工，造成工期延誤的，查明是否有增補(bǔ)以及增補(bǔ)后的綜合工期是由發(fā)包方還是承包方的原因造成，按舉證責(zé)任分配原則及合同約定的條款處理；“工程量”計(jì)算應(yīng)依據(jù)承包方提供的“施工簽證、增補(bǔ)協(xié)議、工程量清單”及“確認(rèn)函”等書面證據(jù)或者提供其他有效證據(jù)確認(rèn)，無法提供證據(jù)的，可由發(fā)包方核定。
【簡(jiǎn)要案情】
2011年4月12日，“青山公司”與“碧水公司”經(jīng)平等協(xié)商訂立了《幕墻工程安裝合同》，合同約定青山公司（甲方）將小區(qū)兩棟樓的南立面、西立面的“鋁塑板幕墻、鋁塑鋁窗鋼副框、玻璃幕墻工程”包給碧水公司（乙方）施工；工程承包形式為“制作、調(diào)整、安裝、收尾、清理”；合同第三條約定的工期為九十天；合同第四條約定了施工量及價(jià)格；第五條約定了工程價(jià)款計(jì)算方法。
合同訂立后乙方組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，甲方按約定向乙方支付工程款，施工期內(nèi)有部分增項(xiàng)。截止2011年11月30日已付工程款3349068.00元。
青山公司認(rèn)為碧水公司示按約定完工，總計(jì)超過工期108天，合同約定每滯后一天罰款1000元，要求碧水公司承擔(dān)延期的吊籃租賃費(fèi)167996.00元；甲方核算的實(shí)際施工量為184萬元，青山公司認(rèn)為碧水公司超支工程款，并要求返還給。
針對(duì)青山公司關(guān)于工程量、工期、超支工程的訴求，碧水公司認(rèn)為合同未結(jié)算完畢，甲方的要求與事實(shí)不符。
乙方進(jìn)場(chǎng)后，由于甲方組織混亂，付款不到位，導(dǎo)致甲方工程中的北立面、東立面施工隊(duì)在多次討薪未果的情況下于2011年5月30日罷工退場(chǎng)，甲方另行組織施工人員未果后，與我司商量接手其未完成量。
鑒于上述原因，我司向甲方提出必須保證資金到位、必須保證材料到位、必須保證各方協(xié)調(diào)一致，不能有任何影響工期因素，并要求甲方專職代表共同發(fā)放勞務(wù)費(fèi)用。
綜上，甲方違背事實(shí)，我方請(qǐng)求法院予以駁回，并判令甲方與我司結(jié)算支付我方未結(jié)算勞務(wù)費(fèi)。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
甲方與乙方之間的“裝飾裝修合同糾紛”，通過審查可確認(rèn)以下無爭(zhēng)議事實(shí)：
碧水公司收到青山公司給付的工程款總計(jì)334萬余元；
碧水公司曾經(jīng)組織施工人員圍困工地，青山公司于2011年10月20日要求撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，終止施工合同，雙方未經(jīng)決算；
合同約定樓面安裝具體施工內(nèi)容有三項(xiàng)，各項(xiàng)目有對(duì)應(yīng)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和工程定額，增量不加價(jià)；
碧水公司在庭審中自認(rèn)樓頂不是本公司施工，但將此項(xiàng)工程量列入上報(bào)的竣工決算工程量范圍；
雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題集中體現(xiàn)在：
工程量計(jì)算；
工期計(jì)算；
損失賠償；
乙方實(shí)際完工工程量情況或甲方給付工程款能否認(rèn)定為碧水公司實(shí)際完成工程量四方面。
【涉案法條】
涉案爭(zhēng)議主要是建筑施工合同之爭(zhēng)，法律大前提確定在《合同法》范圍內(nèi)，根據(jù)查明的案件事實(shí)，依據(jù)合同法及雙方訂立的合同條款，首先可以確認(rèn)：雙方當(dāng)事人平等自愿基礎(chǔ)上訂立《幕墻工程安裝合同》，系兩家公司的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
處理本案的具體依據(jù)：
1、《合同法》第四十四條、第六十條、第六十二條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、第二百六十九條、第二百七十五條、第二百七十七條、第二百八十一條。
2、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
【律師評(píng)案】
合同約定的工程范圍為樓體“西立面及南立面”，實(shí)際施工工程量分為“合同內(nèi)暫定面積”及“合同內(nèi)增減面積”。
確認(rèn)工程量及工程款的依據(jù)是：雙方訂立的書面合同及施工圖紙及實(shí)際完工情況；碧水公司從2011年4月14日起進(jìn)場(chǎng)施工，合同約定的工期為九十天計(jì)算，日工程量為11700元（1055000÷90天），交工日應(yīng)為2011年7月14日，施工單位未能按期完工，合同約定的工程量有增有減，根據(jù)實(shí)際增減為十一萬九千余元的工程量計(jì)算，增加的工期為十天，工程順期至2011年7月末。
碧水公司收到甲方支付的工程款后，領(lǐng)工人員組織工人停工討薪造成工期延誤，碧水公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
二、碧水公司不認(rèn)可施工量，就自己的主張負(fù)有提供證據(jù)佐證的責(zé)任；
工程量計(jì)算直接影響到當(dāng)事人的切身利益，關(guān)系到案件的公正處理，體現(xiàn)在工程量計(jì)算和確認(rèn)上，本案雙方當(dāng)事人就工程量發(fā)生爭(zhēng)議，碧水公司負(fù)有提供證據(jù)證明實(shí)際完工量的責(zé)任，不能提供證據(jù)的，根據(jù)發(fā)包方的核定確認(rèn)工程量。經(jīng)甲方核定碧水公司實(shí)際完成包括“合同內(nèi)”及“合同外”工程量總計(jì)價(jià)款一百八十六萬。
發(fā)包方與承包方訂立的合同中明確，承包人主張工程量，應(yīng)當(dāng)提供施工簽證、增補(bǔ)協(xié)議、工程量清單及確認(rèn)函等書面證據(jù)，或者提供其他證據(jù)，參照《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條規(guī)定，碧水公司對(duì)自己提出的反駁主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；碧水公司主張書面安裝合同以外還與青山公司建立安裝施工合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)就合同訂立和具體施工事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的碧水公司承擔(dān)不利后果。碧水公司實(shí)際完工量計(jì)算，超支工程款應(yīng)予退回。
碧水公司認(rèn)為工程款已經(jīng)支付完畢，由此逆推已完成“對(duì)等價(jià)格”的工程量，此項(xiàng)抗辯理由缺乏法律依據(jù)。
依據(jù)建設(shè)工程施工合同配套規(guī)定，發(fā)包方支付給承包方款項(xiàng)，均系階段性工程款，并非竣工結(jié)算款，碧水公司向青山公司出具的大多為暫借憑據(jù)，必須通過結(jié)算程序才能確認(rèn)碧水公司實(shí)際工程量與已收款項(xiàng)是否一致，碧水公司采用逆向思維方式，認(rèn)為青山公司已付款視同碧水公司已完工的說法難以成立。
碧水公司代理人稱多支工程款系接受青山公司的委托，向施工人員發(fā)放工資，此說與碧水公司提交的證據(jù)之間產(chǎn)生矛盾，碧水公司提到的“施工人員”系碧水公司提交花名冊(cè)當(dāng)中的施工人員，其中的領(lǐng)班人員“魯某某”系書面安裝合同中碧水公司指定的現(xiàn)場(chǎng)代表人，足見碧水公司所謂給青山公司的工人發(fā)放薪酬的說法尚缺證據(jù)支持。
三、承包方延誤工期造成“吊籃承租費(fèi)”及“誤工損失”，依據(jù)《合同法》第九十四條、第一百零七條、第一百一十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損失賠償責(zé)任。
碧水公司抗辯材料進(jìn)場(chǎng)晚造成誤工，青山公司則向法庭提交了關(guān)于材料按期進(jìn)場(chǎng)的證據(jù)，碧水公司其主張未能舉證證明；依據(jù)合同約定及零星增減事實(shí)，施工最晚應(yīng)在2011年7月底前交工，截止2011年10月20日還未完工，由此造成甲方吊籃費(fèi)租金損失，各項(xiàng)損失額超出約定的違約金，依據(jù)合同法規(guī)定，發(fā)包方有權(quán)就超出約定違約金的實(shí)際損失向碧水公司提出賠償，碧水公司對(duì)因其違約行為造成的直接損失負(fù)有賠償責(zé)任。
總共2頁 1 [2]
下一頁
