[ 宋中清 ]——(2003-10-7) / 已閱36856次
⑵精神損害撫慰金上，包括致殘的和致死的撫慰金。各地法院主要通過具體判例解決這方面的困惑。各地關(guān)于精神損害撫慰金的判例，假以媒體的報道，出現(xiàn)了救濟(jì)數(shù)額和適用范圍競相攀升的司法現(xiàn)象。在總結(jié)各地高級人民法院的相關(guān)司法制度的基礎(chǔ)上，最高人民法院于2001年3月出臺《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，使精神損害撫慰金的救濟(jì)幾乎涵蓋所有較為嚴(yán)重的人身損害案件；規(guī)定精神損害的救濟(jì)數(shù)額根據(jù)受訴法院所在地平均生活水平等六方面因素確定。同時，最高人民法院把精神損害撫慰金在某些領(lǐng)域定義為殘疾賠償金和死亡賠償金。難免產(chǎn)生新的困惑：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾賠償金并用；其他法律法規(guī)如《道路交通事故處理辦法》只規(guī)定殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)），是否還要另有精神損害撫慰金？對此，各地基層法院的理解至今不同。
關(guān)于救濟(jì)數(shù)額。
救濟(jì)數(shù)額的困惑亦主要體現(xiàn)在傷殘補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)）與精神損害撫慰金上。⑴就傷殘補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)）而言，按照什么標(biāo)準(zhǔn)，是居民平均生活費(fèi)、職工工資、生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，抑或最低生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，各地司法制度并不一致。不惟如此，救濟(jì)年限也大有差異。主流司法制度在救濟(jì)年限上有參照國家賠償法的20年固定年限式（幼兒和老年人適當(dāng)減少）和可能生存年限式兩種。目前，在賠償參照標(biāo)準(zhǔn)和年限上主要限于各高級人民法院轄區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一，不再細(xì)分到按照具體地市縣的標(biāo)準(zhǔn)。⑵在精神損害撫慰金的救濟(jì)方面，各高級人民法院司法制度的變化近兩年主要體現(xiàn)在限定最高額上。各地在10萬元限額的較多。
以上計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的各不相同，體現(xiàn)了司法變化從各個角度對人身權(quán)利這一最基本的私權(quán)利的關(guān)懷。與此同時，各地法院還按照最高人民法院的指示和倡導(dǎo)，紛紛組織相關(guān)業(yè)務(wù)法官集中學(xué)習(xí)理論知識，從理論根源上尋求解決法律適用問題的途徑，提高法官的專業(yè)水平。
2、史無前例地出臺地方司法制度。
在國內(nèi)人身損害救濟(jì)方面，經(jīng)過幾年的徘徊⑧之后，一些高級人民法院紛紛制定統(tǒng)一的司法制度。其中，1995年江蘇省高級人民法院制定了《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干具體問題的意見》，1996年初山東省高級人民法院制定了《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見（試行）》。1999年江蘇高院《全省民事審判工作座談會紀(jì)要》對輸血感染等人身損害司法救濟(jì)問題作了規(guī)定。2000年北京市高級人民法院制定《關(guān)于審理人身傷害賠償案件若干問題的處理意見》，規(guī)定了按照可能生存的年限（人均期望壽命減去受害人當(dāng)前年齡）救濟(jì)的制度。
最高人民法院于1999年10月在武漢召開全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會，會議紀(jì)要對人身損害司法救濟(jì)問題予以了原則性的指導(dǎo)⑨。重點(diǎn)仍然放在各地司法制度的制定和完善上。最高人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)書刊把這類地方司法變化的成果刊登在“審判工作前沿”專題下進(jìn)行全國推廣。
從法律規(guī)范的種類上講，地方法院并沒有制定司法解釋的權(quán)限。然而，我國法律制度的特點(diǎn)又決定了地方司法在法律制度存在空白、社會問題又急需司法作出權(quán)威性評判的時候，應(yīng)當(dāng)有所探索。盡管這種探索在中國史無前例。
3、舉證責(zé)任的傾斜。
地方司法在制定實(shí)體救濟(jì)制度的同時，還在訴訟證據(jù)的規(guī)則方面制定統(tǒng)一的司法制度，注重從程序上救濟(jì)人身損害糾紛中的弱勢方。其中，北京市高級人民法院2001年10月1日起實(shí)施《關(guān)于辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定（試行）》。該規(guī)定涵蓋民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三大訴訟領(lǐng)域，具有典型的代表性。
這方面的司法變化在最高人民法院已經(jīng)得到統(tǒng)一，形成了有普遍約束力的司法解釋：2001年12月6日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、2002年6月4日《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》。證據(jù)規(guī)則的發(fā)展變化在醫(yī)療侵權(quán)等人身損害的救濟(jì)上創(chuàng)新地向受害方傾斜。帶有行政色彩的鑒定結(jié)論在人身損害的司法救濟(jì)中不僅不再是程序啟動（案件受理）的前提，而且不再是訴訟的唯一證據(jù)和關(guān)鍵證據(jù)。
4、審判公開與判決書論證判決理由。
人身損害救濟(jì)司法變化與審判公開制度變化相結(jié)合，出現(xiàn)了在判決書中全面論證判決理由的趨勢。這種判決理由的論證，包括具體的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)認(rèn)定、各方當(dāng)事人觀點(diǎn)引述與概括、法律適用、價值取舍的根據(jù)等方面，把法官對事實(shí)的認(rèn)識和對法律精神含義的理解等思維活動全面而清晰地展示在裁判文書里，既充滿理性的光彩又包含人性的關(guān)懷。這也是前所未有的。法律文書的規(guī)范化制作和推廣活動給人身損害救濟(jì)的司法實(shí)踐帶來了救濟(jì)文書上明顯的變化。
5、上級法院與下級法院相互拉動與推動。
這方面的司法變化主要體現(xiàn)在判例的價值上。下級法院的判例在許多新的領(lǐng)域，如醫(yī)療損害、消費(fèi)損害等領(lǐng)域，尤其是精神損害的救濟(jì)上，推動了最高司法的發(fā)展變化，形成了司法解釋；上級法院對下級法院的拉動，主要體現(xiàn)在中級以上法院對基層法院的拉動上：基層法院的法官學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)上相對薄弱，在人身損害救濟(jì)的變化上表現(xiàn)相對遲緩。上級法院適用新標(biāo)準(zhǔn)的判例對下級法院有著決定性的拉動作用。
關(guān)于判例的指導(dǎo)作用，2002年10月天津市高級人民法院頒布《關(guān)于在民商事審判中實(shí)行判例指導(dǎo)的若干意見》，具有典型意義。
6、初步形成人身損害救濟(jì)法律制度的新模式。
雖然全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的人身損害救濟(jì)法律制度尚未出臺，但各地的司法變化在最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之后趨向基本統(tǒng)一。救濟(jì)的數(shù)額方面各地同以前相比有所接近；適用的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)也接近于以居民平均生活費(fèi)為依據(jù)。這給受害者在實(shí)體法律關(guān)系上、在救濟(jì)程序上提供了更多、更靈活的選擇，不必拘泥于行政救濟(jì)或其他救濟(jì)。其中，醫(yī)療損害救濟(jì)表現(xiàn)得尤為突出。盡管《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施還不滿一年，醫(yī)療損害的受害人在選擇救濟(jì)模式時還是較多地選擇司法救濟(jì)確定的模式。
三、司法變化的特點(diǎn)
近幾年人身損害救濟(jì)的司法變化，主要有以下八個方面的特點(diǎn)：
1、廣泛性與普遍性。
由于人身損害的司法救濟(jì)關(guān)系到人的最基本權(quán)利的損害救濟(jì)，受到社會關(guān)注的程度很高。各地的司法制度，包括具體判例的制度和統(tǒng)一規(guī)定的制度都發(fā)生了變化。
救濟(jì)項(xiàng)目更趨于全面。各地除了死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）等有了本地域范圍內(nèi)的統(tǒng)一制度外，精神損害救濟(jì)有較大發(fā)展，基本涵蓋了犯罪損害以外的所有人身損害救濟(jì)領(lǐng)域。
2、突破性與試探性。
這方面的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在地區(qū)差異性與允許各自為戰(zhàn)上。在救濟(jì)的年限上，北京地區(qū)的人身損害司法已經(jīng)建立可能生存年限的救濟(jì)制度，其他地區(qū)的人身損害司法主要為固定年限的救濟(jì)制度；在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上，各地分別適用人均生活費(fèi)、基本生活費(fèi)、職工年平均工資等，仍然存在著較大的差異。尚未形成全國的統(tǒng)一。
3、人本主義特點(diǎn)。
近年來人身損害救濟(jì)司法變化整體上更趨于人性化，注意對以生命權(quán)和健康權(quán)為核心的私權(quán)利的保護(hù)。相對于已往的國家本位、制度本位而言，人身損害救濟(jì)的司法變化最能體現(xiàn)法律的理性與人本主義內(nèi)涵。
4、與道德領(lǐng)域的融合性。
社會價值取向引入判決書，是公眾道德觀念融合進(jìn)司法的一個體現(xiàn)。對現(xiàn)行法律制度的適用取舍，如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的參照與否，既體現(xiàn)了法律的理性又包含著道德的選擇。最高人民法院在其組織的學(xué)習(xí)活動中明確強(qiáng)調(diào)道德的引進(jìn)⑩。
5、以我為主的觀念性與強(qiáng)大的趨勢性。
這次人身損害救濟(jì)的司法變化，充分體現(xiàn)了法律自身運(yùn)動的要求。法律自身的完整性和公正性、公平性，要求具體法律制度條文前后一致、不同淵源的法律規(guī)定基本一致，要求在基本的人身權(quán)益上有充分的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。人身損害救濟(jì)制度在立法和行政存在空白時，司法責(zé)無旁貸地承擔(dān)起完善法律制度的任務(wù)，對法律法規(guī)予以補(bǔ)充與沖擊，展現(xiàn)了司法對自身的尊重與信任。一方面，證據(jù)規(guī)則自成體系且十分充實(shí)的內(nèi)容體現(xiàn)了司法活動程序公正的特點(diǎn)；另一方面，對不一致于法律的法規(guī)規(guī)章，完全采取不予理睬的態(tài)度。形成了強(qiáng)大的、不可逆轉(zhuǎn)的司法變化趨勢。
6、與體制改革的互動性。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的大量事業(yè)單位制度亟需改革，以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而現(xiàn)實(shí)中，包括醫(yī)療、教育在內(nèi)的事業(yè)單位體制改革進(jìn)展緩慢。人身損害救濟(jì)的司法變化體現(xiàn)了主動性與靈活性，必然對體制改革提出適應(yīng)的要求并產(chǎn)生拉動作用。體制改革的進(jìn)步也將會推動司法乃至立法的進(jìn)一步變化。
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
