[ 宋中清 ]——(2003-10-7) / 已閱36857次
7、專家辦案的特點(diǎn)。
不僅從判決書的論證中能夠領(lǐng)略到法官專家辦案的風(fēng)采，而且從業(yè)務(wù)審判庭上，近年來(lái)作了分工。人身?yè)p害救濟(jì)案件有了專門的審判庭。這里的法官大都是新時(shí)代的學(xué)生出身，加以近年來(lái)的集中學(xué)習(xí)提高，具有了較高的理論水準(zhǔn)。與已往司法體制恢復(fù)與緩慢發(fā)展時(shí)期相比，明顯形成了專家辦案的新景觀，展示了司法變化的新力量。
8、判例起到了重要作用。
這一點(diǎn)，在前文“上級(jí)法院與下級(jí)法院相互拉動(dòng)與推動(dòng)”的變化表現(xiàn)中已論述。
四、司法變化對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的推動(dòng)
1、對(duì)衛(wèi)生部門的推動(dòng)。
[size=4]推動(dòng)醫(yī)療事故處理行政法規(guī)的修改，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生沖擊。
2、對(duì)教育部門的推動(dòng)。
使教育者更加自覺地關(guān)注受教育者的人身安全與生命健康，使教育者不僅向受教育者傳授學(xué)業(yè)知識(shí)，而且進(jìn)行自我保護(hù)和生存能力教育，更加體現(xiàn)人性關(guān)愛。推動(dòng)教育行為的規(guī)范化，推動(dòng)教育體制的改革。
3、對(duì)公安部門的推動(dòng)。
對(duì)交通人身?yè)p害行政救濟(jì)產(chǎn)生推動(dòng)。2003年5月，湖南全國(guó)首例交警遲延作為案一審判決交警承擔(dān)賠償責(zé)任。交通人身?yè)p害行政救濟(jì)制度的發(fā)展目前尚限于精神損害救濟(jì)方面的局部地區(qū)。廣東省法院公安廳聯(lián)合發(fā)文賦予不封頂?shù)木駬嵛烤葷?jì)。
當(dāng)前的司法變化已經(jīng)對(duì)交通損害行政救濟(jì)的年限和程序提出了質(zhì)疑。進(jìn)一步的司法變化將推動(dòng)其發(fā)展變化。
4、對(duì)餐飲、旅游、客運(yùn)等服務(wù)行業(yè)的推動(dòng)。
司法變化對(duì)它們提出了保證接受服務(wù)者人身安全等方面在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量上的要求，推動(dòng)其提高服務(wù)水平。
5、將推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。
高額的救濟(jì)判例一方面為保險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)大了市場(chǎng)；另一方面將推動(dòng)其改革保險(xiǎn)制度。
6、推動(dòng)基本法的完善。
一方面為基本法的修訂提供經(jīng)驗(yàn)，另一方面推動(dòng)民法典、證據(jù)法等基本法的完善與建立。與西方法學(xué)家思想家對(duì)西方法律的創(chuàng)立發(fā)展起到的作用相比，中國(guó)采取成文法的體制多少限制著法學(xué)家能夠發(fā)揮的作用。近年來(lái)的人身?yè)p害救濟(jì)方面的司法變化為完善立法提供了嶄新的實(shí)驗(yàn)基地和發(fā)展途徑。
7、推動(dòng)司法獨(dú)立與整體排除外來(lái)干預(yù)。
司法變化體現(xiàn)了司法自身的價(jià)值，有利于司法獨(dú)立與整體排除外來(lái)干預(yù)，同時(shí)有利于社會(huì)機(jī)制與國(guó)家體制的完善。
8、引起和推動(dòng)人身平等權(quán)利在法律救濟(jì)中的實(shí)現(xiàn)，完善法律思想體系。
司法變化一方面通過(guò)各地判例引出了人身權(quán)利的平等問題，另一方面，問題的解決將推動(dòng)法律思想體系的形成、完善與發(fā)展。
9、推動(dòng)和完善社會(huì)評(píng)價(jià)體系。
司法變化促使行政執(zhí)法主體重新衡量行政侵權(quán)和行政救濟(jì)不當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，對(duì)依法行政產(chǎn)生推進(jìn)作用；給普通民眾就傷害行為可能面臨的法律后果提供評(píng)價(jià)依據(jù)，使其由自發(fā)激化矛盾轉(zhuǎn)向避開與放棄糾紛，從根源上有利于社會(huì)穩(wěn)定。引導(dǎo)人們自覺選擇法律評(píng)價(jià)。
五、局部謹(jǐn)慎與困惑
（一）局部謹(jǐn)慎：
1、刑事司法在人身?yè)p害救濟(jì)上謹(jǐn)小慎微。①無(wú)精神損害救濟(jì)，遺留有人身?yè)p害救濟(jì)上的國(guó)家本位痕跡：認(rèn)為國(guó)家對(duì)犯罪者判刑能夠救濟(jì)受害者的精神損害。2002年7月最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。較大的變化僅僅體現(xiàn)在賦予民事賠償以選擇空間上：受害者可以單獨(dú)提起民事訴訟以充分實(shí)現(xiàn)傷殘（死亡）補(bǔ)償費(fèi)的救濟(jì)，也可以選擇附帶民事訴訟利用侵害人量刑的壓力促使其妥協(xié)而突破現(xiàn)有法定標(biāo)準(zhǔn)賠償。但另一方面又恰恰質(zhì)疑了附帶民事訴訟的必要程度，使附帶民事訴訟成為可有可無(wú)的程序。②醫(yī)療事故罪適用規(guī)則沒有體現(xiàn)變化。已往的一般做法是衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)下屬的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定認(rèn)為屬于一定級(jí)別的責(zé)任事故后，公安機(jī)關(guān)才立案?jìng)刹獒t(yī)療事故犯罪。按照現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)的事故鑒定不再區(qū)分責(zé)任事故和技術(shù)事故。對(duì)醫(yī)療責(zé)任事故的鑒定權(quán)轉(zhuǎn)移到了公安、法院，還是已經(jīng)取消？沒有具體規(guī)定。
2、行政賠償中“間接損失”不賠償?shù)闹贫葲]有發(fā)展。
總共5頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
