[ 付士平 ]——(2003-10-7) / 已閱37376次
二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的代表性學(xué)說(shuō)比較分析
（一）相當(dāng)說(shuō) ( the equivalent theory)與蓋然性說(shuō)。我國(guó)傳統(tǒng)民法學(xué)研究中一般認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)是英美學(xué)者的代表性學(xué)說(shuō)，為奧地利刑法學(xué)家格拉塞(Glaser)1858年所創(chuàng)【8】。但也有學(xué)者指出，1888年德國(guó)富萊堡大學(xué)教授Johamn von Kries提出了相當(dāng)因果關(guān)系理論【9】。關(guān)于相當(dāng)說(shuō)的內(nèi)涵，我國(guó)學(xué)者也有多種不同的表述，但并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，一般情況下，凡足以造成損害的所有條
─────────
【7】《司法文件選》2003年第三期第41頁(yè)。
【8】《民法.侵權(quán)行為法》王利明主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年版第146頁(yè)。
【9】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版第98頁(yè)。
件都具有同等價(jià)值，都是損害結(jié)果的法律上原因。也就是說(shuō)，一切被確認(rèn)為事實(shí)上原因的行為或事件都具有法律上的原因力。行為與損害結(jié)果之間不要求有直接因果關(guān)系，只要行為對(duì)損害結(jié)果構(gòu)成相當(dāng)條件，因果關(guān)系即告成立。
“相當(dāng)條件”以科學(xué)上的可能率為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷。行為導(dǎo)致?lián)p害的可能率達(dá)100%時(shí)，損害必定發(fā)生；可能率超過(guò)50%時(shí)，損害可能發(fā)生；此種情形下因果關(guān)系存在�？赡苈实陀�50%，損害未必發(fā)生，則因果關(guān)系不存在。
蓋然性因果關(guān)系說(shuō)，又被視為一種證明因果關(guān)系的方法或標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為此說(shuō)起源于日本【10】，也有人持懷疑態(tài)度【11】。但筆者以為，就內(nèi)容而言，蓋然性說(shuō)顯然吸收了相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的合理內(nèi)核，與相當(dāng)說(shuō)類似，蓋然性說(shuō)也主張以損害發(fā)生的可能性超過(guò)50%為標(biāo)準(zhǔn)，判斷因果關(guān)系的有無(wú)。
相當(dāng)說(shuō)看似客觀，但它忽視了作為原因現(xiàn)象內(nèi)部各條件因素的個(gè)體差異，有失公正性，且可能率基數(shù)是否超過(guò)50%無(wú)從確定。蓋然性說(shuō)提出損害發(fā)生的可能性指數(shù)，由數(shù)理統(tǒng)計(jì)的結(jié)論來(lái)確定。這較之于相當(dāng)說(shuō)雖有所發(fā)展，但一個(gè)具體的行為或事件致?lián)p害發(fā)生的可能性，并非單憑數(shù)理統(tǒng)計(jì)所能測(cè)算出來(lái)的，其可
──────────
【10】王旸《侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系理論研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士學(xué)位論文1997第63頁(yè)。
【11】《中國(guó)侵權(quán)行為法》張新寶著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版第119頁(yè)。
能性指數(shù)的確定在一定程度上仍屬空中樓閣。
�。ǘl件說(shuō)與直接結(jié)果說(shuō) ( The direct consequence theory） 條件說(shuō)被認(rèn)為是大陸法系因果關(guān)系理論中最古老的學(xué)說(shuō)【12】。該說(shuō)認(rèn)為，損害行為與其引起的一切損害之間均應(yīng)肯定其因果關(guān)系。其有二層涵義：（1）同時(shí)或共同造成某一損害的數(shù)個(gè)因素，均稱為條件，都是損害的原因；（2）一條件造成的損害結(jié)果又可能成為另一損害結(jié)果的條件，則最初的損害行為（條件）及其造成的損害結(jié)果與最后的損害結(jié)果間也構(gòu)成因果關(guān)系。前者如某甲高速駕駛制動(dòng)失靈汽車撞傷突然橫穿公路的乙；后者如甲致乙受傷，乙因傷住院又遇火災(zāi)死亡等。
而直接結(jié)果說(shuō)則認(rèn)為，損害行為只與它造成的直接損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，對(duì)基于該直接損害結(jié)果“繼起的行為和事件”則應(yīng)排除于因果關(guān)系之外。對(duì)非直接損害結(jié)果來(lái)說(shuō)，被告的行為僅僅是一種條件，而不是法律上的原因。如某甲追打乙致乙于倉(cāng)皇奔逃中撞倒丙，則甲丙間無(wú)因果關(guān)系。該學(xué)說(shuō)在大陸法系國(guó)家得到一些法典的認(rèn)可【13】，并被相關(guān)國(guó)家適用于司法實(shí)踐。法國(guó)法院關(guān)于被盜汽車致人損害
──────────
【12】劉士國(guó)《論侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系》，載《法學(xué)研究》1992年第二期。
【13】《法國(guó)民法典》第1151條、《意大利民法典》第1223條、《荷蘭民法典》第1284條。
的判例就采用了這種觀點(diǎn)【14】。 法國(guó)法院認(rèn)為，在汽車所有人對(duì)汽車欠缺妥善保管的必要注意致汽車被盜，盜車人駕車肇事后棄車逃跑的案件中，盜開(kāi)汽車是切斷被告（汽車所有人）的過(guò)失與損害結(jié)果之間因果鏈環(huán)的介入行為。因此，汽車所有人對(duì)汽車欠缺妥善保管的必要注意過(guò)失，不是足以引起原告（被盜汽車肇事的受害人）所受損害的直接原因。
條件說(shuō)的缺陷是顯而易見(jiàn)的，主要是漫無(wú)邊際，無(wú)限擴(kuò)大了歸責(zé)的范圍。正如一位法國(guó)學(xué)者所批評(píng)的，依條件說(shuō)的觀點(diǎn)，若埃及艷后的鼻子稍略短些，則世界之歷史必已改寫【15】。 意思是如果埃及艷后的鼻子稍略短些，其既非如此艷美，則凱撒及安東尼亦非其情人，歐洲歷史必然改寫，世界歷史隨之改變。與條件說(shuō)相反，直接結(jié)果說(shuō)實(shí)際上傾向于對(duì)責(zé)任的嚴(yán)格控制，偏重于對(duì)加害人一方的保護(hù)。這種學(xué)說(shuō)的適用關(guān)鍵，在于確定直接結(jié)果與非直接結(jié)果的界限。盡管很多學(xué)者作出了不少努力，但直接結(jié)果與非直接結(jié)果的劃分至今仍未能真正確定，以致有人公開(kāi)批評(píng)說(shuō)，這種區(qū)別純屬法官們隨心所欲加以決定的東西�！�16】
───────
【14】《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第485頁(yè)。
【15】《損害賠償法原理》曾世雄著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版第103頁(yè)。
【16】同【14】
（三）必然因果關(guān)系說(shuō) ( Necessary causal connection theory) 這是一些社會(huì)主義國(guó)家法學(xué)家提出的法律上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。蘇聯(lián)的民法學(xué)家認(rèn)為：“因果關(guān)系永遠(yuǎn)是現(xiàn)象之間的這樣一種聯(lián)系，其中一個(gè)現(xiàn)象（原因）在該具體條件下，必然引起該種后果（結(jié)果）。”【17】波蘭學(xué)者維茲紐斯基也主張“在客觀因果關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)把必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，只有必然因果關(guān)系才能成為責(zé)任的依據(jù)�！辈ㄌm學(xué)者哈諾維茲還提出以“自然規(guī)律”即以自然科學(xué)知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的檢驗(yàn)方法作為衡量必然原因的標(biāo)準(zhǔn)�！�18】必然因果關(guān)系說(shuō)在我國(guó)學(xué)界和司法實(shí)踐中一直居于通說(shuō) 地位，認(rèn)為：“行為與損害之間的因果關(guān)系是指行為與損害之間要有客觀的必然的因果關(guān)系。它是認(rèn)定侵權(quán)行為的又一 重要條件�！薄�19】“當(dāng)違法行為是損害的必然原因時(shí)，行為人即應(yīng)負(fù)民事責(zé)任�！绻字乱沂茌p傷，乙在前往醫(yī)院治療途中遇車禍身亡，則甲的致害行為與乙的死亡只存在偶然聯(lián)系，沒(méi)有必然的因果關(guān)系，甲對(duì)乙的死亡不負(fù)責(zé)任。”【20】
──────────
【17】《蘇聯(lián)民法》格里巴諾夫、科爾涅耶夫主編，法律出版社1984年版，第506頁(yè)。
【18】《中國(guó)民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第488頁(yè)。
【19】《民法概論》佟柔等著，中國(guó)人民大學(xué)出版社1982年版，第308頁(yè)。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
