[ 付士平 ]——(2003-10-7) / 已閱37377次
【28】《論法的精神》〔法〕孟德斯鳩著，商務(wù)印書館1961年版第6頁。
【29】《法律秩序與法律變革》（中譯本），中國政法大學(xué)出版社1992年版第90頁。
四、因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)性要素闡釋
筆者分析后發(fā)現(xiàn)，以往兩大法系各國關(guān)于因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說雖各不相同，但在一個(gè)問題上卻存在著驚人的類似，這就是各家學(xué)說提出的標(biāo)準(zhǔn)，都是在單一層面、孤立角度和相對(duì)狹隘的基礎(chǔ)之上，去判斷因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的成立或中斷，存在一偏概全傾向。別說這些捉摸不定、難以把握的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意義不大，在很大程度上因果關(guān)系存在與否還是依賴法官的自由裁量，即便嚴(yán)格按照前述相關(guān)學(xué)說的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，結(jié)論也是顧此失彼，難以周延的。這里不妨以英國著名的科里斯訴斯科特案【30】為例作個(gè)分析：依規(guī)范目的說、必然因果關(guān)系說，則原告的羊群被沖入水中與被告未將羊群用圍欄圈起來運(yùn)輸之間，因超出法律規(guī)定設(shè)置圍欄的目的和偶然風(fēng)暴不具有必然性，故不存在因果關(guān)系。若依預(yù)見力說、條件說和直接結(jié)果說，則結(jié)論正好相反。而若依相當(dāng)說和蓋然性說，就很難作出判斷。因此，因果關(guān)系存在與否，須要憑借多種知識(shí)技能和方法的有機(jī)結(jié)合進(jìn)行綜合審查判斷，才能得出正確的結(jié)論。這個(gè)包含著各種要素的有機(jī)結(jié)合體，就是筆者提出的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)由以下要素構(gòu)成：
───────────
【30】Corris v·Scott (1874) L·R·9 Ex·125·轉(zhuǎn)引自《中國民法學(xué).民法債權(quán)》王家福主編，法律出版社1991年版，第490頁。原告將羊群交給被告作為艙面貨物運(yùn)輸。按成文法規(guī)定，羊群在作為艙面貨物運(yùn)輸時(shí)必須用圍欄圈起來，但被告并沒有這樣作，結(jié)果遇到風(fēng)暴羊群被沖入水中。審理結(jié)果，原告的賠償請(qǐng)求被駁回。駁回的理由是，法律規(guī)定設(shè)置圍欄的目的是為了防止傳染病在動(dòng)物中蔓延，而不是保護(hù)它們免于海難的危險(xiǎn)。
（一）法哲學(xué)要素。法哲學(xué)作為法律理性的思辯，其介入部門法已有一個(gè)多世紀(jì)，將其引入民商法中的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)理論，并非筆者的獨(dú)創(chuàng)和突發(fā)奇想，而是筆者從理論與實(shí)踐的結(jié)合上慎重作出的選擇。因?yàn)樯釛壏ㄕ軐W(xué)的指引，則無法揭示原因現(xiàn)象與結(jié)果的內(nèi)在本質(zhì)及其聯(lián)系。法律因果關(guān)系判斷中引進(jìn)哲學(xué)要素，有利于從整體上對(duì)損害結(jié)果和來自于不同主體的一個(gè)或多個(gè)可加害行為進(jìn)行唯物的和辯證的判斷。這個(gè)判斷在結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中只是一個(gè)宏觀上的把握和初步思考，與必然因果關(guān)系說套用哲學(xué)上的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)得出的最終結(jié)論是不同的。并非象有的學(xué)者所擔(dān)心的那樣，哲學(xué)上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的介入會(huì)導(dǎo)致法律上因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的混亂。恰恰相反，因果關(guān)系的成立，正是在于事物內(nèi)部原因要素發(fā)生了質(zhì)的規(guī)定性的改變，相應(yīng)的結(jié)果才得以出現(xiàn)。結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中融入法哲學(xué)要素，旨在提供一種最基本的思維工具和分析方法。比如加害行為與損害結(jié)果的客觀性、時(shí)間的順序性、內(nèi)因外因定律以及反證法、剔除法、代替法等，所有因果關(guān)系的共同屬性和判斷標(biāo)準(zhǔn)，都是結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中法哲學(xué)要素的范疇。
�。ǘ┓ㄡt(yī)等司法技術(shù)學(xué)要素。法醫(yī)等司法技術(shù)，本來就是服務(wù)于司法審判的應(yīng)用科學(xué)，旨在為司法審判提供盡可能準(zhǔn)確的判斷信息，是衡量因果關(guān)系存在與否最基本、也是最為可靠的手段和方法。從一定意義上說，法醫(yī)等司法技術(shù)學(xué)要素是判斷因果關(guān)系成立與否的事實(shí)上標(biāo)準(zhǔn)。無論是契約還是侵權(quán)損害賠償，因果關(guān)系成立與否，都須要經(jīng)相關(guān)客觀科學(xué)的檢驗(yàn)證明方能確定。法醫(yī)等司法技術(shù)檢驗(yàn)和鑒定幾乎可適用于所有民事、商事糾紛中因果關(guān)系的審查判斷。除傳統(tǒng)法醫(yī)技術(shù)等學(xué)科外，隨著免疫學(xué)、病理學(xué)、分子生物學(xué)等相關(guān)學(xué)科的迅猛發(fā)展和許多新技術(shù)、新理論、新方法的運(yùn)用，為因果關(guān)系的判斷提供了新的層面和新的視角。近年來，一些國家還新發(fā)展了“賠償醫(yī)學(xué)”，由法醫(yī)學(xué)家、法學(xué)家專門研究人身損害參與度、后遺癥判定等因果關(guān)系理論。日本學(xué)者渡邊富雄提出的“損害參與度”理論，將致害的可能率按百分比劃出十個(gè)等級(jí)，對(duì)民商法中因果關(guān)系的判斷，特別是對(duì)多因一果損害賠償案件中，各個(gè)加害行為或事件原因力大小的判斷具有重要的參考價(jià)值，是因果關(guān)系結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中的重要成份。
�。ㄈ┓梢�(guī)范要素。事實(shí)上的因果關(guān)系是純自然的因果關(guān)系，如果不上升到法律上進(jìn)行認(rèn)識(shí)，則不具有法律意義。因此，判斷因果關(guān)系成立與否，必須兼顧法律規(guī)范要素。只有這樣才具有法學(xué)上的有理論和實(shí)踐價(jià)值。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文此處提到的法律規(guī)范，不僅包括民事、商事法律規(guī)范和有效司法解釋，還包括民事、商事主體在民事、商事活動(dòng)中要約、承諾和有效成立的合同。法律規(guī)范要素是結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)中法定要素，在判斷原因、結(jié)果及其聯(lián)系時(shí)，還必須滿足法律規(guī)范預(yù)先設(shè)定的各個(gè)構(gòu)成要件。當(dāng)前世界各國民事、商事法律規(guī)范中關(guān)于因果關(guān)系的規(guī)范尚處于非常簡陋階段。但隨著因果關(guān)系理論和實(shí)踐的深入，這種局面定會(huì)改觀。
�。ㄋ模﹥r(jià)值要素。因果關(guān)系的確定，不能不考慮因果關(guān)系諸價(jià)值要素的權(quán)衡與選擇，應(yīng)自覺實(shí)現(xiàn)各價(jià)值要素的和詣與統(tǒng)一。對(duì)此前面已經(jīng)論及，這里不再贅述。
從以上分析不難看出，本文提出的結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)相對(duì)確定的標(biāo)準(zhǔn)。一方面它是確定的，是法哲學(xué)、法醫(yī)司法技術(shù)和法律規(guī)范等要素構(gòu)成的有機(jī)整體；另一方面它又是開放的，隨時(shí)可以吸收接納兩大法系各國一切便于因果關(guān)系判斷的新要素。
作者簡介
付士平，男，湖北省襄樊市中級(jí)人民法院行政庭副庭長，近年來發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇，并多次在全國及省市獲獎(jiǎng)。著有《行政執(zhí)法相關(guān)理論與實(shí)務(wù)》一書。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
