[ 趙璐瑜 ]——(2012-5-29) / 已閱13560次
根據(jù)我國《民事訴訟法》第102條第（二）項、第（四）項和104條之規(guī)定，以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或?qū)ψC人進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以1000元以下的罰款、15日以下的拘留；構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任�！蹲C據(jù)規(guī)定》第80條規(guī)定，對證人的合法權(quán)益依法予以保護�！缎谭ā返�307條和308條還規(guī)定了“妨害作證罪”。上述法律規(guī)定表明我國已建立起了對證人的事后保護制度，但是存在以下四點不足：一是僅考慮了事后的補救和懲戒，而忽略了事前應(yīng)當(dāng)采取的防范措施。沒有事先預(yù)防性保護，一旦發(fā)生證人遭到打擊報復(fù)，無法采取切實有力的手段來加以預(yù)防。二是只注重保護證人的人身和名譽不受侵犯，對證人的財產(chǎn)保護沒有關(guān)注。三是保護范圍偏窄，只注重對證人予以保護，而對證人近親屬的保護未予規(guī)定。其四，保護機構(gòu)不明確。《刑事訴訟法》49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”。但這是針對刑事訴訟中的規(guī)定，民事訴訟中證人安全受到威脅時，證人往往不知向哪個部門尋求保護。
三、完善我國證人出庭作證制度
�。ㄒ唬⿵U除單位的證人資格
現(xiàn)代各國之民事訴訟立法均將法人或非法人社會團體排除證人范圍之外，通常都被認(rèn)為并不具有作證資格�！睹袷略V訟法》第70條的規(guī)定，將單位視同自然人一樣具有作證資格，筆者對此持否定態(tài)度。
理由如下：首先，單位作為法律擬制體，它必須借助自然人對案件事實的感知，并據(jù)此作出陳述，其本身作為一種法人或機構(gòu)，當(dāng)然不具有自然人所特有的感受、認(rèn)知、記憶和表達能力。其次，單位不能像自然人一樣出庭陳述并接受法庭質(zhì)詢，如果法人或非法人團體的負(fù)責(zé)人出庭作證，盡管他是單位代表，但仍屬個人作證。再次，單位作偽證時，無法追究其法律責(zé)任。根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，偽證罪的主體是自然人，單位不能成為偽證罪的主體，也就無法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。最后，我國刑事訴訟法和行政訴訟法均無單位作證的規(guī)定。因此，單位作為證人應(yīng)在立法中予以廢除。
（二）減少對自然人作證的適格范圍的限制。
我國的自然人證人基本條件有其明顯的不足：1、“知道案件情況”的規(guī)定含義模糊，在此種情況下，證人有可能就其道聽途說的案件情況提供證言，證言的可信性降低。《證據(jù)規(guī)則》第57條規(guī)定：出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實。但該規(guī)則沒有明確“非親身感知”的證人是否具備證人資格。因而，在完善我國民事訴訟證人資格條件的立法中，應(yīng)明確規(guī)定：“證人對待證事實須親身經(jīng)歷�！�2、“不能正確表達意志”的規(guī)定不合理，應(yīng)予以刪除�！澳軌蛘_表達意見”是指證人對于案件事實的主觀認(rèn)定，是關(guān)于證人能力的法律要求。對于證人陳述，證據(jù)法最為關(guān)心的是作為證人其陳述的可信度和其陳述的證據(jù)力的評估，而不是著力于其證人能力的規(guī)范。凡是對案件事實有親身感受的人，在他人的案件中，都有證人能力。因而，民事訴訟法對“能夠正確表達意志的”規(guī)范是沒有必要，也是不適當(dāng)?shù)�，�?yīng)將該項規(guī)則予以刪除。
�。ㄈ�(gòu)建證人出庭作證豁免權(quán)制度
證人出庭作證豁免權(quán)，又稱證人拒證權(quán)、證人的特權(quán)，是指證人在法定的情形下可以拒絕作證或拒絕答復(fù)問題或出示書面材料的權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家對證人出庭作證義務(wù)的一項法定免除。民事訴訟不僅是發(fā)現(xiàn)真實的過程，而且也是一個價值選擇過程。“如果其中一項價值得到完全實現(xiàn)，難免在一定程度上犧牲或否定其他價值”。[3]出庭作證豁免權(quán)確立，反映的是法律在發(fā)現(xiàn)真相、解決糾紛與其他社會利益之間的一種價值選擇。民事訴訟的首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)真實，但不能為了發(fā)現(xiàn)真實而置其他利益于不顧，當(dāng)發(fā)現(xiàn)真實的重要不如保護某些國家利益和社會利益時，證人就可以免除作證義務(wù)，這些作為出庭作證例外的規(guī)則被稱為出庭作證豁免權(quán)規(guī)則。
借鑒各國做法，我國可規(guī)定證人在以下情形下享有拒證權(quán)：1、因親屬關(guān)系而享有拒證權(quán)。配偶特權(quán)的主體范圍延伸至已離婚的夫妻。因為離婚后一方所能提供的信息往往是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間基于夫妻間的信任關(guān)系而取得的。特權(quán)主體的范圍宜與現(xiàn)行的刑事訴訟法第82條第（六）項關(guān)于“近親屬”的規(guī)定保持一致，即夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。2、有可能導(dǎo)致證人自證其罪或其親屬等受到刑事追究或處罰等不利影響而享有拒絕證言權(quán)；3、因職業(yè)秘密而享有拒證權(quán)�？梢栽O(shè)立兩類職業(yè)特權(quán)：律師特權(quán)、醫(yī)生特權(quán)；4、關(guān)于公務(wù)秘密而享有拒證權(quán)。掌握國家機密的公務(wù)人員，當(dāng)其保密義務(wù)與作證義務(wù)發(fā)生競合時，保守國家秘密的義務(wù)應(yīng)當(dāng)先于作證義務(wù)。證人應(yīng)當(dāng)享有拒證權(quán)。當(dāng)然對國家秘密的范圍不能隨意擴大或縮小。
（四）構(gòu)建有限的強制出庭作證制度
解決證人出庭難的問題，必須建立證人出庭作證的保障機制，而“最有效最直接的保障機制就是制裁”。[4]強制證人出庭作證制度，是指對無正當(dāng)理由拒不到庭的證人強制其到庭，或者對到庭后拒不作證的證人進行制裁的制度。它包含兩層意思：一是采取強制措施(如拘傳)，強制證人到庭；二是制裁拒不到庭或到庭后拒絕作證的證人。強制的主體是人民法院，對象是證人，措施是拘傳、罰款、拘留、甚至定罪。當(dāng)然，強制證人出庭作證制度是有限度，并非所有的證人都適用強制出庭作證。對享有出庭作證豁免權(quán)的證人，依法豁免其出庭作證。強制證人出庭作證是證人出庭作證的制度保障，為被告(或原告)與證人對質(zhì)、人民法院進行直接言詞審理提供了充分的程序保障，也是證人履行出庭作證的必然結(jié)果。
（五）建立證人宣誓制度
證人宣誓，是指證人在依法出庭作證時，就其所提供的證言向法庭保證，絕不為偽證或作虛假陳述，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。宣誓制度的本質(zhì)其實是一個內(nèi)心約束問題，因為法律并不是萬能的，但道德的力量有時卻是強大的。宣誓就屬于道德范疇，它強調(diào)證人內(nèi)心的自我約束，強調(diào)自律。
1、宣誓的方式�？梢圆捎脮姹ＷC或口頭宣誓的方式，要求每個出庭作證的證人必須簽署書面保證書，或者口頭宣誓保證內(nèi)容。2、宣誓的形式和內(nèi)容�？梢钥紤]由證人面對國徽，舉起右手宣誓。3、宣誓的法律效力。對于拒絕宣誓的人，可以考慮給予其一定的民事制裁。對于宣誓后又作偽證的證人，應(yīng)從重追究其法律責(zé)任。
�。┙巫C處罰制度
在我國，證人偽證現(xiàn)象一直困擾著訴訟的順利進行，我國《刑法》規(guī)定的偽證罪，只適用在刑事訴訟中，將民事訴訟和行政訴訟中的的偽證行為排除在外。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面規(guī)定具體的偽證懲罰制度：
1、對偽證者采取刑事、民事制裁。對于情節(jié)輕微，及時彌補過失的，給予訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過。對于經(jīng)過宣誓后作偽證的則應(yīng)從重處罰，可采取拘留、罰款等處罰方式；對于因作偽證而給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)責(zé)令其賠償損失；在刑法中增設(shè)妨害司法公正罪或藐視法庭罪，對于證人就與案情有重大關(guān)系的事項作虛假陳述或提供偽證，造成當(dāng)事人重大損害的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成妨害司法公正罪或藐視法庭罪，追究其刑事責(zé)任。
2、對于國家公務(wù)人員作偽證的，除了采取刑事、民事制裁措施外，還應(yīng)向其單位或主管機關(guān)發(fā)送司法建議函，建議對偽證人予以一定的行政處分。
�。ㄆ撸┘訌妼ψC人經(jīng)濟補償權(quán)的有效保障
證人出庭作證必然遭受一定的經(jīng)濟損失包括其原先應(yīng)得的物質(zhì)利益和不應(yīng)有的支出，主要包括誤工損失、交通費、生活費、住宿費等。對此，證人有獲得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)從以下幾個方面健全證人出庭作證的經(jīng)濟補償機制：
1、補償費用的范圍。應(yīng)當(dāng)對證人出庭作證而發(fā)生的合理費用以及經(jīng)濟損失給予補償。合理費用應(yīng)包括：誤工損失、食宿費、交通費、通訊費以及獎金收入等開支或損失。具體標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展和當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄钏絹泶_定，由受案法院在判決時一并裁量。
2、經(jīng)濟補償?shù)某袚?dān)者。立法上，《證據(jù)規(guī)定》第54條第3款規(guī)定“證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)”。筆者以為，這個規(guī)定是較為合理的。因為民事訴訟關(guān)乎公民的私權(quán)，沒有直接牽涉國家和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)由公民個人承擔(dān)權(quán)利保護成本。不過，為防止當(dāng)事人濫用權(quán)利，以支付證人補償費用為名而行賄賂證人之實，可規(guī)定當(dāng)事人不得直接將補償費用交付給證人，而應(yīng)先行統(tǒng)一繳納到法院，由法院根據(jù)證人的基本情況確定預(yù)交的數(shù)額，并根據(jù)實際情況核實最終需要負(fù)擔(dān)的數(shù)額，最后分別支付給證人。
3、證人經(jīng)濟補償費用的負(fù)擔(dān)分配，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況進行處理。第一，證人出庭作證對案件事實作真實陳述的，應(yīng)當(dāng)由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)；第二，證人出庭作與案件事實無關(guān)的陳述，可確定由舉證的當(dāng)事人承擔(dān)；第三，原告撤銷訴訟的情況下，應(yīng)當(dāng)由原告來承擔(dān)證人補償金的給付責(zé)任；第四，證人出庭不作證或作虛假證明的，應(yīng)由證人自行負(fù)擔(dān)。第五，雙方都負(fù)有責(zé)任時，法院按照責(zé)任比例來確定雙方當(dāng)事人承擔(dān)的費用；第六，案件是調(diào)解方式結(jié)束訴訟的，雙方當(dāng)事人協(xié)商承擔(dān)的比例，如果協(xié)商不成的，由法院按責(zé)任比例由雙方當(dāng)事人來分擔(dān)相關(guān)費用。
另外，對于公益訴訟證人及人民法院依職權(quán)傳喚的證人，可以建立證人補償專項基金的形式來解決。該基金應(yīng)“由國家負(fù)擔(dān)，列入國家財政預(yù)算，并制定統(tǒng)一的補償標(biāo)準(zhǔn)，由法院統(tǒng)一管理，�？顚Ｓ�，嚴(yán)禁挪用或作他用。”[5]
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
