[ 粘國(guó)魁 ]——(2012-6-4) / 已閱8877次
摘要：司法公信的命題在中國(guó)語(yǔ)境下受到很多基本概念上的誤解，使得良好的預(yù)期得不到可操作性的實(shí)施，其中一個(gè)重要原因是文化舶來(lái)與本土資源未能重新整合——將司法公信的形成等同于中國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的必由之路。目前中國(guó)處在前法治化階段，以“信仰”的標(biāo)準(zhǔn)去要求大眾的法律接受程度是對(duì)法律進(jìn)化的急功近利和不切實(shí)際的臆想，且要求徹底摒棄法律工具主義的理論訴求也有悖于法律的功能表現(xiàn)。前法治化階段完成的目標(biāo)是法律制度的確認(rèn)、法律精神的轉(zhuǎn)化、守法的普及，對(duì)于司法公信的培育，應(yīng)該厘清概念上語(yǔ)言邏輯的混淆，進(jìn)而把握司法公信中國(guó)化的可能及措施。中國(guó)的法治化進(jìn)程不可阻擋，只有將司法公信的命題置于現(xiàn)代化進(jìn)程中去解讀才有實(shí)際意義。
關(guān)鍵詞：司法公信 法治 現(xiàn)代化 中國(guó)特色
一 引言
許多學(xué)者引用伯爾曼《法律與宗教》中的“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)” 來(lái)論證“法律信仰”之于法治的重要意義。而且有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)所面臨的諸多困難中”“最深層的、最實(shí)質(zhì)的原因是法律不被信仰，司法公信力缺失” 。可是對(duì)東西方法律信仰命題的研究歷史中出現(xiàn)對(duì)基本概念不規(guī)則的表述和未達(dá)成一致意見(jiàn)所造成的誤解使司法公信的中國(guó)化解讀一直停滯與理論上的自說(shuō)自話(huà)，實(shí)踐意義所得甚微。本文擬結(jié)合中國(guó)法治發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程來(lái)厘清司法公信命題的基本概念，進(jìn)而探尋司法公信在中國(guó)的可行性塑造。
二 信仰及司法公信概述
（一）信仰的概念。
《辭�！罚骸皩�(duì)某種宗教,或?qū)δ撤N主義極度信服和尊重,并以之為行動(dòng)的準(zhǔn)則” 。作為價(jià)值存在的人，“信仰”的概念體現(xiàn)了其對(duì)所追求的最高價(jià)值或終極價(jià)值的態(tài)度和實(shí)現(xiàn)方式。具體來(lái)說(shuō)，“信仰”有如下特征：
1目的的理想性。無(wú)論其信仰對(duì)象如何，信仰的目的是理想化的，即信仰主體所追求的價(jià)值是符合其希望的“善”和“美”及不能輕易在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)，是一種未知的美好的向往。
2意志的持久性。信仰是值得為之終生奮斗的價(jià)值追求過(guò)程，其主觀心態(tài)和客觀行為皆需要一以貫之的持久努力。如果意志上發(fā)生懈怠，則這種信仰對(duì)象還未在主體身上成立信仰或者信仰不堅(jiān)定。
3行為的堅(jiān)定性。信仰外化為客觀行為，就必須以堅(jiān)定性最為尺度。任何的信仰除了心理過(guò)程外還要以實(shí)踐來(lái)反饋或者檢驗(yàn)。缺乏了堅(jiān)定性行為支持的信仰，只是言語(yǔ)中的信仰，同時(shí)反證出其意志上的薄弱。
考察“信仰”概念和特征，可以得出構(gòu)成信仰的要素：
1信仰從內(nèi)在看是自覺(jué)自愿的信服尊重，特點(diǎn)是出自?xún)?nèi)心，任何外力或違心之強(qiáng)迫均不構(gòu)成信仰。
2信仰自外在看需將主觀心理狀態(tài)支配于外部行為，即主觀心理狀態(tài)外化的結(jié)果。
3信仰的對(duì)象是“某種宗教”或“某種主義”，無(wú)論是宗教還是主義，均非實(shí)在的客觀物，而是帶有形而上性質(zhì)的先驗(yàn)理論。
對(duì)信仰概念內(nèi)在、外在及對(duì)象上的限制進(jìn)一步明確了信仰之范圍。信仰是對(duì)事物在主客觀方面理解把握的最高認(rèn)同態(tài)度。達(dá)到信仰的高度，能做到近乎宗教的“殉道”“衛(wèi)教”，信仰也就具有了神圣性。發(fā)自?xún)?nèi)心的尊重或許是盲目的迷信的，但并不能否認(rèn)信仰之性質(zhì)。
（二）司法公信的概念
從詞義上探究，公信力的概念內(nèi)涵包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即"公"和"信"。所謂"公"是指社會(huì)公眾，而"信"則是指因信任而產(chǎn)生的認(rèn)同和服從的心理感受，屬于主體的一種心理認(rèn)知現(xiàn)象。當(dāng)一定數(shù)量的多數(shù)人對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象或事物具有認(rèn)同感時(shí)，我們說(shuō)這一社會(huì)現(xiàn)象或事物取得了公信力；反之，產(chǎn)生認(rèn)同感的主體數(shù)量未達(dá)到一定的多數(shù)時(shí)，該社會(huì)現(xiàn)象或事物在社會(huì)上則不具有公信力。因此，所謂司法公信力是指社會(huì)公眾普遍地對(duì)司法權(quán)的運(yùn)行及運(yùn)行結(jié)果具有信任和心理認(rèn)同感，并因此自覺(jué)地服從并尊重司法權(quán)的運(yùn)行及運(yùn)行結(jié)果的一種狀態(tài)和社會(huì)現(xiàn)象。它表明了社會(huì)公眾對(duì)司法的信任和尊重程度。
司法公信的概念表明能產(chǎn)生司法公信的主體需要非常高的社會(huì)素質(zhì)及法律素質(zhì)，既要有辨明善法惡法的理性，又要有近似崇拜宗教或道德的崇拜科學(xué)和理性的激情。所以司法公信的一個(gè)重要特征（區(qū)別于其他非理性信仰）是科學(xué)性與懷疑性——對(duì)法律的信仰是一個(gè)漫長(zhǎng)的選擇過(guò)程，是綜合比對(duì)之后發(fā)自?xún)?nèi)心的對(duì)法律崇敬的尊重。司法公信不是對(duì)法律的盲從和迷信，只能俯視法律之規(guī)定，而不許對(duì)法律有任何心理懷疑與詰問(wèn)，這種信仰是絕對(duì)神權(quán)或絕對(duì)君權(quán)的直接產(chǎn)物，是法治和法律信仰的大敵，和現(xiàn)代民主政治格格不入，理應(yīng)舍棄。科學(xué)的法律信仰與司法公信是伴隨著人的理性的參與和選擇，同時(shí)有法律懷疑精神的輻射作用，使信仰更加有操作性與現(xiàn)實(shí)性，擺脫虛無(wú)主義的陰影，也完成了人的價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)。
三 西方法律信仰的歷史發(fā)展三部曲及對(duì)司法公信的影響
法律信仰的歷史就是法律發(fā)展的歷史。從原始社會(huì)的生活習(xí)慣到奴隸社會(huì)的習(xí)慣法再到封建社會(huì)的成文法，直至近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)法律，法律信仰的確立也由起初敬畏自然及神靈的蒙昧意識(shí)到現(xiàn)在理性的接受捍衛(wèi)法律的狀態(tài)。
1圖騰——習(xí)慣法信仰時(shí)代。原始社會(huì)及蒙昧?xí)r代對(duì)習(xí)慣或習(xí)慣法的態(tài)度是出自對(duì)自然的敬畏和對(duì)超自然現(xiàn)象無(wú)知的恐懼。原始人或者奴隸可能不會(huì)有信仰的詞匯，但是他們有懼怕敬畏的對(duì)象——部落圖騰的存在說(shuō)明了他們有自己捍衛(wèi)的偶像，而且尊崇能夠與偶像溝通并傳達(dá)意見(jiàn)的使者——巫師。原始人把這種敬畏帶到制定的規(guī)則或形成的習(xí)慣里，這樣規(guī)則或習(xí)慣就有了偶像的旨意，對(duì)之違反并不僅僅是破壞了秩序，而且還褻瀆了神靈。這是法律信仰的萌芽階段。
2神靈——宗教法信仰時(shí)代。封建社會(huì)時(shí)期的法律和宗教緊密相連，對(duì)法律的認(rèn)同一是出于對(duì)宗教教義的認(rèn)同，二是出自對(duì)違反法律所受懲罰的恐懼。封建社會(huì)的法律開(kāi)始有了近代法律的影子，權(quán)利義務(wù)慢慢構(gòu)架成法律的結(jié)構(gòu)。然而維護(hù)皇權(quán)與野蠻殘酷仍然是此時(shí)法律的特色。宗教形成了相對(duì)于世俗政權(quán)的獨(dú)立地位，法律披上了宗教的外衣，彼此同呼吸共命運(yùn)。法律為宗教的世俗活動(dòng)開(kāi)辟合法性的通道，宗教為法律制定傳達(dá)了上帝的旨意，法典被看做是上帝的杰作，中世紀(jì)的神職人員有解釋法律的權(quán)力。人們把對(duì)宗教的狂熱轉(zhuǎn)移到法律上來(lái)時(shí)，不會(huì)生疏于“秩序”、“平等”、“博愛(ài)”等字眼。此階段將法律神圣化。
3真理——國(guó)家世俗法信仰時(shí)代。近代資產(chǎn)階級(jí)法律的權(quán)利本位思想把法律、利益、需求整合成共同體，公眾對(duì)待法律的態(tài)度世俗化。由近代資產(chǎn)階級(jí)的興起的文藝復(fù)興啟蒙運(yùn)動(dòng)及至資產(chǎn)階級(jí)革命，是把人從上帝手里解放出來(lái)，以科學(xué)與理性為旗幟，反對(duì)迷信與愚昧�！耙匀藶橹行摹崩砟畹奶岢鼍褪切剂藱�(quán)利本位思想在法律法學(xué)上的勝利。雖然這些運(yùn)動(dòng)在宗教的外衣下進(jìn)行，或者依附于宗教的先驗(yàn)理論，或者就是宗教思想自身的覺(jué)醒與反抗，但思想上的解放是人們眼光開(kāi)闊，科學(xué)的普及使人們趨向理性。對(duì)待法律，雖然還有宗教情節(jié)，但已不是單純迷信的時(shí)代，而是對(duì)自身權(quán)利認(rèn)識(shí)的覺(jué)醒與維護(hù)，法律世俗化起來(lái)。
對(duì)西方法律信仰的歷史解讀表明，法律信仰是發(fā)展著的歷史范疇，隨著經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展逐步確立，其漫長(zhǎng)的過(guò)程與法律發(fā)展及法治化實(shí)現(xiàn)并存，隨著民眾法律信仰的萌芽，司法公信力也漸趨形成。
四 司法公信與中國(guó)特色的沖突
在西方信仰危機(jī)的大背景下，中國(guó)將司法公信作為進(jìn)行法治化建設(shè)的必由之路意義深遠(yuǎn)。然而連基本概念都是舶來(lái)品的中國(guó)法律，如何在沒(méi)有普遍意義上的宗教傳統(tǒng)的土壤里根植出以秩序、權(quán)利義務(wù)、平等、人權(quán)等為基本內(nèi)容的司法公信，則是個(gè)還未得到驗(yàn)證的問(wèn)題。
中國(guó)國(guó)情下的司法公信所面臨的沖突是東方倫理信仰與西方法理信仰在語(yǔ)境上的南轅北轍。倫理社會(huì)的基礎(chǔ)是血緣，調(diào)整社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的手段是倫理道德，克制、服從、忍讓的性格特征和社會(huì)關(guān)系的人情化使法律無(wú)法參與平等主體的日常生活，只有當(dāng)社會(huì)關(guān)系遭到嚴(yán)重的破壞及上升到刑事的程度，法律才以制裁者的身份出現(xiàn)，進(jìn)行事后懲罰性的修補(bǔ)。這樣的法律文化很難內(nèi)化為主體的信仰，民眾對(duì)法律的態(tài)度是敬而遠(yuǎn)之，統(tǒng)治者也主張“德主刑輔”。在這種民族文化下進(jìn)行法律的移植和司法公信的培養(yǎng)注定困難重重，既有理論邏輯上的證明誤區(qū)，也有現(xiàn)實(shí)條件的制約。
1理論邏輯的誤區(qū)
目前中國(guó)法學(xué)界得出的就“司法公信”問(wèn)題得出的基本結(jié)論是：要建設(shè)法治，必須提高司法公信，只有提高司法公信，才能建設(shè)法治社會(huì)，即法律——司法公信——法治的邏輯鏈條。誠(chéng)然，這種邏輯推論的出發(fā)點(diǎn)是正確的，然而他們忽略了很多制約法治及建設(shè)法律信仰的因素，在中國(guó)語(yǔ)境下造成了概念的誤解。
⑴司法公信中的“法”是指“自然法”還是“實(shí)體法”。
西方提出“法律信仰”，是基于“實(shí)體法”與“自然法”二分的前提，所指的法律信仰毋寧說(shuō)是“法的信仰”。因?yàn)槟苓_(dá)至信仰標(biāo)準(zhǔn)的是近乎道德完滿(mǎn)的先驗(yàn)的“上帝之法”（是約定俗成的道德、習(xí)俗等），而非世俗政權(quán)制定的法律（具體以法條表述出來(lái)）。這也符合信仰的理想性神圣性特征——人們總是對(duì)某種尚未達(dá)到或有可能達(dá)到的目標(biāo)激發(fā)信仰之心，如果已經(jīng)達(dá)到或者沒(méi)有可能達(dá)到，前者沒(méi)有信仰的需要，后者沒(méi)有信仰的動(dòng)力。
中國(guó)沒(méi)有“法”與“法律”二分的傳統(tǒng)，現(xiàn)在所指的法律均為實(shí)在法。實(shí)在法沒(méi)有先驗(yàn)性神圣性等自然法特征，也沒(méi)有近乎道德高度的苛刻要求，它規(guī)定的權(quán)利義務(wù)會(huì)使公民（立法、執(zhí)法、司法及守法主體）尊重遵守法律，但很難達(dá)到虔誠(chéng)的信仰，也無(wú)法培養(yǎng)讓普通公眾敬仰法律，提高司法公信力。當(dāng)人們看著只是白紙黑字的法條時(shí)，很難從心里產(chǎn)生任何的激動(dòng)、神圣或者尊敬。
⑵“法律——司法公信”不是絕對(duì)的。
有了法律，未必就能催生出相對(duì)應(yīng)的司法公信。法律之所以被信仰并不簡(jiǎn)單的是因?yàn)榉蛇@種社會(huì)現(xiàn)象的本身,而是對(duì)其所體現(xiàn)的價(jià)值觀念的認(rèn)同，司法公信，是信仰法律體現(xiàn)的價(jià)值，法律的價(jià)值（法的價(jià)值可分為三種，一是目的價(jià)值，即法律追求的社會(huì)效益，二是內(nèi)在價(jià)值，即法律自身所應(yīng)當(dāng)具有的值得追求的品質(zhì)和屬性，三是法律所包含的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）代替法律本身直接提供行為人以信仰的可能。如果只有法律，而法律沒(méi)有體現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值，或者法律運(yùn)行時(shí)沒(méi)有體現(xiàn)價(jià)值（前者是惡法，后者是徒法），都難以形成司法公信。
中國(guó)當(dāng)下誤解司法公信的很重要的原因在于未找到信仰之實(shí)質(zhì)。以為司法公信仰的培養(yǎng)就是普法教育，于是進(jìn)行法律規(guī)范的宣傳。信仰之形成在于互動(dòng)，如果沒(méi)有法律人格的呼喚、法律精神的灌輸、法律價(jià)值的倡導(dǎo)，怎么激發(fā)民眾對(duì)法律美好的憧憬？又何談對(duì)法律有尊敬和信服？
⑶忽視了司法公信主體與客體的關(guān)系和相互作用。
談到司法公信似乎生成一種誤解，認(rèn)為其主體“以法律為非人格的神而加以頂禮膜拜” ，有著近乎宗教的迷信，主體永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的地位，其信仰是一種義務(wù)性的無(wú)條件的迷信。其實(shí)在配置司法公信的過(guò)程中，主體發(fā)揮了主觀能動(dòng)性，作用于客體，客體由其本身的品質(zhì)（法的價(jià)值）促使主體再認(rèn)識(shí)，二者相互作用。主體不盲目，客體不絕對(duì)，二者在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中彼此選擇，其中有兩個(gè)重要的因素就是理性精神和科學(xué)態(tài)度。
亞里士多德關(guān)于“惡法非法”的論斷也說(shuō)明了司法公信必須以一種科學(xué)理性的精神來(lái)塑造。法律的科學(xué)懷疑精神就是在承認(rèn)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系最高性的前提下質(zhì)疑法律中不合理不合法的部分，質(zhì)疑不科學(xué)不公正的制度，并推動(dòng)法律的完善和進(jìn)步，如上述所言完成法律的“選擇”。
⑷對(duì)民眾進(jìn)行超前要求，使司法公信的實(shí)現(xiàn)不切實(shí)際。
在法治建設(shè)不完善的社會(huì)，盡管要進(jìn)行司法公信理念的培育，但必須從實(shí)際出發(fā)，找準(zhǔn)定位。在目前的中國(guó)以“信仰”的標(biāo)準(zhǔn)去要求大眾的法律接受程度是對(duì)法律進(jìn)化的急功近利和不切實(shí)際的臆想，前文所述司法公信主體需要非常高的社會(huì)素質(zhì)及法律素質(zhì)，既要有辨明善法惡法的理性，又要有近似崇拜宗教或道德的崇拜科學(xué)和理性面的激情。前者要受過(guò)系統(tǒng)的法律知識(shí)及法律思維的訓(xùn)練，后者要有與法治精神不悖的民族精神傳統(tǒng)的熏陶和教化，在目前中國(guó)符合這兩個(gè)條件的人并不多。不切實(shí)際的要求只能帶來(lái)理論上的自說(shuō)自話(huà)。
⑸對(duì)“法律工具主義”的矯枉過(guò)正。
法律工具主義認(rèn)為法律只是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目標(biāo)的工具和手段，不具有任何目的和價(jià)值意義；法律不過(guò)是階級(jí)、國(guó)家政策、以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)和維護(hù)道德的工具而已。法律工具主義已被大多數(shù)人所批判，忽視了目的和價(jià)值意義的法律只能淪為工具使用，得不到尊重和信任。法律工具主義在歷史上發(fā)揮過(guò)重要作用，使人們更清晰更直觀的認(rèn)識(shí)到法律的作用。然而現(xiàn)在對(duì)法律工具主義的批判存在矯枉過(guò)正的現(xiàn)象——法律的工具性被忽視，不強(qiáng)調(diào)法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系手段的作用，只強(qiáng)調(diào)它的價(jià)值和目的，讓人誤以為法律只追求形而上的意義。這樣所塑造的法律信仰及司法公信力缺少現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只是空中樓閣，試問(wèn)哪個(gè)人會(huì)只因?yàn)榉傻男味隙鴮?duì)法律充滿(mǎn)尊敬信任的感情呢？只有通過(guò)其工具性的作用來(lái)切實(shí)保護(hù)人們的權(quán)利，使人們感受到法律帶來(lái)的好處，進(jìn)而有提高司法公信的可能。
2中國(guó)現(xiàn)實(shí)的條件制約
⑴中國(guó)傳統(tǒng)文化與建國(guó)后左的意識(shí)形態(tài)排斥現(xiàn)代法律精神，司法公信沒(méi)有文化基礎(chǔ)。
內(nèi)斂封閉的中國(guó)傳統(tǒng)文化求平穩(wěn)而輕變革，在接受新生事物和外來(lái)文化時(shí)總要經(jīng)過(guò)與傳統(tǒng)價(jià)值體系背離的長(zhǎng)期陣痛。當(dāng)倫理型社會(huì)遭遇法理型制度的沖擊，顛覆人們對(duì)法律的看法時(shí)，其消化磨合不可避免。
無(wú)論是“重農(nóng)抑商”還是“德主刑輔”均是對(duì)市民社會(huì)形成的阻礙，而市民社會(huì)不僅是現(xiàn)代法律成熟的內(nèi)在環(huán)境，還是現(xiàn)代法律信仰的發(fā)生機(jī)制。私權(quán)合法的市民社會(huì)，對(duì)利益的訴求再正當(dāng)不過(guò)，商品經(jīng)濟(jì)繁榮，相應(yīng)的調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的法律也完備，個(gè)人權(quán)利不再有所依附和臣服，“憲法是寫(xiě)滿(mǎn)公民權(quán)利的圣經(jīng)”，法律是實(shí)現(xiàn)權(quán)利具體化的細(xì)則。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是講究專(zhuān)制集權(quán)大一統(tǒng)，個(gè)人權(quán)利依附于皇權(quán)、宗族、家庭，排斥現(xiàn)代法律精神，個(gè)人被扼殺在集體里。建國(guó)后左的意識(shí)形態(tài)占據(jù)主流，法律是“統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治的工具”，是資產(chǎn)階級(jí)的那一套，給予否定，法律如一紙空文，何談司法公信力建設(shè)。
⑵ 長(zhǎng)期高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制無(wú)法提供尊敬法律的社會(huì)基礎(chǔ)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
