[ 何寧湘 ]——(2003-10-25) / 已閱44905次
21、目前人事爭(zhēng)議仲裁與當(dāng)前國(guó)家推行的人事制度改革之間的關(guān)系：
�。�1）、按理說(shuō)，國(guó)家法律、行政法規(guī)、規(guī)章制度、規(guī)范行文件與政策文件均應(yīng)為調(diào)整社會(huì)關(guān)系，重大舉措、重大改革服務(wù)，以法律的形式確認(rèn)與保護(hù)、促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，即我們常說(shuō)的“保駕護(hù)航”。要做到這點(diǎn)，立法要具有廣泛性、科學(xué)性、民主性的同時(shí)，還要充分體現(xiàn)與貫徹落實(shí)黨的“三個(gè)代表”的重要思想與政策。而目前的人事爭(zhēng)議仲裁規(guī)定完全背離這一宗旨，它唯一體現(xiàn)了條塊部門的強(qiáng)烈權(quán)利欲望。
（2）、這樣的仲裁規(guī)定，非旦沒(méi)有促進(jìn)人事制度改革的可能，而顯現(xiàn)出的是對(duì)人事爭(zhēng)議當(dāng)事人的傷害。沒(méi)有法律依據(jù)，沒(méi)有公正性，必然形成對(duì)人事爭(zhēng)議當(dāng)事人的傷害，進(jìn)而是逆人事制度改革而動(dòng)。
值得注意的是：一般在司法解釋頒布的同時(shí)，最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＜叶紩?huì)對(duì)其作說(shuō)明，或者新聞媒界會(huì)關(guān)注與采訪，而本次司法解釋卻悄然無(wú)息，可見(jiàn)存在著一些
22、目前人事爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的比較：
在最高人民法院司法解釋公布之前，人事爭(zhēng)議仲裁實(shí)質(zhì)上是人事部門內(nèi)部人事部門處理人事爭(zhēng)議糾紛的一種內(nèi)部機(jī)制，大致相似于各行業(yè)內(nèi)調(diào)解委員會(huì)這類閑置機(jī)構(gòu)。而在最高人民法院司法解釋公布后，其性質(zhì)被動(dòng)的發(fā)生突變。司法解釋的公布，無(wú)疑使原本沒(méi)有任何法律特征的人事爭(zhēng)議仲裁提升到了具有法律特征的地位，從司法解釋的“立法”精神看，最高人民法院是希望采取與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁同樣的程序模式、法律架構(gòu)來(lái)處理人事爭(zhēng)議仲裁糾紛。那么最高人民法院或說(shuō)立法層的愿望是否能實(shí)現(xiàn)呢？理論上講，我們不應(yīng)有所懷疑，但由于人事爭(zhēng)議仲裁規(guī)定本身不具有法律特征，其制度的設(shè)立本身就沒(méi)有打算與法律接軌，而現(xiàn)在靠司法解釋來(lái)提升，提不起來(lái)的結(jié)局在所難免。
其次，人事行政部門仍是人事權(quán)利部門，在國(guó)家機(jī)構(gòu)、對(duì)事業(yè)單位之間仍保護(hù)高度的、絕對(duì)的權(quán)利與直接利害關(guān)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁雖設(shè)在勞動(dòng)與社會(huì)保障局（廳）內(nèi)，但勞動(dòng)行政部門與企業(yè)之間沒(méi)有利害關(guān)系，企業(yè)用工不需要?jiǎng)趧?dòng)局批指標(biāo)，發(fā)工資不批額度，因此這種行政機(jī)關(guān)與企業(yè)之間（被行政主體）不存在絕對(duì)、直接的利害關(guān)系，相反勞動(dòng)行政部門的職能已突出表現(xiàn)為依法指導(dǎo)、監(jiān)督、保證企業(yè)執(zhí)行勞動(dòng)法，因而其作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人各方，它是處在中立的位置上，也能較好的維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。而目前人事爭(zhēng)議仲裁不可能做到這點(diǎn)。
參見(jiàn)：
[法釋（2003）]13號(hào)]司法解釋有關(guān)具體問(wèn)題的思考（一）之
10、什么是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式：
23、在處理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議訴訟中適用《勞動(dòng)法》是否適當(dāng)，是否具有法律依據(jù)：
之所以提出這樣的問(wèn)題，在行政決策層面上總是認(rèn)為，“勞動(dòng)者”是指工人，《勞動(dòng)法》只是適用于解決工人與企業(yè)之間糾紛的，它不能適用于干部、國(guó)家機(jī)關(guān)與事業(yè)單位、以及工作人員。就其根本產(chǎn)生這樣的觀點(diǎn)的原因有三：(1)、國(guó)家近年推行公務(wù)員制度，在公務(wù)員的定位宣傳上沒(méi)有把握好，不但事業(yè)單位“套用”了公務(wù)員制度，就連黨群機(jī)關(guān)工作人員也納入了“公務(wù)員體制”。(2)、工人靠干活掙錢，病事假均沒(méi)有收入，而公務(wù)員吃財(cái)政“皇糧”，事業(yè)單位全額或部分財(cái)政撥款，病事假不扣工資。(3)、在行政機(jī)構(gòu)設(shè)置上，勞動(dòng)部（廳、局）管工人、人事部（廳、局）管干部。因此他們認(rèn)為在處理人事爭(zhēng)議糾紛中只能適用國(guó)家政策規(guī)定，而不能適用《勞動(dòng)法》
這種觀點(diǎn)是十分錯(cuò)誤的。首先，將國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員從勞動(dòng)者中分離，使其成為“獨(dú)立”于我國(guó)社會(huì)主義勞動(dòng)者之外的特殊群體。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確講，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員任何時(shí)候都是我國(guó)勞動(dòng)者中的重要組成部分，他們都是勞動(dòng)者。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》
第一條 為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法。
第二條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。
國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。
|
其次，根據(jù)《勞動(dòng)法》的上述規(guī)定，就是處理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議訴訟中適用《勞動(dòng)法》的法律依據(jù)。加之最高人民法院的司法解釋，在處理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議訴訟中適用《勞動(dòng)法》已是必然。
值得注意的是，在最高人民法院司法解釋公布后，仍有國(guó)家機(jī)關(guān)制定的聘用合同規(guī)定仍未適用《勞動(dòng)法》。如2003年9月22日國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局文件·環(huán)發(fā)[2003]154號(hào)·
《國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局直屬單位實(shí)行人員聘用制度暫行辦法》第一條制訂依據(jù)是：“依據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2002]35號(hào)）”； 第四十五條人事爭(zhēng)議的調(diào)解和仲裁的依據(jù)是：“按照人事部《人事爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》（人發(fā)[1997]71號(hào)）辦理”。聘用與調(diào)解、仲裁均不依據(jù)《勞動(dòng)法》。
這個(gè)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局文件透出兩點(diǎn)值得注意的情況：(1)、各級(jí)人事部門仍持原觀點(diǎn)進(jìn)行人事制度改革，人事制度改革沒(méi)有以依法辦事的原則作指導(dǎo)；(2)、最高人民法院的司法解釋缺少銜接性，很可能受到人事行政部門的“拒絕”。
24、《勞動(dòng)合同》與事業(yè)單位《聘用合同》存在什么樣的差別：
從實(shí)質(zhì)上講，兩者沒(méi)有什么差別，僅是名稱有所區(qū)別罷了。透過(guò)各地人事聘用規(guī)定，都充分體現(xiàn)了一點(diǎn)，它們的條款、架構(gòu)很多地方來(lái)源于《勞動(dòng)合同》。在聘用與辭退、合同的簽訂與解除、違約責(zé)任與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、爭(zhēng)議解決的基本原理與程序（加上司法解釋）方面是完全一樣的，沒(méi)有任何區(qū)別。
只是人事部門不承認(rèn)罷了。
25、《聘用合同》文本在適用《勞動(dòng)法》方面應(yīng)做那些補(bǔ)充條款：
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的參考補(bǔ)充條款：
一、聘用合同的法律適用
1、依據(jù)最高人民法院·法釋[2003]13號(hào)·《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》本合同適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。
2、本合同的簽訂、因辭職、辭退及履行聘用合同、合同爭(zhēng)議糾紛解決中凡各級(jí)政府現(xiàn)行規(guī)章、規(guī)范性文件、政策文件與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》不符合的或沖突的一律適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及配套法規(guī)、規(guī)范性文件、政策文件。
3、國(guó)家若對(duì)《聘用合同》法律適用頒布新法律的，適用新法律。
|
26、《聘用合同》條款在人事爭(zhēng)議仲裁適用《勞動(dòng)法》方面應(yīng)做那些補(bǔ)充條款：
總共6頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5] [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
