[ 杜晨妍 ]——(2012-8-2) / 已閱10681次
筆者認(rèn)為，合同解除權(quán)人對于解除權(quán)的行使方式應(yīng)享有選擇權(quán)，其既可以采用通知解除的方式，也可以選擇訴訟解除的方式，以便及時了結(jié)合同糾紛，防止損失擴(kuò)大。在目前情況下尤其應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)解除權(quán)人的權(quán)利地位，賦予其請求訴訟解除的訴訟權(quán)利。
其一，合同解除權(quán)作為形成權(quán)的權(quán)利屬性尚未得到全社會的普遍認(rèn)同，需要借助訴訟解除的方法來確定其效力，及時處理合同糾紛。否定解除權(quán)人享有訴權(quán)的觀點(diǎn)雖然不無道理，但所使用的反向解釋方法畢竟只是一種邏輯推理，也與司法實(shí)踐中的通行作法不相符。筆者認(rèn)為否定說的觀點(diǎn)是源于對“異議權(quán)”法律屬性的理解不夠全面所致。合同解除權(quán)的形成權(quán)性質(zhì)是毫無爭議的，但合同解除異議權(quán)的性質(zhì)在實(shí)踐中卻有分歧。有學(xué)者以為，在有些情況下，法律賦予形成權(quán)相對人可以對形成權(quán)人行使反對權(quán)，以使其形成權(quán)的效力一定程度上不起作用。這種權(quán)利是形成權(quán)的一個特殊種類，其作用在于消除或者修正他人形成權(quán)的法律效力，被稱為形成反對權(quán)。與普通形成權(quán)一樣，這種形成反對權(quán)既可以通過一般的意思表示行使，也可以通過訴訟方式進(jìn)行。相應(yīng)的，前者可以被稱為單純的形成反對權(quán)，而后者則被稱為形成反對權(quán)。[8]因而，解除的異議權(quán)就是一種形成反對權(quán)，它的目的就是消除或修正合同解除權(quán)，目的在于避免權(quán)利濫用，從而實(shí)現(xiàn)訂約主體的利益均衡。以此為邏輯起點(diǎn)，解除異議權(quán)所針對的應(yīng)是形成權(quán)成立的條件，即解除權(quán)行使事由成立與否，而不是形成權(quán)本身。通知解除的不足在于:合同解除的效力沒有得到法律的確認(rèn)，不具有直接的強(qiáng)制確認(rèn)力，解除權(quán)人可能承擔(dān)違約的風(fēng)險;司法解除的優(yōu)點(diǎn)在于合同解除的效力得到法律的認(rèn)可，具有直接的強(qiáng)制確認(rèn)力，但不足之處在于周期長、成本高。王利明教授認(rèn)為:“合同解除權(quán)人可以起訴要求解除合同，或起訴請求確認(rèn)合同解除的效力。”[9]以此為基點(diǎn)，確認(rèn)合同解除效力的訴訟也應(yīng)當(dāng)以解除權(quán)行使事由是否成立為焦點(diǎn)展開，除非法定情形，一般不宜輕易否定合同解除的效力，尤其不應(yīng)盲目恢復(fù)到原合同狀態(tài)，至于確實(shí)存在不當(dāng)解除情形的，也盡可能采取賠償損失的方法進(jìn)行救濟(jì)。
其二，以權(quán)利保護(hù)為視角，更應(yīng)當(dāng)突出解除權(quán)人的權(quán)利主體地位，明確異議權(quán)的從屬性質(zhì)。這并不是對解除權(quán)人的格外保護(hù)，因此解除權(quán)在合同當(dāng)中并不是確定，而是基于雙方約定或一些法定事實(shí)而形成的，恰恰是對真正權(quán)利人的保護(hù)。實(shí)踐當(dāng)中，行使合同解除權(quán)的一方往往還是由于已經(jīng)遭受或即將遭受損失且無法實(shí)現(xiàn)合同目的當(dāng)事人，對此其以訴訟方式盡快結(jié)束合同糾紛更無可非議。合同解除權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)法律權(quán)利，從法理學(xué)角度來講，所謂法律權(quán)利是指國家通過法律規(guī)定對法律關(guān)系主體可以決定做出某種行為的許可和保障手段。[10]可見，權(quán)利的核心要素之一就是國家強(qiáng)制力的保障，如果沒有國家強(qiáng)制力的保障權(quán)利就無法實(shí)現(xiàn)。另外“民事訴訟是實(shí)現(xiàn)實(shí)體私權(quán)的手段，實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容以及這些權(quán)利義務(wù)存在的本身都能被訴訟法左右，訴訟法乃實(shí)體法之發(fā)展母體�！盵11]既然合同解除權(quán)是合同當(dāng)事人的一種權(quán)利，就須得到國家強(qiáng)制力的保障，而訴權(quán)是啟動國家保障的手段。如果否認(rèn)解除權(quán)人的訴權(quán)，其解除權(quán)也將不會具有真正的法律權(quán)利的意義。而如果只賦予異議權(quán)人提起訴訟的權(quán)利，造成異議權(quán)大于解除權(quán)的假象，同時也容易出現(xiàn)異議權(quán)濫用的問題。
其三，以救濟(jì)手段為視角，合同解除權(quán)行使方式不宜太單一。合同解除是強(qiáng)制性地結(jié)束雙方當(dāng)事人協(xié)議確定的民事法律關(guān)系，對雙方當(dāng)事人利益影響巨大，不但涉及到合同當(dāng)事人的履行利益，而且合同一旦解除，還要返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的還要進(jìn)行損害賠償�？梢哉f，訂約主體對一方當(dāng)事人是否享有合同解除權(quán)，產(chǎn)生爭議的可能性非常大。具有解除權(quán)只是一方當(dāng)事人的自己的觀點(diǎn)，對方及法院、仲裁機(jī)構(gòu)未必認(rèn)可，因而，其發(fā)出的解除合同的通知的效力會處于不確定狀態(tài)。合同解除通知發(fā)出后，若對方當(dāng)事人提出異議，并提起訴訟，通過法院確認(rèn)合同解除的效力，解除權(quán)人自然可以終止履行，不用擔(dān)心違約的風(fēng)險;但如果對方當(dāng)事人不提出異議，解除方自認(rèn)為合同已經(jīng)解除，并停止履行，而事后通過訴訟，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)卻認(rèn)定其不具備解除權(quán)，解除權(quán)人必然要對相對人承擔(dān)違約責(zé)任。另外，實(shí)踐中，很多情況下解除權(quán)人無法實(shí)際通知到違約方，如果將解除合同的方式僅限于通知解除，解除權(quán)人將面臨著明知繼續(xù)履行合同將遭受巨大損失，仍然無法解除合同的困境。通過訴訟解除，法院可以采取公告送達(dá)的方式，即使當(dāng)事人不到庭，也可以缺席開庭審理和判決。因此，盡管合同解除權(quán)屬于私立救濟(jì)，但當(dāng)私力救濟(jì)體現(xiàn)出局限性時，就需要借助于公力救濟(jì)的途徑以保障權(quán)利主體的利益不受損失。從這一角度來看，本文開頭案例中法官以公權(quán)力不能介入私力救濟(jì)為理由，駁回了原告A公司的解除合同的訴訟請求是欠缺考慮的。
結(jié)論
完善通知解除程序的規(guī)定，通過規(guī)定解除權(quán)相對人提出異議的期限以及不提出異議的法律后果來明確解除通知的生效時間;變通知解除程序的強(qiáng)制性規(guī)定為任意性規(guī)定，賦予解除權(quán)人選擇權(quán)。通過通知程序解除的，解除權(quán)相對人收到解除合同通知后應(yīng)當(dāng)在法定或約定期限內(nèi)提出異議，超過該期限未提出異議的，視為對合同解除權(quán)的認(rèn)可，解除通知自到達(dá)之日起生效。解除權(quán)相對人的異議可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出，也可通過訴訟或仲裁向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出，確認(rèn)解除方不具備解除權(quán)。一旦解除權(quán)相對人在法定或約定的期限內(nèi)提出異議，解除合同的通知不發(fā)生法律效力，解除權(quán)人可以起訴或者仲裁，請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)解除合同。這樣，就可以做到當(dāng)事人通過意思自治解除合同與法院或仲裁機(jī)構(gòu)解除合同的良好銜接，既保證了解除合同程序靈活性，尊重當(dāng)事人的意思自治，又能避免當(dāng)事人濫用權(quán)力，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。
注釋:
[1]《合同法》第93條規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同�！钡�94條規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形�！�
[2]王利明:《合同法研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第296頁。
[3]王利明、崔建遠(yuǎn):《合同法新論·總則》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第446頁。
[4]韓世遠(yuǎn):《履行障礙法的體系》，法律出版社2006年版，第318頁。
[5]如《法國民法典》第1657條就規(guī)定:“買賣食品或動產(chǎn)之場合，買受人在約定的期限屆滿仍未受領(lǐng)其買受之物時，為出賣人的利益，得不經(jīng)催告，當(dāng)然解除買賣”;“當(dāng)事人在合同中訂有明示的合同解除條款，則無須向法院提出。”
[6]《合同法》規(guī)定:“當(dāng)事人依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力�！�
[7]胡智勇:《合同解除權(quán)的行使方式》，《法律適用》2006年第1期，第103頁。
[8]申衛(wèi)星:《形成權(quán)基本理論研究》，《民商法論叢(第30卷)》，法律出版社2004年版，第20頁。
[9]王利明:《合同法新問題研究》，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第555頁。
[10]劉金國、舒國瀅:《法理學(xué)教科書》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第178頁。
[11]［日］谷口安平:《程序的正義與訴訟》(增補(bǔ)本)，王亞新、劉榮軍譯．中國政法大學(xué)出版社2002年版，第68頁。
出處:當(dāng)代法學(xué) 2012年第3期
總共2頁 [1] 2
上一頁
