[ 仲偉珩 ]——(2012-8-14) / 已閱19406次
（四）保險(xiǎn)人變更合同權(quán)的啟示
1.我國(guó)保險(xiǎn)法未規(guī)定在投保人故意或者重大過(guò)失違反如實(shí)告知義務(wù)情況下保險(xiǎn)人的合同變更權(quán)，這是否科學(xué)值得斟酌。畢竟，如果將保險(xiǎn)看作為一種基本消費(fèi)品，保險(xiǎn)人提出解除合同，那么投保人基于其他條件亦能夠訂立保險(xiǎn)合同從而獲得保險(xiǎn)保護(hù)的要求就被否定了，顯然其利益將受到潛在的侵害，不利于對(duì)其基本消費(fèi)權(quán)利的保障，也可能影響保險(xiǎn)受益人的基本生存需要。對(duì)此，建議我國(guó)在未來(lái)修改保險(xiǎn)法時(shí)加以參考，并增加規(guī)定：“即使在投保人故意或者重大過(guò)失未如實(shí)告知情況下，如果保險(xiǎn)人亦要基于其他條件簽訂保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同，僅有權(quán)變更保險(xiǎn)合同，要求提高保險(xiǎn)費(fèi)或者對(duì)于未如實(shí)告知的風(fēng)險(xiǎn)免于給付責(zé)任”。
2.我國(guó)《保險(xiǎn)法》未規(guī)定投保人無(wú)過(guò)失或者輕微過(guò)失情況下保險(xiǎn)人變更合同權(quán)，亦屬于立法上的漏洞。對(duì)此，我國(guó)未來(lái)修改保險(xiǎn)法或者制定保險(xiǎn)法司法解釋時(shí)可考慮增加規(guī)定，如果投保人僅僅輕微過(guò)失或者無(wú)過(guò)失違反如實(shí)告知義務(wù)，并且保險(xiǎn)人在知悉真實(shí)的情況下仍然要基于其他條件締結(jié)合同，則保險(xiǎn)人僅享有變更保險(xiǎn)合同的權(quán)利。[32]當(dāng)然，關(guān)于保險(xiǎn)人在知悉真實(shí)情況下仍然要基于其他條件締結(jié)合同的舉證責(zé)任，則要由投保人來(lái)負(fù)擔(dān)。
3.對(duì)于保險(xiǎn)人行使變更合同權(quán)，《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》賦予了投保人不同意變更合同的終止權(quán)，這也值得我國(guó)未來(lái)修改保險(xiǎn)法或者制定保險(xiǎn)法司法解釋時(shí)予以借鑒，即保險(xiǎn)人基于變更合同提高保險(xiǎn)費(fèi)超過(guò)一定比率（德國(guó)法為10%）或者投保人不同意保險(xiǎn)人對(duì)未說(shuō)明或者錯(cuò)誤說(shuō)明的危險(xiǎn)免于承擔(dān)責(zé)任，投保人有權(quán)終止保險(xiǎn)合同。[33]
（五）投保人欺詐告知規(guī)定的啟示
我國(guó)保險(xiǎn)法并沒(méi)有對(duì)投保人欺詐告知的法律后果進(jìn)行特別規(guī)定，顯然屬于立法漏洞。在投保人欺詐告知并且保險(xiǎn)人不能行使合同解除權(quán)的情況下，保險(xiǎn)人是否可以基于合同法的相關(guān)規(guī)定行使合同撤銷權(quán)，需要加以考慮。對(duì)此，筆者主張，在投保人欺詐告知情況下，應(yīng)允許保險(xiǎn)人根據(jù)我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定，行使合同撤銷權(quán)。當(dāng)然，在此情況下，需要由保險(xiǎn)人舉證證明投保人的欺詐告知行為，而非如同在故意和重大過(guò)失情況下的過(guò)錯(cuò)推定。另外，根據(jù)我國(guó)合同法關(guān)于欺詐撤銷權(quán)行使的規(guī)定，保險(xiǎn)人行使撤銷權(quán)的除斥期間為1年，亦應(yīng)加以適用。
注釋:
[1]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》修訂的指導(dǎo)思想主要有兩個(gè)：（一）適應(yīng)歐盟保險(xiǎn)法發(fā)展的整體需要，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)的消費(fèi)品性質(zhì)，強(qiáng)化對(duì)投保人消費(fèi)者地位的保護(hù)�！兜聡�(guó)新保險(xiǎn)合同法》在立法指導(dǎo)思想中即明確，針對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的需要，應(yīng)將保險(xiǎn)產(chǎn)品作為消費(fèi)產(chǎn)品，并將對(duì)投保人利益的保護(hù)提升到消費(fèi)者（顧客）的地位。（二）強(qiáng)化保險(xiǎn)產(chǎn)品的基本社會(huì)保障地位，側(cè)重對(duì)投保人利益的保護(hù)。《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》特別針對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)“虧待投保人”的指責(zé)，充分考慮到了2005年7月26日聯(lián)邦德國(guó)憲法法院判決所確定的壽險(xiǎn)分紅制度（berschussbeteiligung der Lebensversicherung，是指作為社會(huì)保險(xiǎn)的人壽保險(xiǎn)人可以分配到保險(xiǎn)人利用壽險(xiǎn)資金所獲得收益）和聯(lián)邦德國(guó)最高法院2005年10月13日判決所確定的最低生存保證金（Mindest rueckkaufswerten，是指在保險(xiǎn)給付中對(duì)于任何人均賦予的最低保險(xiǎn)給付數(shù)額）制度，極大強(qiáng)化了對(duì)人壽保險(xiǎn)顧客的保護(hù)，從而使得投保人也可以分得保險(xiǎn)人的利潤(rùn)和獲取最低的生活保障，以“享受”一種“有尊嚴(yán)”的生活。參見(jiàn)：聯(lián)邦德國(guó)議會(huì)第六法律委員會(huì)建議報(bào)告，第16/5862號(hào)印刷資料（Drucksache 16/5862，Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschuses（6.Ausschuss）Deutscher Bundestag）；以及AktZ.：I VvR 80/95及Aktz.：IV ZR 162/03。
[2]《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第19條“告知義務(wù)”（——作者自譯）：
（1）保險(xiǎn)人于要約前應(yīng)將其所知悉的對(duì)于保險(xiǎn)人基于書面形式所詢問(wèn)的關(guān)于決定保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容具有重要性的情況告知保險(xiǎn)人。投保人要約后但是在保險(xiǎn)人承諾前對(duì)保險(xiǎn)人在第1句意義上的詢問(wèn)亦有告知義務(wù)。（2）如果投保人違反第1款所規(guī)定的告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。（3）倘投保人非基于故意或者重大過(guò)失違反第1款所規(guī)定的告知義務(wù)，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)解除合同。在這種情況下，保險(xiǎn)人有權(quán)遵守1個(gè)月之期限后終止合同。（4）如果保險(xiǎn)人即使在知悉沒(méi)有被告知的情況亦要基于其他條件訂立合同，則保險(xiǎn)人由于投保人重大過(guò)失違反告知義務(wù)以及根據(jù)第3款第2句規(guī)定的終止權(quán)被排除。此其他條件亦成為保險(xiǎn)合同的部分，具有溯及力；如果投保人對(duì)于未告知系無(wú)過(guò)失，則此其他條件從保險(xiǎn)合同已經(jīng)經(jīng)過(guò)的期間開始成為保險(xiǎn)合同的部分。（5）保險(xiǎn)人只有在其通過(guò)特殊的方式以書面形式對(duì)于違反告知義務(wù)的后果提示投保人，其才享有根據(jù)第2款至第4款的權(quán)利。如果保險(xiǎn)人已經(jīng)知悉未告知或者不實(shí)告知的危險(xiǎn)情況，其亦不享有以上權(quán)利。（6）如果在第2款至第4款規(guī)定的情況下保險(xiǎn)人通過(guò)變更保險(xiǎn)合同提高保險(xiǎn)費(fèi)超過(guò)10%的，或者保險(xiǎn)人訂立對(duì)于沒(méi)有告知的情況不保的合同的，投保人在保險(xiǎn)人通知到達(dá)1個(gè)月內(nèi)而不需要遵守一定期限終止保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)人要在變更合同通知的同時(shí)提示投保人以上權(quán)利。
[3]OLG Duesseldorf，r+s 2001，346.
[4][7]Marlow/Spuhl，Das neue VVG kompakt：Ein Handbuch fuer die Rechtspraxis，2008年版，第46頁(yè)。
[5]同上注。
[6]BGH，VersR 1984，629 f.；r+s 2003，118；OLG Koeln，r+s 1991，7.
[7]LG Frankfurt，NJW-RR 1991，607.
[8]BGH，r+s 1990，102；OLG Duesseldorf，r+s 2003，205
[9]BGHZ 7，311.
[10]Proelss，in：Proelss/Martin，VVG，27.Aufl.2004，§16，邊碼第10以下。
[11]BGH VersR 1989，582。
[12]Proelss，in：Proelss/Martin，VVG，27.Aufl.2004，§16，17 Rdnrn.35，36 m.w.N.
[13]OLG Hamm，VersR 1994，1333
[14]OLG Koeln，r+s 2004，95 f.
[15]Wandt，Versicherungsvertragsrecht，2009年版，第283頁(yè)以下的論述。
[16]關(guān)于不真正義務(wù)的概念，參見(jiàn)R.Schmidt，Die Obliegenheiten，1953，s.195；比較法上的研究，參見(jiàn)Basaedow/Fock，Europaeisches Versicherungsvertragsrecht I，2002年版，第73頁(yè)，第80頁(yè)以下的論述；Ruehl，Obliegenheiten im Versicherungsvertragsrecht，2004.
[17]Kramer in Muenchener Kommentar zum BGB，5，Auflage 2007，§241 Rn.18；Medicus，Buergerliches Recht，21 Aufl.2007，Rn.207.
[18]Proelss in Proelss/Martin§6 VVG a.F.Rn.30.
[19]Hoffmann，Privatversicherungsrecht，第3版，第157頁(yè)的論述。
[20]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第19條第3款句2。
[21]對(duì)此，我國(guó)并沒(méi)有此種概念區(qū)別，在我國(guó)未來(lái)民法典立法時(shí)，德國(guó)法的這種立法技術(shù)值得參考。對(duì)此的論述，我國(guó)也有學(xué)者論及，筆者在此無(wú)需贅言。
[22]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第19條第4款句1。
[23]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第29條第4款句2。
[24]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第19條第4款。
[28]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第194條第1款句3。
[25]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第194條第1款句3。
[26]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第39條第1款句2。
[27]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第21條第2款句1。
[28]BGH，r+s 2001，402。
[29]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第19條第5款句1。
[30]［德］彼得·什米考茲基：《保險(xiǎn)合同法》，2009年版，邊碼第124以下的論述。
[31]例如，我國(guó)《合同法》第53條第2項(xiàng)規(guī)定、《物權(quán)法》第111條的規(guī)定。
[32]《德國(guó)新保險(xiǎn)合同法》第19條第4款句1。
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
