[ 梁軍紅 ]——(2012-9-7) / 已閱8997次
１．取消剝奪政治權(quán)利這一刑種，將其內(nèi)容分解為剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)、禁止擔(dān)任公職兩個刑種。同時取消原剝奪政治權(quán)利刑中關(guān)于剝奪言論、出版、結(jié)社、集會、游行、示威自由的規(guī)定，取消現(xiàn)行刑法第52條的規(guī)定，對被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯不再適用資格刑。對被判處死刑緩期兩年執(zhí)行和無期徒刑的罪犯，附加適用這兩種資格刑。對被判處有期徒刑及以下刑罰的罪犯，則僅在必要的時候，附加適用這兩種或一種資格刑。
２．增設(shè)禁止從事特定職業(yè)或活動、解散犯罪法人、禁止犯罪法人從事特定業(yè)務(wù)三種資格刑。禁止從事特定職業(yè)或活動，一般應(yīng)當(dāng)是禁止從事與犯罪相關(guān)的職業(yè)或活動，如對重大交通肇事犯，附加禁止其再從事駕駛業(yè)務(wù)等。解散犯罪法人是對犯罪法人適用的最嚴(yán)厲的刑罰方法，相當(dāng)于對犯罪的自然人適用死刑。這種資格刑一般應(yīng)當(dāng)規(guī)定為主刑。禁止犯罪法人從事特定業(yè)務(wù)是指禁止犯罪法人永久或在一定期限內(nèi)從事一種或幾種業(yè)務(wù)活動，這種刑罰既可附加適用，也可獨(dú)立適用。
３．?dāng)U大剝奪勛章、獎?wù)潞蜆s譽(yù)稱號的范圍。將其從僅適用于犯罪軍人的資格刑升格為適用于一般犯罪主體的資格刑，具體適用范圍可限制在對被判處三年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的故意犯罪罪犯附加適用。
多樣化的刑罰方法是刑罰結(jié)構(gòu)存在的前提。但獨(dú)立、分散的多樣化的刑罰方法如果不按照一定的內(nèi)在邏輯定型即關(guān)系狀態(tài)有機(jī)組合，仍然不能構(gòu)成一個協(xié)調(diào)有序、功能運(yùn)行正常的刑罰結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)論也告訴我們，在系統(tǒng)的要素相同的情況下，各要素按不同的關(guān)系狀態(tài)進(jìn)行配置，將組成不同的結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)的改變將使系統(tǒng)的性能隨之改變。因此，在刑罰方法的多樣化設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，對刑罰要素進(jìn)行合理配置、使之比例適當(dāng)?shù)年P(guān)鍵，就是要根據(jù)刑事控制目標(biāo)的要求確定各種刑罰要素的關(guān)系狀態(tài)。我國刑事控制的目標(biāo)模式是威懾與矯正并重。這就要求在刑罰結(jié)構(gòu)中，威懾性的刑罰要素和矯正性的刑罰要素以及兼有威懾性與矯正刑的刑罰要素在比重上要保持平衡。一般認(rèn)為，死刑和無期徒刑是威懾性的刑罰要素，管制、社區(qū)服務(wù)、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑等自由刑替代措施則主要是矯正性的刑罰要素，而有期徒刑則是兼具威懾性和矯正性的刑罰要素。有期徒刑刑期有長有短，刑期長的則威懾性的因素多些，刑期短的則威懾性的因素少些。按照威懾與矯正并重的刑事控制目標(biāo)，在具體安排各種刑罰要素的比重時，就應(yīng)當(dāng)使著重體現(xiàn)威懾性的死刑、無期徒刑和長期徒刑等重刑，和著重體現(xiàn)矯正性的短期徒刑、管制、社區(qū)服務(wù)、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑等輕刑的比例關(guān)系保持大體相當(dāng)，使死刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑以及其他不剝奪自由的刑罰方法形成輕重不等、彼此銜接、功能互補(bǔ)的嚴(yán)密的刑罰結(jié)構(gòu)。
為使我國刑罰結(jié)構(gòu)趨近這樣的協(xié)調(diào)有序的狀態(tài)，我們主張，在多樣化的刑罰方法的基礎(chǔ)上，以調(diào)整死刑在刑罰結(jié)構(gòu)中的比重為突破口，對各種刑罰方法在我國刑法中的適用范圍進(jìn)行重組。具體構(gòu)想是，在刑法總則中仿照原蘇俄刑法典的規(guī)定，將死刑規(guī)定為最后適用的非常刑罰方法，以體現(xiàn)既保留死刑又嚴(yán)格限制死刑的刑事政策導(dǎo)向。在死刑對具體犯罪的適用范圍上，則取消對所有經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑（因?yàn)樯鼉r(jià)值高于財(cái)產(chǎn)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)犯罪罪不該死）。將現(xiàn)行刑法規(guī)定的可以適用死刑的反革命犯罪歸并為叛國罪和內(nèi)亂罪兩個罪名，對這兩種犯罪規(guī)定死刑。將反革命破壞罪、反革命殺人罪分別歸入危害公共安全罪和故意殺人罪中。對軍人違反職責(zé)罪中的死刑規(guī)定嚴(yán)格限制在只能在戰(zhàn)時適用，和平時期不適用。同時對全國人大常委會通過的單行刑法增設(shè)的嚴(yán)重危害社會治安的死刑罪名進(jìn)行嚴(yán)格的甄別，對不屬危害特別嚴(yán)重、罪大惡極的犯罪則取消死刑，對需要適用死刑的犯罪則進(jìn)一步限制適用條件。按照以上構(gòu)想就可以大大縮小死刑的適用范圍。這樣既能保證對最嚴(yán)重的犯罪適用最嚴(yán)厲的刑罰方法，又避免了死刑的泛化和死刑威懾效能的貶值。更為重要的是，死刑的縮減將產(chǎn)生一種類似多米諾骨牌效應(yīng)的連鎖反應(yīng)，使整個刑罰結(jié)構(gòu)趨輕。因?yàn)�，罪刑之間不僅要保持橫向（即各別的罪與各別的刑）的比例協(xié)調(diào)（罪刑相當(dāng)），而且要保持縱向（即罪與罪之間）的比例協(xié)調(diào)（刑罰攀比）�？s減死刑后，原來規(guī)定死刑的罪名現(xiàn)在就只能適用次重一級的刑罰即無期徒刑，而原來最高刑為無期徒刑的罪名就只能判處有期徒刑，原來需要判處長期徒刑的犯罪可能就只需要判處短期徒刑，原來需要剝奪人身自由的犯罪現(xiàn)在判處罰金或責(zé)令從事公益勞動，可能就會收到預(yù)期的威懾和矯正效果。
縮減死刑為刑罰結(jié)構(gòu)的全面改革奠定了基礎(chǔ)。在縮減死刑并帶動整個刑罰結(jié)構(gòu)趨輕的基礎(chǔ)上，還應(yīng)破除彌漫在我國刑法中的泛自由刑化的傾向。破除泛自由刑化傾向，應(yīng)當(dāng)以放松犯罪構(gòu)成的定量因素對構(gòu)成犯罪的限制為前提條件。在此前提下，提高自由刑替代措施在刑罰結(jié)構(gòu)中的地位，擴(kuò)大自由刑替代措施的適用范圍。這就需要在多樣化的刑罰方法的基礎(chǔ)上，對刑罰的主刑和附加刑結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將罰金、社區(qū)服務(wù)甚至某些資格刑如解散犯罪法人提升為主刑，對一些危害不大的輕微犯罪廣泛適用不剝奪自由的刑罰方法。這樣，將會逐漸改變我國現(xiàn)行的以死刑和自由刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)，使我國刑罰結(jié)構(gòu)逐漸向自由刑和自由刑替代措施中心的刑罰結(jié)構(gòu)演變，從而最佳地發(fā)揮刑罰的報(bào)應(yīng)、威懾和教育改造功能，以合理的刑罰資源投入最大限度地實(shí)現(xiàn)我國刑事控制的基本目標(biāo)。
總共2頁 [1] 2
上一頁
