[ 齊江濤 ]——(2012-11-26) / 已閱8116次
對(duì)于組織犯而言，共同犯罪故意的心理態(tài)度表現(xiàn)為兩種形式：一是希望追求特定危害結(jié)果的發(fā)生，即組織犯具有確定的犯罪故意，如把特定的人殺死或砍成重傷等。由于這種情況下組織犯是積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，他就應(yīng)對(duì)其希望心理承擔(dān)刑事責(zé)任。二是組織犯放任一定范圍內(nèi)的幾種危害結(jié)果的發(fā)生，如組織犯指令他人實(shí)施故意傷害的行為，但并沒有明確指出是重傷還是輕傷，那么犯罪結(jié)果是重傷還是輕傷，都不違背其意愿，因此組織犯應(yīng)對(duì)實(shí)行犯的犯罪行為所造成的任何實(shí)際危害結(jié)果負(fù)責(zé)。
對(duì)實(shí)行犯而言，其實(shí)行故意的內(nèi)容也包括兩個(gè)方面：一方面要對(duì)自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果持希望或者放任的態(tài)度，另一方面要與其他共同犯罪人有主觀聯(lián)系，包括與組織犯的主觀聯(lián)系。實(shí)行犯因?yàn)槭窃诮M織犯的的組織指揮下實(shí)施犯罪行為，他應(yīng)當(dāng)與組織犯的犯罪故意是一致的，如果其犯罪故意與組織犯不同，則他應(yīng)當(dāng)獨(dú)自承擔(dān)其行為的刑事責(zé)任，而組織犯則對(duì)此行為不再承擔(dān)責(zé)任。
�。ǘ└鶕�(jù)不同的犯罪形態(tài)確定刑事責(zé)任
對(duì)完成形態(tài)，因?yàn)榉缸锝Y(jié)果完全符合雇主和受雇人的意圖，因此，雙方對(duì)犯罪行為實(shí)際造成的后果都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在此，不作過多論述，只對(duì)實(shí)行過限和未完成形態(tài)下的刑事責(zé)任進(jìn)行論述。
1、實(shí)行過限情況下刑事責(zé)任的認(rèn)定
雇傭犯罪是一種特殊的共同犯罪，它的實(shí)行過限問題是其特殊性。在純粹的雇傭犯罪中，雇主是教唆犯，具體的犯罪行為由受雇人獨(dú)自完成，若其行為超出了雇主的故意范圍，則由受雇人對(duì)其行為單獨(dú)負(fù)責(zé)，雇主對(duì)實(shí)行過限的行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，在認(rèn)定受雇人是否實(shí)行過限時(shí)，必須對(duì)雇主的犯意進(jìn)行認(rèn)真考察。共同犯罪的故意由于各個(gè)行為人感覺器官不同，認(rèn)識(shí)能力等個(gè)體差異，出現(xiàn)了對(duì)雇主意思表示的歪曲心理反映。在雇主授意明確時(shí)，認(rèn)定受雇人是否實(shí)行過限，較為容易，但在授意不明確時(shí)，認(rèn)定就較為困難。例如，在司法實(shí)踐中，常發(fā)現(xiàn)雇主說：“收拾ХХ，擺平ХХ，整他，教訓(xùn)他”，這些詞語內(nèi)涵外延含混不清，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，輕則輕微傷，重則重傷、死亡。所以，這時(shí)雇主的故意內(nèi)容是包括幾種可能發(fā)生的危害結(jié)果，是在該范圍內(nèi)的上限和下限之間擺動(dòng)。所以，這時(shí)受雇人在不確定故意范圍內(nèi)造成的所有危害結(jié)果，都不屬于實(shí)行過限，都應(yīng)由雇主和受雇人一起承擔(dān)全部刑事責(zé)任。
在不純粹的雇傭犯罪中，雇主參與實(shí)施了犯罪構(gòu)成要件的一部分或全部犯罪行為，可為組織犯、教唆犯或?qū)嵭蟹�，受雇人則可為實(shí)行犯或幫助犯，則又應(yīng)根據(jù)不同情形加以認(rèn)定。第一種情況是在雇主和受雇人共同實(shí)行犯罪構(gòu)成要件行為時(shí)，雇傭雙方均為正犯，倘若任何一方實(shí)施超出了預(yù)謀的犯罪行為，屬于實(shí)行過限，由實(shí)行者本人承擔(dān)罪責(zé)，其他共犯不負(fù)此刑事責(zé)任。第二種情況是雇主有時(shí)是共同犯罪的組織犯，雖沒有參與犯罪的實(shí)行，但對(duì)整個(gè)實(shí)施犯罪進(jìn)程都起決定作用，因而對(duì)整個(gè)預(yù)謀的犯罪行為，都承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但受雇傭人實(shí)施犯罪行為時(shí)，超出了他們預(yù)謀的范圍，另犯新罪，這時(shí)，對(duì)于這一新罪只能由受雇人一人承擔(dān)刑事責(zé)任，雇主對(duì)此罪不負(fù)責(zé)任。第三種情況是在雇傭犯罪中，受雇人幫助他人實(shí)施犯罪，如果被幫助人實(shí)施了超出幫助的故意范圍的其他犯罪，就屬于幫助犯的實(shí)行過限�，F(xiàn)實(shí)中主要有兩種情況：一是被幫助的人在實(shí)施過限行為時(shí)，沒有利用幫助犯所提供的幫助，在這種情況下，幫助犯對(duì)被幫助人的過限行為不承擔(dān)刑事責(zé)任，由行為人本人獨(dú)自承擔(dān)其責(zé)任。二是被幫助者利用了幫助犯提供的幫助，在這種情況下，被幫助的人實(shí)行行為超出了幫助犯幫助意圖的范圍，所以二者也不能形成共同的故意，更不是共同的行為，這時(shí)，也應(yīng)當(dāng)由實(shí)行過限行為的實(shí)施者獨(dú)自承擔(dān)其過限行為的刑事責(zé)任，幫助犯對(duì)實(shí)行行為不負(fù)刑事責(zé)任。
2、未完成形態(tài)下刑事責(zé)任的認(rèn)定
在犯罪未完成形態(tài)中，對(duì)于雇主來說，可能存在三種刑事責(zé)任：犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止。
�、俟椭鲬�(yīng)承擔(dān)犯罪預(yù)備的刑事責(zé)任的情況
要確定雇主的犯罪預(yù)備，首先要確定雇傭犯罪的著手問題。雇傭犯罪大多數(shù)是雇主不直接實(shí)行犯罪行為，對(duì)于雇主來說，他將犯罪意圖告知受雇人后，他的雇傭行為就已完成，之后的犯罪行為是由受雇人實(shí)施。而尋找受雇人的行為，只是為犯罪創(chuàng)造條件，不能作為犯罪的著手，而只能是雇主在找到受雇人之后，將犯罪意圖交給受雇人作為犯罪的著手。而受雇人是否接受其犯罪要求，不影響著手的成立。因此，在此之前雇主的策劃犯罪、為犯罪進(jìn)行準(zhǔn)備工作、尋找受雇人、與受雇人商議犯罪行動(dòng)、創(chuàng)造條件等行為，都屬犯罪預(yù)備，如果在此時(shí)被查獲，應(yīng)令其承擔(dān)犯罪預(yù)備的責(zé)任。
�、诠椭鲬�(yīng)承擔(dān)犯罪未遂的刑事責(zé)任的情況
由于雇主一般不參與具體的犯罪行為，受雇人的犯罪行為決定了雇主的既、未遂，雇主未遂可能是由行為人的以下幾種情況導(dǎo)致的：一是受雇人接受任務(wù)后，開始為犯罪做準(zhǔn)備工作而被查獲。對(duì)于受雇人來說他是犯罪預(yù)備，但對(duì)于雇主來說，在受雇人接受其授意的犯罪之后，雇主的預(yù)備行為就已經(jīng)完成，對(duì)他來說，犯罪行為已經(jīng)在“著手了”，此時(shí)受雇人被查獲是其意志以外原因造成的，因而犯罪才沒有得逞，所以雇主應(yīng)承擔(dān)未遂的責(zé)任。二是受雇人在實(shí)行犯罪行為時(shí)因意志以外的原因被迫停止犯罪，因而沒有發(fā)生犯罪結(jié)果或者犯罪結(jié)果尚未達(dá)到雇主的要求，對(duì)雇主與受雇人來說都構(gòu)成犯罪未遂。三是受雇人在實(shí)行犯罪時(shí)，由于種種原因自動(dòng)中止犯罪。對(duì)受雇人來說，他是中止犯，而對(duì)雇主來說，受雇人主動(dòng)放棄犯罪是他所不希望的，違背了他的犯罪意志，他的犯罪目的因受雇人的中止而不能達(dá)到，雇主仍應(yīng)承擔(dān)未遂的責(zé)任。四是受雇人在實(shí)施犯罪行為時(shí)自行決定不實(shí)施雇主所要求的犯罪行為，而轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)施另一種較輕犯罪，因而產(chǎn)生了較輕的犯罪結(jié)果，而此犯罪結(jié)果是達(dá)不到雇主要求的，對(duì)于受雇人來說是犯罪既遂，對(duì)雇主來說卻仍構(gòu)成犯罪未遂。
另外，在實(shí)踐中還存在一種騙取傭金的行為，即受雇人在與雇主協(xié)商犯罪事宜之時(shí)，根本沒有犯罪意圖，未打算實(shí)施該犯罪行為，或者為了收取傭金或其他原因而假意答應(yīng)接受雇傭。此類情況下，雇主與“受雇人”之間因缺乏共同的犯罪故意而不構(gòu)成共同犯罪。對(duì)于雇主來說，他并不知道受雇人不可能實(shí)施犯罪行為，或者在知悉后尚未再次雇傭他人而被查獲，這種情況也應(yīng)屬于犯罪未遂，雇主應(yīng)承擔(dān)未遂的刑事責(zé)任。
�、酃椭鞒袚�(dān)犯罪中止的刑事責(zé)任的情況
在雇傭犯罪案件中，雇主如果是同受雇人一起實(shí)施犯罪的實(shí)行行為的，須自動(dòng)中止犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生；而在雇主未參與實(shí)行犯罪時(shí)，則不僅應(yīng)自己主動(dòng)中止犯罪，還須主動(dòng)阻止受雇人實(shí)施犯罪或者是有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，這時(shí)對(duì)雇主來說才屬于犯罪中止。
因此，對(duì)雇傭犯罪進(jìn)行刑事責(zé)任認(rèn)定，要根據(jù)雇主和受雇人雙方的地位及具體的犯罪形態(tài)進(jìn)行綜合考慮。從其地位看，雇主和受雇人通常是以組織犯和實(shí)行犯的身份出現(xiàn)，應(yīng)根據(jù)具體情況確定其刑事責(zé)任，而從其犯罪形態(tài)來看，雇主與受雇人在三種不同的形態(tài)下的刑事責(zé)任又可能會(huì)有不同，這就要求，我們?cè)诰唧w分析某一個(gè)案時(shí)，要綜合考慮各種因素，準(zhǔn)確把握雇主與受雇人在案中的地位和具體的犯罪形態(tài)，從而正確對(duì)罪犯定罪量刑。
�。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜′鸷邮雄背菂^(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
