[ 黃維青 ]——(2012-12-12) / 已閱9833次
（2）對(duì)于空殼化公司中一套班子幾塊牌子情況，如果公司之間或公司與個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)不清晰，公司財(cái)產(chǎn)沒(méi)有維持完整的財(cái)產(chǎn)記錄，經(jīng)查證落實(shí)后，任何一個(gè)公司對(duì)所掛牌的所有公司的債務(wù)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)公司沒(méi)有固定辦公場(chǎng)所、沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、沒(méi)有固定人員的空殼化公司，工商登記部門(mén)和法院均可責(zé)令其主管部門(mén)（沒(méi)有主管部門(mén)的責(zé)令公司負(fù)責(zé)人）對(duì)公司債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理后，通過(guò)公司人格否認(rèn)制度予以清除，再通過(guò)審計(jì)部門(mén)審計(jì)后，追究相關(guān)人的法律責(zé)任。
（3）將控制者或者操作者作為特定法律關(guān)系中的當(dāng)事人，在特定范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。這種情況一般適用于“公開(kāi)掛靠公司”。對(duì)“公開(kāi)掛靠公司”，因掛靠者與公司財(cái)產(chǎn)關(guān)系明確，掛靠者是以自己名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，對(duì)此種情況，掛靠者不應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但公司應(yīng)在所收取的管理費(fèi)的范圍內(nèi)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于公開(kāi)掛靠公司也應(yīng)通過(guò)公司人格否認(rèn)制度予以清除。
對(duì)于濫用公司人格的行為，除了依照民法通則等相關(guān)法律規(guī)定追究有關(guān)人員的民事責(zé)任外，還應(yīng)對(duì)實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為人追究行政責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
石少俠著 《公司法概論》，當(dāng)代世界出版社2000年出版
江平主編 《法人制度論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年6月第一版
梁慧星主編 《民商法論叢》第二卷，法律出版社，1994年版
甘德培 《企業(yè)與公司法學(xué)》，北京大學(xué)出版社， 2001年版
朱慈蘊(yùn) 《公司法人格否認(rèn)法理研究》，1998年法律出版社出版
王利明 《公司的有限責(zé)任制度的若干問(wèn)題》，《政法論壇》1994年第3期
龔勝南 姚志堅(jiān)《濫用公司人格行為及相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛的處理》，《人民司法》1996年第11期
朱慈蘊(yùn) 《論公司人格否認(rèn)法理的適用條件》， 《中國(guó)法學(xué)》 1998年第5期
作者黃維青：上海律師事務(wù)所律師，法學(xué)碩士，會(huì)計(jì)師，經(jīng)濟(jì)師。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
