[ 楊秀華 ]——(2012-12-13) / 已閱18754次
在全國人大制定的法律中, 涉及物權(quán)的法律主要是《民法通則》、《合同法》和《物權(quán)法》。具體而言: （1）《民法通則》規(guī)定了財產(chǎn)所有權(quán)、國有土地使用權(quán)、集體或者國有歸集體使用的土地的承包經(jīng)營權(quán)、國有森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源的使用權(quán)、采礦權(quán)、集體或者國有歸集體使用的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的承包經(jīng)營權(quán)；（2）《合同法》規(guī)定了所有權(quán)保留、法定抵押權(quán)；（3）《物權(quán)法》規(guī)定了國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、個人所有權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、一般抵押權(quán)和最高額抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。
2.其他法律對物權(quán)的規(guī)定
全國人大常委會制定的法律中涉及的物權(quán)種類主要有：（1）《土地管理法》規(guī)定了土地所有權(quán)、宅基地、自留地、自留山的農(nóng)民集體所有權(quán)、土地使用權(quán)、農(nóng)民集體土地的建設(shè)用地使用權(quán)、林地、草原的所有權(quán)和使用權(quán)、水面、灘涂的養(yǎng)殖使用權(quán)、農(nóng)民集體所有權(quán)土地和國有土地的承包經(jīng)營權(quán)；（2）《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定了土地使用權(quán)、房屋抵押權(quán)；（3）《土地承包法》規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)；( 4)《海域使用管理法》規(guī)定了海域所有權(quán)、海域使用權(quán)；（5）《水法》規(guī)定了水資源的所有權(quán)和使用權(quán)；（6）《森林法》規(guī)定了森林、林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)；（7）《煤炭法》規(guī)定了煤炭資源的國家所有權(quán)；（8）《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定了礦產(chǎn)資源所有權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)；（9）《草原法》規(guī)定了草原的國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、草原的使用權(quán)、草原的承包經(jīng)營權(quán)；（10）《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定了農(nóng)村承包土地的使用權(quán)；（11）《民用航空法》規(guī)定了民用航空器所有權(quán)、民用航空器抵押權(quán)；（12）《海商法》規(guī)定了船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)；（13）《擔(dān)保法》規(guī)定了一般抵押權(quán)和最高額抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)押權(quán)和權(quán)利質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)。
通過以上分析，可以看出我國的物權(quán)體系構(gòu)成為：（1）所有權(quán)，指所有人在法律限制的范圍內(nèi)，對所有物為全面支配的物權(quán)（2）用益物權(quán)，指對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、森林、草原等自然資源使用權(quán)。（3）擔(dān)保物權(quán)，指債權(quán)人以確保債務(wù)的清償為目的，而于債務(wù)人或第三人所有的物或權(quán)利上設(shè)定的定限物權(quán)，主要包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)和所有權(quán)保留。
（二）基本內(nèi)涵
《物權(quán)法》第五條規(guī)定“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定” ，包含二層含義。
1.我國法律中的“類型強制”
我國法律（這里的法律不限于物權(quán)法，包括全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的成文的法律規(guī)范）應(yīng)當(dāng)對物權(quán)的種類作出明確的規(guī)定。以我國物權(quán)法的規(guī)定為例，我國物權(quán)法第二條規(guī)定了所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)三大物權(quán)類型，在這三大物權(quán)類型下面又規(guī)定了若千具體的物權(quán)類型。因此，對我國物權(quán)法第五條物權(quán)的種類由法律規(guī)定的理解應(yīng)該是：物權(quán)的大的種類和隸屬于大的種類的子種類都由法律規(guī)定。在我國法律對物權(quán)的種類作出了明確規(guī)定之后，我國境內(nèi)的當(dāng)事人從事民事法律活動，只能設(shè)立我國法律明文規(guī)定的物權(quán)類型（子種類），而不得創(chuàng)設(shè)或約定設(shè)立我國現(xiàn)行法律沒有予以規(guī)定或者認可的物權(quán)種類（即所謂的物權(quán)“類型強制”)�！邦愋蛷娭啤卑ㄈN情況，分別是：1.當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定的新的物權(quán)種類。例如，在物權(quán)法第十七章規(guī)定的質(zhì)權(quán)下又具體規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)兩種質(zhì)權(quán)，這表明我國法律目前只承認這兩類質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人就不能創(chuàng)設(shè)出新的質(zhì)權(quán)類型，例如不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)。2.當(dāng)事人不得約定設(shè)立我國歷史上曾經(jīng)存在但現(xiàn)行法律沒有規(guī)定的舊的物權(quán)類型。例如典權(quán)，盡管在我國歷史上曾經(jīng)存在了很長一段時，民國政府時期制定的民法典對其做了明確規(guī)定，且該民法典在我國臺灣地區(qū)仍然生效，中國大陸很多百姓也對之也十分了解，而且中國大陸有學(xué)者也認為典權(quán)制度作為“老祖宗創(chuàng)造出來的物權(quán), 具有極大的靈活性，可以滿足產(chǎn)權(quán)人的特殊需求” ，并極力主張在物權(quán)法中對之予以規(guī)定，但由于是我國物權(quán)法沒有明文規(guī)定典權(quán)，所以，當(dāng)事人就不得約定設(shè)立典權(quán)這一物權(quán)類型.或者即使有人相互作出了與典權(quán)內(nèi)容相似的約定，法律也不會賦予當(dāng)事人享有典權(quán)的權(quán)利。3.當(dāng)事人不得設(shè)立其他國家法律規(guī)定的物權(quán)類型。 例如浮動擔(dān)保，在英美法系國家被法律認可，但由于我國法律沒有規(guī)定這項擔(dān)保制度， 所以我國當(dāng)事人就不得約定設(shè)立浮動擔(dān)保。
2.我國法律中的“類型固定”
我國法律（這里的法律不限于物權(quán)法，包括全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律規(guī)范）應(yīng)當(dāng)對己經(jīng)作出明確的規(guī)定的物權(quán)類型的內(nèi)容進一涉作出明確規(guī)定，包括大的物權(quán)類型和子種類物權(quán)類型。在物權(quán)法對某類物權(quán)的內(nèi)容作出規(guī)定之后，當(dāng)事人就不得創(chuàng)設(shè)與法律規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容相違背的物權(quán)。仍然以我國物權(quán)法為例，我國物權(quán)法在第一編總則中對物權(quán)的種類作出規(guī)定后在第二編和第三編第四編分別對所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)這三個大的物權(quán)類型做出了具體的規(guī)定。在對這三類物權(quán)進行規(guī)定時，在獨立成章的“一般規(guī)定”中對它們的內(nèi)容作出了具體規(guī)定。例如物權(quán)法第二編規(guī)定了所有權(quán)，在這一編的首章（第四章一般規(guī)定）規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利” 。在第五章對國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)作出了具體規(guī)定。根據(jù)我國物權(quán)法和相關(guān)法律的規(guī)定，我國國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的一項重要內(nèi)容就是對土地的所有權(quán)。與之相對應(yīng)，我國私人所有權(quán)就沒有對土地擁有所有權(quán)的內(nèi)容。因此，我國境內(nèi)的當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)以私人對土地擁有所有權(quán)為內(nèi)容的私人所有權(quán)。
再如, 我國物權(quán)法第六章對建筑物區(qū)分所有權(quán)的內(nèi)容做了規(guī)定，即“業(yè)主對建筑物的住宅!經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”，其中一個十分重要的內(nèi)容就是建筑物專有部分以外的共有部分由全體業(yè)主共有。因此，我國房地產(chǎn)開發(fā)商在銷售房產(chǎn)的過程中，就不得與頂層房產(chǎn)購買者在合同中約定頂層房產(chǎn)購買者有權(quán)獨自占有使用其房產(chǎn)的外層上部地面和空間，因為這改變了我國物權(quán)法規(guī)定的建筑物區(qū)分所有權(quán)的內(nèi)容。
二、違反物權(quán)法定的效力及其司法適用
（一）違反物權(quán)法定的效力
物權(quán)法定作為《物權(quán)法》的一項基本原則，違反物權(quán)法定將會帶來不利的法律后果，討論違反物權(quán)法定原則的后果問題，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)別合同關(guān)系與物權(quán)關(guān)系。設(shè)定物權(quán)類型和確定物權(quán)內(nèi)容的合同，屬于合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由合同法來加以調(diào)整。這就是說，只要當(dāng)事人就設(shè)定物權(quán)類型和確定物權(quán)內(nèi)容的主要條款達成合意，符合合同法規(guī)定合同生效的條件，該合同就可以產(chǎn)生效力，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)受到該合同的拘束。然而，就設(shè)定物權(quán)與變動物權(quán)而言，屬于物權(quán)關(guān)系的范疇，應(yīng)當(dāng)由物權(quán)法來加以調(diào)整。按照物權(quán)法定原則的要求，違反物權(quán)法定將導(dǎo)致設(shè)定與變動物權(quán)的行為無效，物權(quán)不能有效地設(shè)立與變動，但這并不影響合同地效力。
1.物權(quán)法上的效果
物權(quán)的變動是物權(quán)法上的重要而基本的問題。物權(quán)的變動，是指物權(quán)發(fā)生、轉(zhuǎn)移、變更和消滅。物權(quán)的變動，就物權(quán)自身而言，是物權(quán)的運動狀態(tài)；就物權(quán)主體而言，則為物權(quán)的得喪變更；就法律關(guān)系而言，是指人與人之間對于物之支配與歸屬關(guān)系的變化。違反物權(quán)法定原則，物權(quán)就不會發(fā)生變動的效果，具體說來有以下幾種情況。第一， 違反種類法定。這是指當(dāng)事人在合同中創(chuàng)設(shè)了法律沒有規(guī)定的物權(quán)類型。種類法定在物權(quán)法定原則中相對于其他方面更為嚴格，除了在例外的情況下可以由司法解釋創(chuàng)設(shè)物權(quán)的類型之外，當(dāng)事人所創(chuàng)設(shè)的物權(quán)必須要有嚴格的法律依據(jù)，否則不能產(chǎn)生物權(quán)設(shè)定的效果。第二，違反內(nèi)容的法定。違反物權(quán)內(nèi)容的法定要依據(jù)具體情況來決定。首先，要確定該內(nèi)容是否屬于該物權(quán)的基本內(nèi)容，如果屬于基本內(nèi)容，則不能由當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)。例如，關(guān)于抵押權(quán)所具有的優(yōu)先受償權(quán)，屬于法律確定抵押權(quán)的基本內(nèi)容，當(dāng)事人之間的合同不能對此加以改變。如果當(dāng)事人在合同中對所有權(quán)或其他物權(quán)的行使進行了某些限制，盡管這些限制沒有明確的法律依據(jù)，但因為這些限制沒有改變物權(quán)的基本內(nèi)容，就不能認為當(dāng)事人的這些約定都是無效的。其次，要區(qū)分是否屬于法律關(guān)于內(nèi)容的禁止性規(guī)定。例如，關(guān)于流質(zhì)契約的規(guī)定，如果違反應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致其無效。在此需要討論的是，對于法律沒有規(guī)定的一些有關(guān)物權(quán)的內(nèi)容，是否允許當(dāng)事人約定。關(guān)鍵看是否違反了法律的強制性規(guī)定。如果當(dāng)事人約定了法律沒有規(guī)定的內(nèi)容, 也不宜簡單地認為這些約定都是無效的，而要考慮到當(dāng)事人約定的內(nèi)容是否屬于法律禁止之列，是否改變了物權(quán)的基本內(nèi)容，是否因為這些約定而改變了物權(quán)的類型。否則，這些約定應(yīng)該是有效的。例如承包經(jīng)營權(quán)、動產(chǎn)抵押等物權(quán)的設(shè)立可以不辦理登記手續(xù)。第三，違反公示方法。從原則上說，我國《物權(quán)法草案》原則上采用的是公示要件主義，只是在例外情況下規(guī)定當(dāng)事人可以不采取一定的公示方法設(shè)立與移轉(zhuǎn)物權(quán)。所以公示方法的設(shè)定必須要符合法律的強制性規(guī)定。如果沒有依照公示方法來設(shè)定，應(yīng)該認為不能產(chǎn)生物權(quán)設(shè)定和變動的效果。問題在于，違反公示方法并不是在所有情況下, 都必然導(dǎo)致物權(quán)不能設(shè)立。如果法律允許不采用一定的公示方法, 可以設(shè)定和變動物權(quán)，或者法律沒有限定必須采用某一種公示方法，當(dāng)事人仍然具有公示方法選擇的自由。例如，當(dāng)事人設(shè)定動產(chǎn)抵押時, 沒有辦理登記, 而只是交付了動產(chǎn)，可以認為動產(chǎn)抵押沒有設(shè)立，但可以解釋為設(shè)立了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)。也就是說，如果沒有按照某一種公示方法而采用了另外一種公示方法，并非一定導(dǎo)致物權(quán)不能設(shè)定，可能只是導(dǎo)致某一種物權(quán)沒有設(shè)立，但設(shè)立了另外一種物權(quán)。第四，違反物權(quán)的效力。通常來說，物權(quán)的效力是法律所賦予的物權(quán)設(shè)立的結(jié)果。物權(quán)之所以具有關(guān)涉第三人的利益和交易安全的性質(zhì)，很大程度上是因為物權(quán)所具有的對世效力以及優(yōu)先效力決定的。所以，物權(quán)的效力也不能由當(dāng)事人自由約定。僅使其具有一定之物權(quán)效果即可符合社會之需要者，得依個別具體情形賦予若干物權(quán)效果。如果當(dāng)事人在合同中約定物權(quán)具有特殊的效力，而實際上法律并沒有賦予其該種效力，在此情況下，只能認為當(dāng)事人關(guān)于效力的約定只能在它們之間產(chǎn)生效力，不能對第三人產(chǎn)生效力。因此當(dāng)事人關(guān)于約定的效力并非都是無效的。
2.合同法上的效果
民事法律行為是引起物權(quán)變動的原因之一，引起物權(quán)變動的法律行為包括單方法律行為和雙方法律行為。雙方法律行為，如設(shè)定、變更及轉(zhuǎn)讓物權(quán)的契約行為，這是物權(quán)變動的最常見、最主要的原因。我國《物權(quán)法》關(guān)于物權(quán)變動采取了效力區(qū)分原則。區(qū)分原則，是指在發(fā)生物權(quán)變動時，物權(quán)變動的原因與物權(quán)變動的結(jié)果作為兩個法律事實，他們成立生效依據(jù)不同的法律依據(jù)的原則。物權(quán)變動的原因行為，不能引起物權(quán)變動的后果，因為原因行為發(fā)生時，物權(quán)處分行為還不存在，將來不一定能成就。所以原因行為不以物權(quán)的變動為必要條件，成立與生效只能依據(jù)其自身要件來判斷，而不能以物權(quán)的變動是否成立為判斷標準。物權(quán)法定雖然具有強行性，但這種強行性與法律的禁止性規(guī)定仍有一定的差異，違反物權(quán)法定原則和合同法中違反強行性規(guī)定導(dǎo)致合同無效不同。《物權(quán)法草案》第15條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的， 不影響合同效力�！边@就意味著，凡是違反了法定的公示方法的，應(yīng)當(dāng)認定物權(quán)不能有效設(shè)定，但并不影響設(shè)定和變動物權(quán)的合同的效力。
（二）違反物權(quán)法定的實際應(yīng)用
稍微提及物權(quán)法定對現(xiàn)實集中典型的非法定物權(quán)，進行討論
1．典權(quán)
所謂典權(quán)，是指典權(quán)人支付典價而占有出典人的不動產(chǎn)，并進行使用和收益的權(quán)利。從典權(quán)的法律性質(zhì)上來看，典權(quán)應(yīng)當(dāng)是用益物權(quán)。典權(quán)雖然是我國古代特有的法律制度，而且在我國民間中存在典權(quán)是一個不爭的事實，《上海市房地產(chǎn)登記條例》等地方性法規(guī)規(guī)定了典權(quán)登記，最高人民法院的司法解釋和公布的典型案例也肯定了典權(quán)制度，但在我國目前的《物權(quán)法》和其他法律中并沒有對典權(quán)做出相關(guān)的規(guī)定，而且在我國物權(quán)法中，根據(jù)物的排他效力，在同一不動產(chǎn)上不得存在兩個以占有不動產(chǎn)為內(nèi)容的物權(quán)，因而根據(jù)物權(quán)法定主義原則，典權(quán)并不是我國一個物權(quán)的種類，因而依契約行為而設(shè)立典權(quán)者，典權(quán)不成立，亦不發(fā)生其他物權(quán)變動的效力。但是，以設(shè)立、變更或消滅典權(quán)為目的而訂立的合同依其自身性質(zhì)獨立于物權(quán)變動的效果之外，物權(quán)變動無效的，并不導(dǎo)致合同的無效，合同依然成立，呈現(xiàn)出一種債權(quán)的性質(zhì)。
2．居住權(quán)
居住權(quán)，依其性質(zhì)看來也是用益物權(quán)的一種，指對他人所有的住房及其附屬設(shè)施占有、使用的權(quán)利。我國《物權(quán)法》和其他法律對居住權(quán)亦無明確規(guī)定，當(dāng)事人如果通過合同設(shè)定了居住權(quán)，在物權(quán)法中沒有規(guī)定此種權(quán)利，那么這種創(chuàng)設(shè)就不具有物權(quán)的效力，只能呈現(xiàn)債權(quán)的性質(zhì)。但是，當(dāng)事人之間所訂立的合同也并非絕對無效。該合同是否成立或生效要依其自身情況而定。
3．約定的其他非法定物權(quán)
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
