[ 孫春孺 ]——(2013-1-10) / 已閱8703次
《勞動合同法》第38條對于即時辭職的通知形式并未作明確規(guī)定，可以是口頭的，也可以是書面的。即時辭職與自動離職的區(qū)別在于勞動者是否通知用人單位，所以通知的形式很重要。勞動者將自己要求解除勞動合同的意思用明確正式的方式通知用人單位，有利于用人單位及時調(diào)整人員安排和妥善安排生產(chǎn)經(jīng)營活動，防止因即時辭職造成損失，引發(fā)爭議。口頭通知雖然也是通知形式，但不規(guī)范，容易產(chǎn)生誤解和分歧，應(yīng)對通知形式作出明確界定，以規(guī)范即時辭職行為。
在現(xiàn)實中，由于即時辭職行為形式?jīng)]有明確規(guī)范導(dǎo)致很多問題，許多勞動爭議都是因為通知形式的不規(guī)范而引起的。應(yīng)當(dāng)對即時辭職的形式作出明確規(guī)范，避免因形式的不規(guī)范而引發(fā)不必要的紛爭。
三、完善勞動者單方解除勞動合同幾點建議
�。ㄒ唬﹨^(qū)分勞動者工作崗位的性質(zhì)，規(guī)定不同預(yù)告期
《勞動合同法》37條對勞動者的工作性質(zhì)不加區(qū)分，而統(tǒng)一地賦予了所有勞動者行使權(quán)的30日的預(yù)告期，而現(xiàn)實中不同工作性質(zhì)的勞動者可替代的程度是不同的。一個普通崗位上的勞動者辭職，用人單位很快就可以找到接替人選，而一些重要崗位上的勞動者跳槽，卻很難在30日內(nèi)找到替代者。對不同性質(zhì)的勞動者行使解除權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。如果一個高級人才的流失可能會導(dǎo)致企業(yè)癱瘓，使企業(yè)蒙受巨大損失，那就應(yīng)該適當(dāng)延長其預(yù)告期，以使用人單位有充足的時間來尋找替代者，減少對用人單位造成的沖擊和損失。
�。ǘ┧痉▽嵺`應(yīng)確認(rèn)一般解除權(quán)的“棄權(quán)條款”的效力歸于無效。
由于《勞動合同法》第37條賦予勞動者單方面預(yù)告解除權(quán)，這給用人單位保持勞動關(guān)系的相對穩(wěn)定帶來了極大的影響，因此有些用人單位在簽訂勞動合同時要求勞動者與其簽訂確認(rèn)放棄無條件預(yù)告解除權(quán)的所謂“棄權(quán)條款”，從而達(dá)到用勞動合同的約定條款對《勞動合同法》第37條規(guī)定的勞動者的無條件解除權(quán)進(jìn)行限制的目的。這種做法在司法實踐中也引發(fā)了不少問題，一種觀點認(rèn)為這種約定有效，其理論依據(jù)是合同法中的合同自愿原則，認(rèn)為只要合同是雙方的真實意思表示，勞動者放棄其權(quán)利并無不當(dāng)，故如果勞動合同約定了勞動者放棄無條件解除權(quán)以后不得依據(jù)《勞動合同法》第37條的規(guī)定行使預(yù)告解除權(quán)。而另一種觀點則認(rèn)為依據(jù)《勞動合同法》第37條而來的無條件解除權(quán)是勞動者的法定權(quán)利，用人單位不得以任何理由加以限制，否則就是違法，因此即使在勞動合同中有約定也因其違反法律而無效。在目前的就業(yè)形勢下，絕大多數(shù)的普通勞動者相對于用人單位來說是處于弱勢地位，在簽訂勞動合同時基礎(chǔ)上處于被動地位，從衡平勞動者和用人單位的利益看，棄權(quán)條款應(yīng)歸為無效。
（三）區(qū)分不同勞動合同類型，規(guī)定勞動者單方解除勞動合同的限制條件。
世界各國勞動立法中關(guān)于勞動者的提前解除權(quán)只適用于不固定期限的勞動合同，不適用于有明確期限的勞動合同，約定期限的勞動合同只能基于正當(dāng)?shù)姆ǘㄊ掠苫蚵男幸欢ǖ钠谙藓蟛拍芙獬�。而我國《勞動合同法》�?7條并無此限制，勞動者的單方解除權(quán)無區(qū)別地適用于一切勞動合同。這顯然是不合理的。對于定期合同來說，期限自始就是一種期待和利益。而且這一期限也是能為勞動者所預(yù)見的。確定期限的勞動合同的約定，明確了雙方當(dāng)時人在此期間內(nèi)必須全身心投入，共同創(chuàng)造最大價值，但勞動者享有了毫無限制的單方解除權(quán)后必然會影響其投入，這對企業(yè)無疑是不公平的，因此，有必要對有明確期限的勞動合同中勞動者的單方解除權(quán)加以限制，具體來講，可以進(jìn)行如下設(shè)計：區(qū)分固定期限合同和不固定期限合同的解除條件。對于固定期限勞動合同規(guī)定如果合同未到期，不論是勞動者還是用人單位都不得擅自解除合同，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；而不固定期限合同中，勞動者可以按法律規(guī)定的條件和程序隨時解除合同。
�。ㄋ模┻m當(dāng)授予用人單位以單方解除權(quán)
我國《勞動合同法》把無條件的一半解除權(quán)只授予勞動者，而沒有相應(yīng)的授予用人單位。用人單位要單方面解除勞動合同必須基于《勞動合同法》第三十九條，第四十條規(guī)定的法定正當(dāng)事由，否則即構(gòu)成違法解除勞動合同而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣立法的目的在于嚴(yán)格用人單位解除勞動合同的范圍，保障勞動者的就業(yè)穩(wěn)定。在目前我國社會保障制度尚未健全，勞動者的就業(yè)能力和擇業(yè)觀念普遍不高的前提下，否定用人單位的一般解除權(quán)，嚴(yán)格限定其解除權(quán)的范圍，對于保障憲法賦予勞動者的勞動權(quán)和維護(hù)社會穩(wěn)定至關(guān)重要。但隨著時代的發(fā)展和社會的進(jìn)步，勞動者的利益和用人單位的利益時相輔相成的，勞動立法應(yīng)以同時保護(hù)勞動者利益和用人單位利益為價值取向。由于勞動者在勞動關(guān)系中常常處于弱勢地位，因而勞動法對其進(jìn)行重點保護(hù)。但重點保護(hù)應(yīng)建立在平衡、平等、公平和正義的基礎(chǔ)之上。隨著各方面條件的逐漸成熟，在提供一定經(jīng)濟(jì)補償?shù)那疤嵯拢瑢o條件一般解除權(quán)平等授予用人單位。這樣，既符合世界勞動立法潮流，又可促進(jìn)勞動立法在平等基礎(chǔ)上健康發(fā)展。
（作者單位：安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
