[ 伍江林 ]——(2013-1-15) / 已閱12379次
摘要：伴隨著我國經(jīng)濟(jì)文化和法制建設(shè)的飛速發(fā)展，人們對自身利益維護(hù)的意識也在不斷提高，尤其在保護(hù)精神利益這一方面有著更高的追求2001年最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的出臺，確立了精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。近幾年來我國的這一制度有著長足的發(fā)展，但在司法實(shí)踐中也存在著相當(dāng)多的問題。對此，本文將運(yùn)用比較分析的方法，在精神損害賠償?shù)暮x、適用范圍、請求賠償?shù)闹黧w、賠償數(shù)額的確定這幾個(gè)方面對我國與外國的精神損害賠償制度進(jìn)行比較論述，力圖借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來幫助我國將這一制度完善。
一、精神損害和精神損害賠償?shù)暮x
�。ㄒ唬┪覈P(guān)于精神損害和精神損害賠償?shù)暮x
關(guān)于精神損害的涵義，理論上我國存在著廣義和狹義兩種爭議的學(xué)說。廣義說認(rèn)為精神損害包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指公民因人格權(quán)受到侵害而遭受的心理、生理上的痛苦，導(dǎo)致公民的精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙，或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮等不良情緒。精神利益的損失是指公民和法人的人身利益遭受侵害。狹義說認(rèn)為，精神損害就是指公民因其人格權(quán)受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。也就是說因公民的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮等不良情緒。這些不良的情緒，在學(xué)術(shù)上統(tǒng)稱為精神痛苦。這兩種學(xué)說的主要區(qū)別在于：第一，精神損害是否應(yīng)當(dāng)包括精神利益或稱為人身利益的損失。第二，法人是否具有精神損害。按照狹義說，法人是沒有精神痛苦的，因而不存在精神損害問題；而廣義說認(rèn)為法人雖然沒有精神痛苦，但也有精神損害。 從我國的法律規(guī)定來看，我國不承認(rèn)法人存在精神損害，因此，我國精神損害的涵義使用狹義的學(xué)說。從這可以看出，我國的精神損害賠償是指當(dāng)事人由于遭受精神痛苦而獲得的損害賠償請求。
�。ǘ﹪庖恍﹪谊P(guān)于精神損害和精神損害賠償?shù)暮x
從國外一些國家的法典來看，如英國關(guān)于精神損害賠償?shù)暮x規(guī)定了比較寬泛的內(nèi)容，即只要親身經(jīng)歷了災(zāi)難事件，并遭受了創(chuàng)傷性神經(jīng)機(jī)能病痛，任何主體都可以提出精神損害賠償?shù)恼埱��！兜聡穹ǖ洹穭t稱“精神損害”為“非財(cái)產(chǎn)上的損失”，南斯拉夫《債務(wù)法》第155條把“精神損害”規(guī)定為：“對于他人造成的心理的、生理的或引起恐懼的損害”。
二、我國關(guān)于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定
我國精神損害賠償?shù)淖畛醴梢罁?jù)是《民法通則》第120條的規(guī)定，即“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響,賠禮道歉，并可以要求賠償損失�！弊罡呷嗣穹ㄔ涸趯Α睹穹ㄍ▌t》的一系列司法解釋中重申和闡發(fā)了第120條的精神，基本上肯定了該條是作為侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)產(chǎn)生精神損害賠償?shù)囊罁?jù)，同時(shí)公布了“精神損害”、“精神損害賠償”和“賠償精神損害”的兩個(gè)司法解釋：一是1993年8月7日公布施行的《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》，其中第10條規(guī)定：公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失；公民并提出精神損害賠償要求的人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。”二是2001年3月10日施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），這一解釋針對精神損害賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額確定、審判實(shí)踐等社會各界長期存在的理解不一致、適用法律不統(tǒng)一導(dǎo)致的對當(dāng)事人利益的司法保護(hù)不夠統(tǒng)一和均衡等問題確定了法律依據(jù)。
三、精神損害賠償適用范圍
（一）我國精神損害賠償?shù)姆秶?br>
目前，根據(jù)《解釋》的闡述，我國精神損害賠償?shù)姆秶饕ㄒ韵聨追N情形：
1.自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身份權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)遭受他人侵害的，可以依法向人民法院提起訴訟要求精神損害賠償。
2.侵犯監(jiān)護(hù)身份權(quán)，非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，給監(jiān)護(hù)人造成精神損害的，監(jiān)護(hù)人有權(quán)向人民法院請求精神損害賠償。
3.侵犯死者人格權(quán)或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的，死者近親屬有權(quán)向人民法院請求精神損害賠償。
4.具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損，物品所有人可以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)當(dāng)予以受理。
5.根據(jù)《道路交通事故處理辦法》，在道路交通事故人身損害賠償糾紛中，當(dāng)公民因道路交通事故造成生命及健康權(quán)受到損害時(shí)，還可以對其近親屬遭受的精神痛苦和精神創(chuàng)傷支付一定數(shù)額的金錢予以撫慰。
�。ǘ﹪庖恍﹪谊P(guān)于精神損害賠償?shù)姆秶?br>
從外國立法來看，《德國民法典》第823條第1項(xiàng)規(guī)定了生命身體健康自由等具體人格權(quán)受到侵害后可以獲得精神損害賠償?shù)闹贫?權(quán)利種類上欠缺名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。二戰(zhàn)以后,德國人的人格遭受侵害的度也大大增強(qiáng)，他們開始意識到人格權(quán)保護(hù)的意義,因而民法典中人格權(quán)條款的欠缺也就日顯其弊。于是法官通過具體判例創(chuàng)設(shè)了一般人格權(quán)制度。所謂一般人格權(quán)是指:權(quán)利主體依法所享有的人格利益的抽象概括,是客觀存在的具體人格權(quán)的各種屬性和聯(lián)系的抽象。一般人格權(quán)可以說是一種淵源權(quán),由此引導(dǎo)出各種具體的人格權(quán)。一般人格權(quán)已經(jīng)成為德國判決的依據(jù),由其發(fā)展而來的可以獲得撫慰金賠償?shù)木唧w人格權(quán)有肖像權(quán)、談話的權(quán)利、名譽(yù)權(quán)、秘密權(quán)、尊重私人領(lǐng)域的權(quán)利、尊重個(gè)人感情的權(quán)利等 ，這與我國目前規(guī)定的可以請求損害賠償?shù)娜烁駲?quán)范圍相比有著更加寬泛的邊界。而《法國民法典》1382條規(guī)定的請求賠償范圍不僅包括了能以金錢計(jì)算的損害,也包括那些不產(chǎn)生物質(zhì)后果，但確實(shí)能引起受害方巨大精神痛苦或個(gè)人尊嚴(yán)的損害，如對信仰、名譽(yù)、美觀的損害和感情損害等。同時(shí)，法國也在一定程度上承認(rèn)了因違約所導(dǎo)致的精神損害獲得賠償。此外，《日本民法典》710條更是規(guī)定了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害產(chǎn)生精神損害時(shí)，可以提出撫慰金賠償請求權(quán)，基于這一點(diǎn)認(rèn)識，日本將精神損害賠償制度的客體已經(jīng)擴(kuò)大到了無形損害的領(lǐng)域，這是在我國法律中所沒有規(guī)定的。綜上，可以看出我國精神損害賠償適用范圍比較狹小，立法上的缺陷較多。
四、精神損害賠償?shù)闹黧w范圍
從我國精神損害賠償適用范圍可以看出，我國對于精神損害賠償請求主體的范圍有著一定程度的限制。
（一）關(guān)于自然人賠償請求權(quán)的問題
自然人請求主體主要是直接受害人，而對間接受害人的保護(hù)有較多的限制，而間接受害人也僅僅限于近親屬，近親屬也只有在直接受害者在交通事故中重傷或死亡、侵害死者人格權(quán)以及非法利用、侵害遺體、遺骨這三種情況下給死者近親屬造成損害的，才可以獲得精神賠償。而從美國保護(hù)的范圍來看，不僅規(guī)定了直接和間接受害人可以請求賠償，而且對于間接受害人的請求權(quán)也并不局限于近親屬，它還包括了旁觀者，即目睹直接受害者受傷或死亡造成精神損害的，也可以請求損害賠償。因此，筆者認(rèn)為，我國的法律不應(yīng)局限于直接受害人及以上三種情形直接受害人的近親屬請求賠償，而應(yīng)擴(kuò)大一些直接受害人的近親屬請求賠償?shù)倪m用范圍以及間接受害人的范圍。
�。ǘ╆P(guān)于法人賠償請求權(quán)的問題
法人能否成為精神損害賠償?shù)闹黧w？這個(gè)問題一直是學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。而從我國的司法實(shí)踐來看，我國并沒有規(guī)定法人享有精神損害的賠償請求權(quán)。最高人民法院于1993年在《審理名譽(yù)權(quán)案件的若干問題的解答》中明確否定了法人的精神損害賠償請求權(quán)。在2001年的《解釋》第5條中也明確規(guī)定：“法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理�！� 但是筆者認(rèn)為，《解釋》未將法人納入請求精神損害賠償?shù)姆秶吠住Ｊ紫�，法人是相對于自然人而言的另一類民事主體，是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享受民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人之所以能夠獨(dú)立地從事民事法律行為，是因?yàn)樗哂蟹缮系娜烁�，因此法人就其本質(zhì)特征而言，體現(xiàn)為團(tuán)體和獨(dú)立的人格性。法人的一般人格權(quán)的主要是人格獨(dú)立、人格自由和人格尊嚴(yán)，這一人格權(quán)主要包括姓名權(quán)、商業(yè)信譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、企業(yè)秘密權(quán)等。而法人的擬制人格權(quán)在本質(zhì)上與自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身份權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)有著相似之處，其人格利益也會受到損害，所以根據(jù)一般人格利益的民法保護(hù)原理可得出，法人一般人格利益受到侵害，也可以用精神損害的方法進(jìn)行民法救濟(jì)；其次，法人人格權(quán)侵害的實(shí)質(zhì)是無形損害，可能表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損失，也可能不表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損失，各國實(shí)踐中也將法人的名稱、商譽(yù)等人格利益作為無形資產(chǎn)。當(dāng)無形資產(chǎn)受到侵害時(shí)，可以產(chǎn)生無形損害。精神損害也因其本質(zhì)的無形特點(diǎn)才與自然人的生理特征相結(jié)合，發(fā)展成為精神損害賠償制度。將侵害法人人格權(quán)的情況定性為無形損害，既可以避免強(qiáng)行套用自然人精神損害制度的法律障礙，也可以使法人的人格利益得到充分的保護(hù)和救濟(jì)。 再次，雖然法人不具有象自然人的思維活動(dòng)和心理狀態(tài)，不會產(chǎn)生精神和生理上的痛苦，但其畢竟還是由若干自然人組成的統(tǒng)一體，這些自然人與法人之間主要存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，同時(shí)也會存在感情上的依托關(guān)系。假如法人的商業(yè)信譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、企業(yè)秘密權(quán)等受到了侵害導(dǎo)致法人各方面情況出現(xiàn)問題時(shí)，自然人，尤其是法人代表就會產(chǎn)生一些心理上的緊張和焦慮，最終的后果是社會會對法人產(chǎn)生一種不良的評價(jià)。可以說法人的這種損害與自然人因精神損害所帶來的痛苦是十分相似的。因此，法人也應(yīng)該存在著精神損害，其法定代表人也理應(yīng)可以代表法人要求精神損害的賠償。
五、精神損害賠償?shù)臄?shù)額的確定
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
