[ 伍江林 ]——(2013-1-15) / 已閱12380次
（一）我國確定精神損害賠償金考慮的因素
精神損害賠償?shù)臄?shù)額是指賠償受害人的精神損害所應(yīng)折價(jià)的數(shù)額。當(dāng)前，在我國的法律法規(guī)之中并沒有規(guī)定出具體的賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)和額度，而只是通過《解釋》規(guī)定了賠償數(shù)額所應(yīng)考慮的因素：1.侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；2.侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；3.侵權(quán)行為所造成的后果；4.侵權(quán)人的獲利情況；5.侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；6.受訴法院所在地平均生活水平。此外，法律對精神損害賠償數(shù)額有明確規(guī)定的，適用其規(guī)定。 而且在司法實(shí)踐中也主要是賦予法官自由裁量的權(quán)利來確定賠償數(shù)額。
�。ǘ﹪怅P(guān)于確定精神損害賠償金的原則
眾觀國外法律法規(guī)，確定精神損害賠償金主要有以下幾種原則：（一）酌定原則，即賦予法官自由裁量權(quán)，由法官根據(jù)具體的案件情況來進(jìn)行評判。（二）限制賠償幅度原則，即制定統(tǒng)一的賠償金一覽表，規(guī)定各種精神損害賠償?shù)纳舷孪揞~，由法官根據(jù)案件情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖儎�。�?shí)踐中，日本主要采用此種方法。（三）最高限額原則，即對精神損害賠償規(guī)定了最高額度，不允許超過這一限額。美國和英國采取此方法。（四）以日計(jì)算原則，即確定每日的賠償額度，根據(jù)具體損害時(shí)間計(jì)算賠償總額。丹麥采此方法。（五）醫(yī)療費(fèi)比例原則，即精神損害賠償按照醫(yī)療費(fèi)的一定比例進(jìn)行確認(rèn)。秘魯規(guī)定了此種方法。
（三）筆者關(guān)于我國確定精神損害賠償金原則的建議
筆者認(rèn)為，我國在確立精神損害賠償這一制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先要考慮設(shè)立這一制度目的，然后通過目的來確定具體的、適合我國的精神損害賠償數(shù)額。從我國《民法通則》中的具體規(guī)定可以看出，我國設(shè)立這一制度主要是帶有撫慰補(bǔ)償性的目的，所以，筆者針對這一目的以及國外的立法提出以下幾點(diǎn)原則供參考：
1.確定限額幅度原則。筆者認(rèn)為此原則應(yīng)為基礎(chǔ)性原則。目前，我國的經(jīng)濟(jì)還不是很發(fā)達(dá)，國民經(jīng)濟(jì)收入的水平仍然很低，如果一味的滿足受害人的要求，而對精神損害的賠償數(shù)額不加以限制，這將對司法機(jī)關(guān)從事實(shí)踐活動產(chǎn)生重重阻力。相反，精神損害的賠償數(shù)額過低，既無法彌補(bǔ)受害人所受到的創(chuàng)傷，也難以起到懲治、教育加害人規(guī)范自身行為的目的，更無法起到教育整個(gè)社會成員的作用。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《解釋》規(guī)定的精神損害賠償數(shù)額所應(yīng)考慮的因素以及國內(nèi)外的立法例、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其要對全國各地區(qū)的生活水平進(jìn)行一個(gè)高低等級的評判，最終根據(jù)不同的等級來確定最高、最低限額這樣若干不同的賠償區(qū)間。并且這些區(qū)間也不是一成不變的，隨著我國的物質(zhì)文化水平和精神文明程度的提高，其也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)的進(jìn)行變更。對于此，立法機(jī)關(guān)可以通過司法解釋來加以確認(rèn)。
2.當(dāng)事人協(xié)商原則。受害人提起精神損害訴訟的主要目的是用法律來還自身的公平與正義，同時(shí)也是為了獲得一定數(shù)額的物質(zhì)賠償來撫慰心理的創(chuàng)傷。因此，在雙方當(dāng)事人對簿公堂之前，法院可以充當(dāng)中間人在當(dāng)事人之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，根據(jù)不同賠償?shù)淖罡�、最低�?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)事人確定雙方最終都能接受的賠償數(shù)額。筆者認(rèn)為，通過這一方法不僅能達(dá)到實(shí)現(xiàn)受害人提起訴訟的目的，而且在處理社會關(guān)系上，也將會產(chǎn)生非常重要的作用。
3.法官自由裁量原則。法官自由裁量權(quán)是指法律賦予法官在法律允許的范圍內(nèi)，根據(jù)事實(shí)情況對案件具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。由于精神損害與財(cái)產(chǎn)損害之間存在著實(shí)質(zhì)性的差異，因此，在確定精神損害賠償數(shù)額上也就不象財(cái)產(chǎn)損害賠償那么容易判斷。所以，在精神損害賠償數(shù)額的確定上必須要賦予法官自由裁量的權(quán)利。但是法官的自由裁量權(quán)也必須在限額幅度的范圍內(nèi)作出，否則就會產(chǎn)生自由裁量權(quán)濫用的現(xiàn)象，這也將會導(dǎo)致案件得不到公正、有效的處理。
4.區(qū)別對待原則。根據(jù)受害人精神損害的程度適用不同的處理方法。其一，針對受到輕微精神損害的受害人，通過非物質(zhì)解決方法即可處理的，法院可以適用停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等方法來解決；其二，針對受到較大精神損害的受害人，通過非物質(zhì)的解決方法無法達(dá)到撫慰受害人或其近親屬的心理創(chuàng)傷以及懲治、教育加害人的目的時(shí)，法院應(yīng)該對此進(jìn)行區(qū)別處理，并根據(jù)賠償?shù)姆扰刑幖雍θ艘欢ǖ奈镔|(zhì)賠償。
六、完善我國精神損害賠償制度的立法建議
�。ㄒ唬┪覈鴳�(yīng)統(tǒng)一精神損害賠償?shù)暮x
雖然我國在理論上承認(rèn)狹義的精神損害賠償這一概念，但是卻沒有在法律中作出一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，這導(dǎo)致人民對精神損害賠償與死亡賠償金、殘疾賠償金的概念理解不一致，不便于司法實(shí)踐的適用。所以法律應(yīng)該明確的區(qū)分他們之間的關(guān)系，統(tǒng)一精神損害賠償?shù)母拍�。只有統(tǒng)一了概念，才能在法律的適用過程中體現(xiàn)公開、公正。
�。ǘ┰谶m用范圍上應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大
筆者認(rèn)為，精神損害賠償?shù)倪m用范圍不應(yīng)僅僅局限于《解釋》規(guī)定的幾種情形。借鑒外國的立法例，我國可以將因違約造成的精神損害給予受害人賠償，但對于這一合同應(yīng)限于以提供安寧的享受或解除痛苦和煩惱等期待精神利益為目的。同時(shí)，在我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展以及人民精神利益要求受到更多保護(hù)的今天，財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害很有可能給受害人造成精神損害，立法者也應(yīng)當(dāng)考慮將一些財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害納入精神損害賠償?shù)倪m用范圍。
�。ㄈ┱埱筚r償主體的條件應(yīng)適當(dāng)放寬
對于自然人請求主體，直接受害人享有賠償請求權(quán)是毋庸質(zhì)疑的，而間接受害人在我國僅限于受害人的近親屬，其近親屬也只有在出現(xiàn)《解釋》規(guī)定的第三種情形中才享有請求權(quán)，筆者認(rèn)為這是不合理的。在現(xiàn)實(shí)生活中，直接受害人（非死者）受到侵害產(chǎn)生精神損害的同時(shí)其近親屬也產(chǎn)生精神損害的案例比比皆是。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視這一缺陷；對于法人作為請求主體，如前所述，法人也應(yīng)當(dāng)享有精神損害賠償請求權(quán)。
�。ㄋ模┍M快作出賠償數(shù)額的確定辦法
在我國精神文明日益發(fā)展的今天，精神損害賠償?shù)脑V訟案件也在日益增多，確定一個(gè)統(tǒng)一的、合理的賠償辦法，對于及時(shí)、準(zhǔn)確的處理案件以及保護(hù)受害人的合法權(quán)益方面也將產(chǎn)生積極的效能。
�。ㄎ澹┝⒎C(jī)關(guān)應(yīng)制定統(tǒng)一的《精神損害賠償法》
隨著我國法制建設(shè)的加強(qiáng)和司法實(shí)踐的不斷深入以及人民日益增強(qiáng)的法制觀念和權(quán)利要求的提高，立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定一部統(tǒng)一的《精神損害賠償法》。一方面制定《精神損害賠償法》有利于貫徹立法法的基本精神、完善我國的法律體系，同時(shí)有利于防止法官在處理案件時(shí)濫用自由裁量權(quán)，努力使審判工作做到有法可依；另一方面，制定《精神損害賠償法》有利于我國公民更好的利用國家法律、法規(guī)來維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于我國公民更好的行使監(jiān)督權(quán)。綜上所述《精神損害賠償法》的制定對于營造一個(gè)健康、和諧、穩(wěn)定的社會環(huán)境也會產(chǎn)生重大的現(xiàn)實(shí)意義。
注釋：
[1] 張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2005:528-530.
[2] 王利明.民商法研究[M].第二版第四輯.北京：法律出版社,2001:735.
[3] 郭雅麗.淺談精神損害賠償問題[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2008,(02).
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
