[ 劉啟喆 ]——(2013-1-29) / 已閱14266次
5、剝奪政治權(quán)利犯
剝奪政治權(quán)利，是一種剝奪罪犯參加國(guó)家管理和政治活動(dòng)權(quán)利的刑罰方法。剝奪政治權(quán)利是附加刑中的資格刑，它以剝奪犯罪人的一定資格為內(nèi)容。特別值得注意的是，《辦法》第32條對(duì)于被剝奪政治權(quán)利在社會(huì)服刑罪犯的刑罰執(zhí)行方式作出了特別規(guī)定，明確由司法行政機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)，監(jiān)督其遵守刑法第54條的規(guī)定，并及時(shí)掌握有關(guān)信息。本條款是本法構(gòu)建的一個(gè)特例，其他4項(xiàng)都是由司法行政機(jī)關(guān)為執(zhí)行主體的，唯獨(dú)此處做了例外規(guī)定，明確規(guī)定由司法行政機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行。究其原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該種罪犯作為社區(qū)矯正的對(duì)象一直持懷疑態(tài)度，認(rèn)為“剝奪政治權(quán)利的對(duì)象不具有社區(qū)矯正行刑社會(huì)化的條件，不宜適用社區(qū)矯正”。[6]為協(xié)調(diào)各方意見(jiàn)，才做出這樣一條比較特殊的規(guī)定。
三、我國(guó)社區(qū)矯正制度的完善
我國(guó)社區(qū)矯正制度初步形成，仍存在諸如適用范圍略顯狹窄、矯正手段太過(guò)單一、矯正機(jī)制未作分類、權(quán)利保障機(jī)制缺乏、配套制度沒(méi)有跟進(jìn)等一系列問(wèn)題，因此，我國(guó)社區(qū)矯正制度的完善任重而道遠(yuǎn)。下文擬就我國(guó)社區(qū)矯正主要問(wèn)題談幾點(diǎn)粗淺的看法。
（一）適度擴(kuò)大適用范圍
社區(qū)矯正不是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，也不是一個(gè)獨(dú)立發(fā)揮其矯正功能的設(shè)施，矯正目標(biāo)的相同性顯示社區(qū)行刑與監(jiān)獄行刑是相關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一體。[⑦]我國(guó)對(duì)社區(qū)矯正定性存在一定局限性，決定了我國(guó)社區(qū)矯正的范圍狹窄。根據(jù)辦法的規(guī)定，我國(guó)社區(qū)矯正的適用對(duì)象共有5種。除此之外，還可以把那些“配合犯法行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度、罪犯的個(gè)性和背景以及保護(hù)社會(huì)的需要”以社區(qū)矯正來(lái)處置的罪犯、部分即將釋放的人員和刑滿釋放人員通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞郊{入社區(qū)矯正的范疇。[⑧]但由于中國(guó)目前的條件所限，應(yīng)將工作的重點(diǎn)放在既有的5種對(duì)象、被判處社區(qū)矯正的罪犯和即將釋放人員的矯正之上。但是，在條件成熟之時(shí)，應(yīng)該盡量擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用對(duì)象。
（二）不斷豐富矯正手段
考察我國(guó)某些地區(qū)相關(guān)規(guī)定中有關(guān)社區(qū)矯正的內(nèi)容，將其和上源法《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》以及《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》加以比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其間關(guān)于矯正方式、類型和內(nèi)容的規(guī)定并沒(méi)有太多本質(zhì)區(qū)別。社區(qū)矯正類型的稀少使其缺乏整體性和體系性，再加上目前中國(guó)矯正工作者在專業(yè)上的欠缺，很難收到矯正之實(shí)效。[⑨]對(duì)此，可以通過(guò)立法與實(shí)踐相結(jié)合的方式來(lái)予以解決。一是可以通過(guò)總結(jié)國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，組織專家制定專門的社區(qū)矯正法律。二是可借鑒國(guó)外實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，增加切實(shí)可行的矯正類型，如必要的社區(qū)公益勞動(dòng)、懲罰性服務(wù)、家庭監(jiān)控、禁毒矯治、半開(kāi)放式工作等。
（三）確立矯正分類機(jī)制
目前，我國(guó)出臺(tái)的一些社區(qū)矯正的規(guī)定，并未對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行分類。無(wú)論是根據(jù)社會(huì)性認(rèn)識(shí)還是機(jī)構(gòu)性矯正的經(jīng)驗(yàn)，這樣都是不科學(xué)的。每個(gè)群體都有其共性，分類進(jìn)行矯正更有針對(duì)性，方案的制定可以類別化、體系化，類群體之內(nèi)也更容易溝通交流，利于建立類影響機(jī)制。[⑩]分類的標(biāo)準(zhǔn)可以多元化，比如可以根據(jù)成年與否分為成年犯社區(qū)矯正和未成年犯社區(qū)矯正，根據(jù)人員來(lái)源不同分為緩刑犯社區(qū)矯正和假釋犯社區(qū)矯正、刑滿即將釋放人員矯正和刑滿釋放人員矯正，還可以根據(jù)性別進(jìn)行劃分等。建立分類機(jī)制是為了決定社區(qū)矯正中的哪種項(xiàng)目、方案更適合于被矯正人，更有利于他們改過(guò)自新。因此，不管依照哪種標(biāo)準(zhǔn)，分類首先應(yīng)該考慮罪犯本身的需要包括矯正的需要和社會(huì)化的需要，其次考慮被矯正對(duì)象對(duì)矯正方案和項(xiàng)目的適應(yīng)性。
（四）完善權(quán)利保障體系
法律賦予了罪犯應(yīng)當(dāng)享有請(qǐng)求權(quán)、申訴權(quán)、保密權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)利。矯正對(duì)象除了被剝奪或被限制的權(quán)利不能正常行使以外，其他權(quán)利應(yīng)和常人相同。在矯正期間，其正當(dāng)權(quán)利存在被侵犯的危險(xiǎn)；國(guó)家機(jī)關(guān)在行使矯正權(quán)力時(shí)，必須注意防止權(quán)力的濫用，從而避免對(duì)矯正對(duì)象權(quán)利和尊嚴(yán)的損害。刑法是犯罪人的大憲章，一部矯正立法也應(yīng)該是被矯正人的權(quán)利憲章。在社區(qū)矯正方案施行的過(guò)程中，需要注意防止司法人員濫用權(quán)力。那么，當(dāng)司法人員濫用權(quán)力侵害被矯正對(duì)象的權(quán)利時(shí)，就需要有對(duì)權(quán)利的救濟(jì)程序。因?yàn)闊o(wú)救濟(jì)的權(quán)利不能稱之為真正的權(quán)利。立法應(yīng)對(duì)救濟(jì)的途徑、期限、方式和責(zé)任種類作出規(guī)定，并明確矯正工作人員的告知義務(wù)，以使矯正對(duì)象明晰自己享有的權(quán)利以及救濟(jì)途徑。
（五）增加相關(guān)配套制度
由于我國(guó)的社區(qū)矯正還處于摸索階段，除了某些地區(qū)在基本制度之外有一些相關(guān)配套制度，其他地方基本上只有單一的矯正制度，對(duì)矯正中涉及到的一些需要以制度來(lái)規(guī)范的環(huán)節(jié)都沒(méi)有配套的規(guī)定，而一個(gè)制度建立后必須有其他配套的制度來(lái)保障其實(shí)施。面對(duì)以上困境，應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)刑罰執(zhí)行制度，同時(shí)借鑒日本、美國(guó)、新西蘭等國(guó)家的社區(qū)矯正制度來(lái)完善我國(guó)的相關(guān)配套制度。例如，建立專業(yè)化、專門化、精英化的社區(qū)矯正志愿者組織，從相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中定期輪流挑選出人員進(jìn)行社區(qū)矯正的服務(wù)工作。[11]此外，還可以在全國(guó)范圍內(nèi)建立社區(qū)矯正交流機(jī)制，通過(guò)這樣一種平臺(tái)和組織來(lái)加強(qiáng)社區(qū)之間的交流與溝通，以此來(lái)達(dá)到相互學(xué)習(xí)、互通有無(wú)的效果。
結(jié)語(yǔ)
我國(guó)目前尚無(wú)專門的社區(qū)矯正法律制度，在實(shí)踐中其功能發(fā)揮也有欠缺。這是因?yàn)椋鐓^(qū)矯正作為一項(xiàng)最新確立的制度，真正適應(yīng)尚需時(shí)日。此外，一項(xiàng)制度功能的完全發(fā)揮，需要社會(huì)的廣泛認(rèn)可與配合；尤其在我們這樣一個(gè)法治傳統(tǒng)薄弱的國(guó)度，推廣一項(xiàng)全新的法律制度，更需要本土化的浸染以及認(rèn)可。因此，在完善社區(qū)矯正制度的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重本土文化的影響。
注釋：
[1]中央司法警官學(xué)院課題組：《當(dāng)代西方社區(qū)矯正制度對(duì)我國(guó)的啟示》，載《理論園地》，2012年第3期，第131頁(yè)。
[2]周永勝：《論社區(qū)矯正的法理基礎(chǔ)》，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第10卷第2期，第107頁(yè)。
[3]段冉：《社區(qū)矯正入<刑法修正案（八）>之現(xiàn)實(shí)思考》，載《湘潮（下半月）》，2012年第1期，第30頁(yè)。
[4]李德友：《社區(qū)矯正性質(zhì)研究》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期，第52頁(yè)。
[5]肖志雄：《論我國(guó)社區(qū)矯正的理論根基及其實(shí)踐價(jià)值》，載《延邊黨校學(xué)報(bào)》，2012年第27卷第2期，第60頁(yè)。
[6]馮成鳳：《社區(qū)矯正適用對(duì)象的確定》，載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第25卷第2期，第116頁(yè)。
[7]胡傳穩(wěn)：《社區(qū)矯正問(wèn)題研究》，載《公安研究》，2011年第7期，第78頁(yè)。
[8]朱海嬌，胡玉珊，姚思慧：《我國(guó)社區(qū)矯正法律制度存在的問(wèn)題及其反思》，載《法制與社會(huì)》，2011年3月（中），第48頁(yè)。
[9]阮傳勝：《我國(guó)社區(qū)矯正制度：緣起、問(wèn)題與完善》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期，第45頁(yè)。
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
