[ 唐秀騰 ]——(2013-3-21) / 已閱15869次
摘要：司法訴訟活動(dòng)的最終價(jià)值追求是實(shí)現(xiàn)司法公正。而司法公正是需要有訴訟程序來(lái)保障的。證據(jù)制度是民事訴訟的核心內(nèi)容，庭前證據(jù)交換又是證據(jù)制度的重要組成部分。為了能夠在審前整理民事案件的爭(zhēng)點(diǎn)，保障當(dāng)事人的對(duì)抗平衡并進(jìn)一步提高訴訟效率，我國(guó)借鑒英美國(guó)家的證據(jù)開(kāi)示制度建立了證據(jù)交換制度。證據(jù)交換制度，是我國(guó)民訴法學(xué)界和審判實(shí)務(wù)界在民事審判改革進(jìn)程中創(chuàng)造性形成的。但是由于我國(guó)職權(quán)主義模式的制約、相關(guān)制度的缺失以及訴訟觀念的限制等原因，證據(jù)交換制度在我國(guó)還不完善。
引言
我國(guó)傳統(tǒng)的民事訴訟證據(jù)制度沒(méi)設(shè)計(jì)有庭前證據(jù)交換的制度，都是采取當(dāng)庭直接舉證的方式。實(shí)踐表明，直接舉證的弊端較大，容易造成當(dāng)事人之間的突襲性訟戰(zhàn)和法官審理的無(wú)序狀態(tài)。近年來(lái)，隨著我國(guó)民事訴訟制度改革的深入，庭前證據(jù)交換制度已經(jīng)成為我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的重要組成部分，必須予以面對(duì)并加以建立與完善的重要環(huán)節(jié)。
證據(jù)交換制度的建立是民事審判實(shí)踐的需要。隨著程序正義重要性越來(lái)越為人們所重視，民事審判的公開(kāi)性也顯得日益重要。其具體體現(xiàn)是，民事訴訟開(kāi)庭審理和證據(jù)質(zhì)辯的實(shí)際化。但由于沒(méi)有完善的開(kāi)庭審理前準(zhǔn)備程序，直接將證據(jù)在開(kāi)庭中提出并予以質(zhì)證、認(rèn)定，這樣加重了庭審的負(fù)擔(dān)，直接影響庭審的效率，不利于當(dāng)事人的訴訟防御，往往使正式庭審程序處于無(wú)序的狀態(tài)。要提高庭審的效率，就必須有證據(jù)交換制度，使當(dāng)事人雙方能夠在開(kāi)庭審理時(shí)彼此了解對(duì)方的證據(jù).也便于法院對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行整理。
最高人民法院的司法解釋文件中也多次提到要進(jìn)行證據(jù)交換的精神。在審判實(shí)踐中，各地法院根據(jù)最高人民法院的這些精神，相繼試行證據(jù)交換制度并積累了一些經(jīng)驗(yàn)。最高人民法院正是根據(jù)民事訴訟的現(xiàn)實(shí)需要和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累上，在《證據(jù)規(guī)定》中明確了證據(jù)交換制度，使證據(jù)交換制度規(guī)范化和合法化，進(jìn)一步完善了我國(guó)的民事訴訟法。
庭前證據(jù)交換制度,是指為了保證訴訟的公正和效率，在開(kāi)庭審理前根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)和人民法院的決定,由法院組織當(dāng)事人就支持各自訴訟請(qǐng)求的證據(jù)出示給對(duì)方，并由對(duì)方對(duì)所出示的證據(jù)發(fā)表認(rèn)可或不認(rèn)可意見(jiàn)的行為規(guī)范。
我國(guó)民事訴訟中的證據(jù)交換，是指于訴訟答辯期屆滿之后，開(kāi)庭審理以前，在人民法院的主持下，當(dāng)事人之間相互明示其持有證據(jù)的行為或過(guò)程。
交換證據(jù)的目的，就是在庭審前明確當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，明確當(dāng)事人主張所依據(jù)的證據(jù)，以便當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行質(zhì)證和法官在庭審中進(jìn)行認(rèn)證，防止一方當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行證據(jù)突襲，保障庭審順暢，提高庭審效率。
一、證據(jù)交換制度的價(jià)值追求
證據(jù)交換制度的價(jià)值追求主要有以下幾個(gè)方面：
�。�1）有助于對(duì)證據(jù)進(jìn)行整理。證據(jù)整理就是雙方當(dāng)事人和法院三方能夠了解證據(jù)資料的種類、證據(jù)的證明對(duì)象、證據(jù)的來(lái)源等，以便雙方當(dāng)事人實(shí)施公平的證據(jù)抗辯，便于法院組織質(zhì)證和進(jìn)行認(rèn)證。
（2）有助于訴訟爭(zhēng)議點(diǎn)的整理，明確爭(zhēng)議點(diǎn)所在。在訴訟實(shí)踐中，僅僅通過(guò)起訴狀和答辯狀的內(nèi)容，往往難以明確爭(zhēng)議點(diǎn)并對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行整理。因?yàn)闋?zhēng)議點(diǎn)的明確需要借助于雙方當(dāng)事人的證據(jù)，在沒(méi)有充分交換證據(jù)的前提下，就無(wú)法全面地了解到爭(zhēng)議點(diǎn)。不能把握訴訟雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議點(diǎn)，便不能集中進(jìn)行審理，無(wú)法確保審理的公正。
（3）有利于防止訴訟上的“突然襲擊”。訴訟上的“突然襲擊”，因?yàn)橛羞`誠(chéng)實(shí)信用之嫌而被認(rèn)為是有損程序正義。證據(jù)交換制度就可以使當(dāng)事人能夠充分了解到對(duì)方的證據(jù)，更好地為進(jìn)行證據(jù)抗辯做準(zhǔn)備。
（4）固定證據(jù)，減少審理的工作量。在證據(jù)交換活動(dòng)中，雙方當(dāng)事人要相互出示交換各自手中的全部證據(jù)，這與庭審中出示的證據(jù)有明顯不同，在庭審中出示的證據(jù)緊接著要進(jìn)行質(zhì)證，而在證據(jù)交換制度中，對(duì)雙方無(wú)異議的事實(shí)和證據(jù)記錄在卷，在以后進(jìn)行的庭審中予以說(shuō)明，既可作為認(rèn)定條件事實(shí)的依據(jù)；對(duì)有異議的僅記載異議的理由，而不在交換活動(dòng)中進(jìn)行質(zhì)證。通過(guò)證據(jù)交換活動(dòng)將當(dāng)事人雙方的證據(jù)固定起來(lái)，為以后的庭審順利進(jìn)行打下良好基礎(chǔ)。
(5) 提高當(dāng)事人收集證據(jù)的能力，進(jìn)一步促進(jìn)程序公正。只有提高當(dāng)事人收集證據(jù)的能力，糾紛事實(shí)就會(huì)更具體明確，使雙方當(dāng)事人的訴訟程序權(quán)利得到更充分的實(shí)現(xiàn)，審理的結(jié)果會(huì)更公正。
(6) 增加證據(jù)的總量，有利于案件客觀真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。證據(jù)總量的增加，證據(jù)從各個(gè)方面反映出案件客觀事實(shí)的一面，綜合起來(lái)，更易于實(shí)現(xiàn)對(duì)案件全部事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，更能確保審理結(jié)果的公正。
(7) 保證雙方當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)際平等。由于每個(gè)人的文化水平、物質(zhì)條件、社會(huì)地位等方面的不對(duì)等，其在舉證方面的能力也是有差異的，如果不能在制度程序上，保證雙方當(dāng)事人舉證能力的對(duì)等，那么審理就免不了會(huì)有不公正的結(jié)果出現(xiàn)。證據(jù)交換制度能保證雙方當(dāng)事人舉證能力的對(duì)等。
(8)有助于促進(jìn)雙方當(dāng)事人在開(kāi)庭前進(jìn)行和解，提高糾紛解決的效率和減少訴訟成本。證據(jù)交換能夠使雙方當(dāng)事人清楚了解到請(qǐng)求和抗辯所依據(jù)的事實(shí)，在事實(shí)明確的前提下，當(dāng)事人自然估量勝訴的可能性，及時(shí)有效的進(jìn)行和解，減少訴訟對(duì)雙方當(dāng)事人的資源消耗，有效的節(jié)省社會(huì)訴訟資源。
(9) 增加程序的透明性和公正性。證據(jù)交換制度能保證案件審理程序的各個(gè)階段，都能有充分的證據(jù)進(jìn)行相互質(zhì)證，雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)。
二、證據(jù)交換制度的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
我國(guó)最初在民事訴訟法的制定中，遵循大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式，并沒(méi)有采取證據(jù)交換制度，特別是在司法實(shí)踐中，實(shí)行的是超職權(quán)主義訴訟模式，以體現(xiàn)當(dāng)事人訴訟自由的權(quán)利，證據(jù)交換制度更無(wú)從談起。
1998年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》的司法解釋中規(guī)定：“案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)�！边@是我國(guó)對(duì)證據(jù)交換制度的第一次規(guī)定。
2002年最高院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》中第三十七條、第三十八條、第三十九條、第四十條共計(jì)四個(gè)條文對(duì)證據(jù)交換制度作了具體的規(guī)定。我國(guó)的證據(jù)交換制度由此有了一個(gè)初步框架。但問(wèn)題是，司法解釋中的證據(jù)交換制度在法律程序中的地位、具體操作方法等方面都沒(méi)有規(guī)定。加之司法解釋作為法律淵源的爭(zhēng)議頗大，我國(guó)成文法制度體系是否允許司法解釋創(chuàng)設(shè)法律規(guī)范，還有待進(jìn)一步明確，這一切都使得人們對(duì)此制度產(chǎn)生了懷疑。我國(guó)證據(jù)交換制度亟待完善之處有：
(一)法律地位模糊
法律的有效適用在于法律規(guī)范的具體性、確定性，民眾基于對(duì)法律明白無(wú)誤的認(rèn)識(shí)，方能采取合格的行為模式。法律的模糊不定，游離在是非之間，普通民眾往往選擇對(duì)自己有利的方式。因?yàn)榉刹唤辜礊榭梢�，法律的鼓�?lì)性規(guī)定就無(wú)任何意義。而是我國(guó)證據(jù)交換制度正是擁有這種缺陷的典范。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
