[ 唐秀騰 ]——(2013-3-21) / 已閱16020次
3、設(shè)立當(dāng)事人舉證時(shí)效制度
舉證時(shí)效制度的設(shè)立是庭前證據(jù)交換制度的重要保障措施。如果沒有舉證時(shí)效的設(shè)立，那么被告一方的當(dāng)事人，可能對支持自己的主張和收集證據(jù)并不積極，庭前證據(jù)交換制度的實(shí)施便流于形式。舉證時(shí)效制度使庭前證據(jù)交換制度有設(shè)立的價(jià)值，是庭前證據(jù)交換制度的前置程序，而庭前證據(jù)交換制度，又使舉證時(shí)效制度更具有實(shí)質(zhì)意義，得以具體操作。從這個(gè)意義講，沒有舉證時(shí)效的設(shè)立，庭前證據(jù)交換制度的設(shè)立將毫無意義而言。
舉證時(shí)效制度與庭前證據(jù)交換制度是兩個(gè)密切聯(lián)系的制度。建立舉證時(shí)效制度和庭前證據(jù)交換制度，規(guī)定當(dāng)事人無正當(dāng)理由未在法定期間內(nèi)提出證據(jù)或交換證據(jù)便失去證據(jù)證明力，法院不再采納該證據(jù)所證明的相關(guān)內(nèi)容，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。這樣必將改變我國現(xiàn)行訴訟程序的結(jié)構(gòu)，對審判方式改革具有深遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)的意義。
4、明確當(dāng)事人二審、再審舉證的效力
民事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，雖然明確了當(dāng)事人有舉證責(zé)任，法院可以為當(dāng)事人指定一個(gè)舉證期限，但并未規(guī)定當(dāng)事人在二審、再審中能否舉證？二審、再審舉出的證據(jù)是否具有證據(jù)證明的效力？我個(gè)人認(rèn)為，明確二審、再審舉證效力，直接關(guān)系到庭前證據(jù)交換制度實(shí)施的效果。如果允許當(dāng)事人在二審中提出新證據(jù)，二審據(jù)新證據(jù)作出判決，會造成一審?fù)デ白C據(jù)交換流于形式的后果，二審便成為一審，受此不利判決的當(dāng)事人同時(shí)也被剝奪了上訴權(quán)。如果允許當(dāng)事人在審判監(jiān)督程序中提出新證據(jù)而否定終審判決，同時(shí)使庭前證據(jù)交換毫無意義，同樣違反了兩審終審制，是審判資源的最大浪費(fèi)。
因此，對于當(dāng)事人在一審中未提出的證據(jù)，二審中提出的，非經(jīng)對方當(dāng)事人同意或有正當(dāng)理由，原則上不接受新證據(jù)。正當(dāng)理由，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)包括：（1）因不可抗力、導(dǎo)致當(dāng)事人不能及時(shí)收集證據(jù)的。（2）一審適用普通程序?qū)徖戆讣䲡r(shí)，未安排庭前證據(jù)交換，當(dāng)事人以此為由上訴或申請?jiān)賹�；�?）當(dāng)事人在一審?fù)デ白C據(jù)交換時(shí)提供了證據(jù)，而未被法院采納的，但該證據(jù)經(jīng)審查系關(guān)鍵、重要證據(jù)的，當(dāng)事人二審、再審時(shí)以此證據(jù)上訴或申請?jiān)賹彽�。�?dāng)事人在二審中提交新證據(jù)的，需在開庭審理中說明一審未舉證的正當(dāng)理由。有正當(dāng)理由的，法院組織雙方當(dāng)事人對新證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。無正當(dāng)理由的，視為舉證當(dāng)事人在一審自動(dòng)放棄舉證的訴訟權(quán)利，承擔(dān)舉證不能的法律后果。當(dāng)事人在再審中提出新證據(jù)，原則上法院不再采納，視為當(dāng)事人已放棄舉證權(quán)利，承擔(dān)舉證不能的法律后果。
如果確屬以下情形之一，經(jīng)審查確實(shí)屬實(shí)，可以依法進(jìn)行再審：（1）當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)確因客觀原因無法舉證，而向人民法院申請延期舉證未獲準(zhǔn)許的；（2）當(dāng)事人經(jīng)人民法院同意獲準(zhǔn)延期舉證但確因客觀原因仍未能舉證的；（3）當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，人民法院未依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證或者經(jīng)人民法院調(diào)查取證仍未能取證的；（4）舉證期限屆滿后才出現(xiàn)的證據(jù)。
四、結(jié)語
庭前證據(jù)交換制度能提高法院的審判效率，同時(shí)也能在程序上保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。法院的審判活動(dòng)關(guān)系司法公正，而遲來的司法公正并不是真正的公正。確立庭前證據(jù)交換制度，對促進(jìn)我國的民主法治建設(shè)具有巨大的推動(dòng)作用。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
