[ 李康 ]——(2013-4-18) / 已閱13080次
5.保險公司將人身保險與財產(chǎn)保險捆綁在一起，以人身保險為附加險，財產(chǎn)保險為主險，當投保人在地震中死亡，則以地震是財產(chǎn)保險的免除責任條款，拒絕賠償。如陳義華、李東亮、吳同、陳永明訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司保險合同糾紛一案，投保人吳世權(quán)與被告簽訂了個人抵押貸款房屋綜合保險，約定被保險人在保險期間因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故或者一級傷殘，造成連續(xù)3個月未履行還貸責任，被告負責賠償意外傷害事故發(fā)生時借款合同項下貸款本金余額，投保人吳世權(quán)在地震中死亡，原告訴至成都市青羊區(qū)人民法院，要求被告賠償保險金12.769028元。
6.房屋內(nèi)的地面塌陷，在簽訂財產(chǎn)保險合同時，約定在賠償范圍內(nèi)，而因地震造成的地面塌陷，是認定為免除保險人的責任，還是認定保險人應(yīng)當進行賠償，存在分歧。如李江訴中國人民財產(chǎn)保險股份公司都江堰支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，1999年，原告向被告投保了房屋財產(chǎn)保險，保險期限10年，并支付了保險費。地震后，投保房屋地面塌陷，原告認為屬于保險合同約定的賠償范圍，被告拒絕賠償，原告訴至都江堰市人民法院，要求被告賠償保險金3.8萬元。
7.因地震的發(fā)生，造成道路中斷，致使被保險的車輛不能行駛，隨后車輛被毀損，保險公司認為是投保人使用不當，按照保險合同的約定，如果是因投保人使用不當發(fā)生保險事故的，保險人就免賠，在審判實踐中，能否認定為是投保人的使用不當，存在分歧。如曾佐訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，2007年8月13日，原、被告簽訂了車輛保險合同，2008年5月12日，原告的丈夫胡永忠將投保車輛開到彭州市銀廠溝小龍?zhí)锻＼噲鐾７�，胡永忠在游覽時，遇地震死亡，因地震造成道路中斷，車輛也無法開出，2008年7月31日，汽車被洪水沖走，原告訴至金堂縣人民法院，要求被告賠償保險金10萬元。
8.村民投了農(nóng)村房屋保險合同，保險公司與村民委員會就村民與保險公司簽訂的農(nóng)村房屋保險合同進行了變更，對于村民委員會未經(jīng)村民授權(quán)，變更村民與保險公司簽訂的農(nóng)村房屋保險合同，其行為是有效，還是無效，保險公司是否應(yīng)當按照村民與保險公司簽訂的農(nóng)村房屋保險合同，進行賠償，存在分歧。如劉啟明等192人訴中國人民財產(chǎn)保險公司安縣公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，1992年，原告投了“家庭房屋還本長效保險”，每戶交納保險費20元。1999年，被告與村民委員會辦理了退、轉(zhuǎn)保手續(xù)，因地震，原告的房屋嚴重受損，被告以已轉(zhuǎn)、退保為由，拒絕賠償，原告訴至安縣人民法院，要求被告賠償保險金19萬元。
（三）人身保險與財產(chǎn)保險的界定問題
在審判實踐中，有的保險事故，既有財產(chǎn)保險合同對因地震免除保險人責任的約定，也有人身保險合同對因地震給付保險金的約定，是按照財產(chǎn)保險合同對因地震免除保險人責任的約定不予賠償，還是按照人身保險合同對因地震給付保險金的約定進行賠償，存在分歧。如安縣通力公司的班車，在開往高川鄉(xiāng)的途中，因地震，28名乘客死亡，2名乘客致殘，在保險事故的認定上，是認定人身保險，還是財產(chǎn)保險，存在分歧。
（四）保險公司不履行宣布退還保險費的問題
在地震發(fā)生后，有的保險公司為了適應(yīng)抗震救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)重建的需要，主動提出，投保人在規(guī)定期限內(nèi)，到保險公司退還保險費，投保人按照保險公司規(guī)定的期限，到保險公司退還保險費，保險公司又不予退還，對于保險公司不予退還的行為，是否違約，存在分歧。如周玉茹訴中英人壽保險股份有限公司四川分公司一案，2007年12月13日，原、被告簽訂了《保險合同》，原告向被告交納了保險費20萬元，地震后，被告發(fā)布了“在2008年5月22日起至2008年12月31日期間，災(zāi)區(qū)客戶退保的，公司將退還保費”的規(guī)定，原告在規(guī)定期限內(nèi)，申請退還保險費，被告拒絕，原告訴至成都市錦江區(qū)人民法院，要求解除保險合同，退還保險費20萬元。
三、對策和建議
我國是世界上遭受自然災(zāi)害較為嚴重的國家，特別是西部和北部地區(qū)，地震災(zāi)害頻發(fā)。為了應(yīng)對地震災(zāi)害，進一步完善地震災(zāi)害保險體系，筆者就此提出以下建議。
（一）完善地震保險體系
建立一個完整的地震保險體系，有利于從多渠道分擔地震災(zāi)害給國家、集體和個人造成的損失，有利于積極應(yīng)對地震災(zāi)害。
1.國家在應(yīng)急機制的層面上，應(yīng)當加強風險防范機制的建立。其內(nèi)涵包含風險預(yù)測能力，建筑業(yè)的規(guī)范管理，建筑業(yè)抗震減震能力測試，等等，要以火險附加險的形式，通過立法對地震危險高發(fā)地帶實行強制性地震保險，開發(fā)并創(chuàng)新行之有效的地震保險機制和產(chǎn)品，以解決我國地震災(zāi)害保險體系尚未建立而國家財政經(jīng)費不足以彌補全部損失的困境。
2.區(qū)分家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)，完善理賠機制。將維系基本社會秩序、保障居民正常生活作為家庭財產(chǎn)地震保險的基本立足點，而對企業(yè)財產(chǎn)作為保險盈利的主要對象，進行商業(yè)化運作。始終把家庭財產(chǎn)放在優(yōu)先位置，以利于地震災(zāi)后的重建和社會秩序的恢復(fù)。
3.構(gòu)建保險公司與政府財政聯(lián)動機制，完善再保險制度與地震準備金機制。保險公司要發(fā)揮主導(dǎo)作用，將危害較小的地震災(zāi)害，作為其商業(yè)運作的一部分，由保險公司完全理賠，唯有損失超出預(yù)計規(guī)模時，大部分的公共補償責任由政府承擔。保險公司在財產(chǎn)險產(chǎn)品設(shè)計時，可將保險費用與地震風險狀況掛鉤，提高投保人防范風險的意識。同時，保險公司之間應(yīng)當通力合作，共同開發(fā)地震保險，設(shè)立共同基金和建立風險互助機制，應(yīng)對地震風險。要通過再保險、巨災(zāi)保險基金、巨災(zāi)保險證券化等形式，對風險進行分散，提高行業(yè)自身的風險承保能力和抗風險能力。
4.加強宣傳，增強公民的地震保險意識。一方面，要提高公民的投保意識，要采取展覽、電視廣播宣傳、向社會發(fā)送我國地震災(zāi)情分布帶地圖、案例教育等形式，讓人們了解地震風險，樹立地震風險防范意識。另一方面，保險公司還要進一步增強社會責任感，要在地震發(fā)生后，按照保險合同的約定，積極進行理賠，樹立良好的信譽。
（二）在人身保險合同中，地震不應(yīng)當認定為不可抗力
就現(xiàn)行我國法律體系而言，則涉及到合同法領(lǐng)域中地震的法律屬性與其給合同履行帶來的影響力問題。具體而言，關(guān)于地震的定性，有學者提出，其應(yīng)當屬于合同法意義上的不可抗力，所謂不可抗力，是指不能預(yù)見、不能克服、不能避免的客觀情況。依照我國《民法通則》與《合同法》的規(guī)定，[9]能夠成為不可抗力的客觀事件，一般包括3種情況：1.自然災(zāi)害，如臺風、颶風等；2.政府行為，如征收、征用等；3.社會異常行為，如社會動亂等。在不可抗力的定義中，不能預(yù)見是不可抗力成為免除責任事由的主觀基礎(chǔ)，是指該事件必須是締約人在締約之前不能預(yù)見的風險，而保險公司作為專業(yè)機構(gòu)，須以專業(yè)標準來認定其在主觀上能否預(yù)見，以此作為其能否主張其免除責任或者解除合同的首要依據(jù)。而不能克服與不能避免，均是指不能通過主觀努力來消解該事件對法律關(guān)系要素所造成的影響或者克服客觀情況對法律關(guān)系要素所造成的損害，換言之，即特定法律關(guān)系主體已進行了合理程度的努力，仍然不能阻止或者減輕不利影響。學者王利明解釋，“避免”是使得事件不發(fā)生，而“克服”是指消除損害后果。[10]按照傳統(tǒng)合同法理論，不可抗力對于合同履行的影響一般包括：解除合同、免除責任、延遲履行。保險制度具有特殊的屬性，其存在的價值預(yù)設(shè)即對于因風險而造成的損失予以適當彌補，若直接認定為地震系不可抗力而影響保險合同的履行，其保險制度的價值基礎(chǔ)將蕩然無存。
（三）財產(chǎn)保險合同已經(jīng)成立生效，除有法定情形外，地震免除保險人責任的條款，應(yīng)當認定對投保人產(chǎn)生效力，財產(chǎn)保險合同有效
按照我國《保險法》[11]的規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同即成立。依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人也可以對合同的效力約定附條件或者附期限。除《保險法》另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，但涉及地震的財產(chǎn)保險合同，不宜解除，因為，涉及人數(shù)多，范圍廣，再加之我們的地震保險制度還不夠完善。對于在財產(chǎn)保險合同中，有免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時，沒有在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明的，未作出提示或者明確說明的條款，不產(chǎn)生效力。采用保險人提供的格式條款訂立的財產(chǎn)保險合同，有免除保險人依法應(yīng)當承擔的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責任的、排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的條款，應(yīng)當認定無效。
（四） 財產(chǎn)保險合同已經(jīng)約定地震納入賠償范圍的，保險公司應(yīng)當進行賠償
在財產(chǎn)保險合同中，如果投保人與保險人，已經(jīng)明確將地震作為保險條款，約定保險人對被保險人直接或者間接因地震引起的損失和責任負責賠償?shù)模瑧?yīng)當依照雙方約定，由保險人進行賠償。
（五） 因搶險救災(zāi)采取排險措施造成保險財產(chǎn)毀損的，保險公司應(yīng)當進行賠償
因抗震救災(zāi)需要，行為人采取排險、搶修、拆除等緊急避險行為，造成公民人身或者公民、法人財產(chǎn)損害的，行為人不承擔民事責任或者承擔適當?shù)拿袷仑熑巍12]但在保險法律關(guān)系中，保險公司是應(yīng)當賠償保險金或者給付保險金的，如果是財產(chǎn)保險合同，保險公司還可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人向第三者請求適當賠償?shù)臋?quán)利。
（六）因地震引發(fā)的次生災(zāi)害，不屬于財產(chǎn)保險合同中約定的地震免責事由，保險公司仍然應(yīng)當進行賠償
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
