[ 杜強強 ]——(2013-4-22) / 已閱14834次
[9]牛凱：《憲法解釋若干問題初探》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2000年第3期。
[10]孫婷婷：《對我國憲法解釋體制的一次挑戰(zhàn)》，載《中國律師》2001年第12期。
[11]黃松有：《憲法司法化及其意義》，載《人民法院報》2001年8月13日第BO1版；“齊玉苓案”之前的重要著作，主要有王磊：《憲法的司法化》，中國政法大學(xué)出版社2000年版。
[12]翟小波：《代議機關(guān)至上，還是司法化》，載《中外法學(xué)》2006年第4期。
[13]張翔：《功能適當(dāng)原則與憲法解釋模式的選擇—從美國“禁止咨詢意見”原則開始》，載《學(xué)習(xí)與探索》2007年第1期。相同的觀點，參見王安鵬：《論我國憲法解釋制度的完善》，載《理論界》2011年第5期。缺注釋
[20]韓大元、張翔：《試論憲法解釋的客觀性與主觀性》，載《法律科學(xué)》1999年第6期。
[21][德]卡爾•拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第197頁。
[22]鄭賢君：《我國憲法解釋技術(shù)的發(fā)展—評全國人大常委會’99〈香港特別行政區(qū)基本法〉釋法例》，載《中國法學(xué)》2000年第4期。
[23]韓大元：《現(xiàn)代憲法解釋學(xué)：基本框架與方法》，載韓大元等：《現(xiàn)代憲法解釋基本理論》，中國民主法制出版社2006年版。
[24]林來梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第39頁；韓大元等：《憲法解釋學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)的對話》，載《浙江學(xué)刊》2008年第2期。
[25]張翔：《憲法學(xué)為什么要以憲法文本為中心》，載《浙江學(xué)刊》2006年第3期；張翔、韓大元：《憲法文本研究的自覺與反思》，載《法學(xué)家》2008年第1期。
[26]鄭賢君：《憲法文本分析：一種解釋方法》，載韓大元主編：《比較憲法：憲法文本與憲法解釋》，中國人民大學(xué)出版社2008年版；范進學(xué)：《憲政與方法：走向憲法文本自身的解釋》，載《浙江學(xué)刊》2005年第2期。
[27]例如，姚岳絨：《憲法解釋權(quán)歸屬的文本分析》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2011年第5期。
[28]例如，周偉：《憲法解釋的方法體系》，載《社會科學(xué)研究》2004年第5期。
[29]石世峰：《論憲法比較解釋》，載《法律科學(xué)》2006年第2期。
[30]劉飛：《憲法解釋的規(guī)則綜合模式與結(jié)果取向》，載《中國法學(xué)》2011年第2期。
[31]顧愛平：《憲法解釋的方法論辯證》，載《江海學(xué)刊》2010年第2期。
[32]張翔：《美國憲法解釋的原旨主義》，載《山東社會科學(xué)》2005年第7期；范進學(xué)：《美國憲法解釋：“麥迪遜兩難”之消解》，載《法律科學(xué)》2006年第6期；范進學(xué)：《美國憲法解釋方法論之辯思》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第5期；侯學(xué)賓：《美國憲法解釋中的原旨主義》，載《法制與社會發(fā)展》2008年第5期；張宇飛：《從意圖論到文本論：原旨主義憲法解釋的基本維度》，載《岳麓法學(xué)評論》（第7卷），湖南大學(xué)出版社2012年版，第24頁。
[33]范進學(xué)：《斯卡利亞憲法解釋方法論及其評析》，載《學(xué)習(xí)與探索》2007年第1期。
[34]范進學(xué)：《論德沃金的道德解讀：一種憲法解釋方法論的進路》，載《浙江學(xué)刊》2006年第4期；王書成：《憲法解釋之前命題與方法：以德沃金為中心》，載《浙江學(xué)刊》2007年第3期。
[35]張翔：《憲法解釋方法的運用：以德國艾爾弗斯案為例》，載《學(xué)習(xí)與探索》2011年第3期。
[36]韓大元、張翔：《試論憲法解釋的界限》，載《法學(xué)評論》2001年第1期；張翔：《祛魅與自足：政治理論對憲法解釋的影響及其限度》，載《政法論壇》2007年第4期。
[37]韓大元：《論憲法解釋程序中的合憲性推定原則》，載《政法論壇》2003年第2期。
[38]張翔：《兩種憲法案件：從合憲性解釋看憲法對司法的可能影響》，載《中國法學(xué)》2008年第3期；謝維雁：《論合憲性解釋不是憲法的司法適用方式》，載《中國法學(xué)》2009年第6期。
[39]陳運生：《論憲法解釋的效力：一個反思性的研討》，載《浙江社會科學(xué)》2008年第9期。
[40]周偉：《憲法解釋案例實證問題研究》，載《中國法學(xué)》2002年第2期；周偉：《1982年之前的憲法解釋與違憲審查案例之啟示》，載《四川師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第1期；強世功：《文本、結(jié)構(gòu)與立法原意：“人大釋法”的法律技藝》，載《中國社會科學(xué)》2007年第5期。
[41]謝立斌：《論我國憲法上的勞動權(quán)》，載傅華玲、朱國斌主編：《憲法權(quán)利與憲政》，香港大學(xué)出版社2012年版。
[42]黃卉：《憲法經(jīng)濟制度條款的法律適用》，載《中外法學(xué)》2009年第4期；陳征：《國家從事經(jīng)濟活動的憲法界限—以私營企業(yè)家的基本權(quán)利為視角》，載《中國法學(xué)》2011年第1期。
[43]張翔：《基本權(quán)利的體系思維》，載《清華法學(xué)》2012年第4期。
[44]胡錦光、王叢虎：《論我國憲法解釋的實踐》，載《法商研究》2000年第2期。
[45]許安標：《論法律對憲法的立法解釋》，載許崇德、韓大元主編：《中國憲法年刊2005》，法律出版社2006年版。
[46][德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健、朱林譯，中國大百科全書出版社1997年版，第8頁。
[47]See David M. Rabban, The Emergence of Modern First Amendment Doctrine, 50 U. Chi. L. Rev. 1205，1283（1983）．
[48]See Z. Chafee, Freedom of Speech in War Time, 32 Harv. L. Rev. 932（1919）．
[49]韓大元、王貴松：《憲法文本中“基本法律”的實證分析》，載《法學(xué)》2003年第4期。
[50]杜強強：《基本權(quán)利的規(guī)范領(lǐng)域和保護程度—對我國憲法第35條和第41條的規(guī)范比較》，載《法學(xué)研究》2011年第1期。
[51]1993年中共中央《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明》針對在全國人大設(shè)立憲法監(jiān)督委員會的建議，回應(yīng)認為根據(jù)憲法第70條的規(guī)定，全國人大可以設(shè)立專門委員會性質(zhì)的憲法監(jiān)督委員會，憲法可以不再做規(guī)定。參見許崇德：《中華人民共和國憲法史》，福建人民出版社2003年版，第855頁。
作者簡介：杜強強，首都師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。
文章來源：《華東政法大學(xué)學(xué)報》2012年第6期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
