[ 農(nóng)日吉 ]——(2013-7-23) / 已閱11714次
(四)人民監(jiān)督員監(jiān)督力度薄弱
人民監(jiān)督員制度是檢察機關(guān)外部監(jiān)督制約的主要形式,是公民參與刑事訴訟程序的渠道。但是,這種制度迄今為止,由于“沒有法律條文的支撐,尤其是刑訴法條文規(guī)定”,[26]人民監(jiān)督員對于檢察官起訴自由裁量權(quán)的監(jiān)督基本上流于形式,在這種情況下,出于制度上的需要,人民監(jiān)督員雖然對“三類案件”和“五種情形”進行監(jiān)督,但還沒有從深層次對檢察官自由裁量權(quán)進行有效監(jiān)督。由于人民監(jiān)督員在法學功底和辦案經(jīng)驗方面的先天不足,表決過程的人云亦云,監(jiān)督的效果并不明顯,而且,由于人民監(jiān)督員的介入,使得辦案期限捉襟見肘,加劇了審案期限的緊張。因此,現(xiàn)階段單純依靠人民監(jiān)督員的監(jiān)督,妄圖通過監(jiān)督“迫切需要檢察官象法官那樣秉持客觀公正原則,以最大限度地防止和減少司法不公情況的發(fā)生”[27]非常困難,由于人民監(jiān)督員監(jiān)督的有限性,這種愿望離現(xiàn)實還有很長的一段路要走。
三、規(guī)范檢察官自由裁量權(quán)的路徑
(一)規(guī)范不起訴自由裁量權(quán)行為,明確界定不起訴自由裁量范圍
“自由裁量存在于法律適用、事實認定以及程序處理等環(huán)節(jié),”[28]因為,自由裁量“是一個從相對到絕對的過程,在這個過程中,不可避免地摻入了法官的個人喜愛或者厭惡、偏見情感、習慣意識和信念�！盵29]因此,難免存在錯誤裁量,有些還嚴重背離案件的事實。這里說的雖然針對的是法官,但同樣也適用于檢察官,因此,為了忠于案件的真相和事實,規(guī)范不起訴行為勢在必行。
“不起訴是一種程序上的處理,其基本含義是不追究犯罪嫌疑人的刑事責任�！盵30]如前所述,不起訴包括法定不起訴、酌定不起訴、證據(jù)不足不起訴和附條件不起訴等,在這些不起訴類型中,按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(試行)規(guī)定,案件符合不起訴情形的,由承辦檢察官首先作出判斷,也就是由承辦檢察官對案件定性自由裁量,如果承辦案件檢察官認為案件符合不起訴條件,按照辦案程序,先由所在科室討論研究,然后由部門負責人把案件提交分管領(lǐng)導,分管領(lǐng)導審核后再把案件處理意見提交檢察長或者檢察委員會批準,為了提高訴訟效率,一般不起訴案件首先由檢察長決定,如果檢察長認為有必要,可以提交檢察委員會審議,如果是自偵案件,發(fā)現(xiàn)具有規(guī)則第四百零一條規(guī)定情形的,應當退回本院偵查部門,建議作出撤銷案件的處理。省級以下人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件,擬作不起訴的,應當報請上一級人民檢察院批準。鑒于檢察官自由裁量權(quán)的內(nèi)部制約機制缺失,應當與時俱進轉(zhuǎn)變檢察委員會的業(yè)務職能,建議“檢委會秘書處作為獨立的辦案機構(gòu)應當由現(xiàn)行的綜合類管理,改革為三位一體的檢委會業(yè)務機構(gòu)”,[31]使檢委會成為檢察機關(guān)的常設機構(gòu),以保證檢委會的職能能夠得到充分發(fā)揮。當然,“除了按照法律的規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)在可以提起公訴也可以不提起公訴的案件中根據(jù)案件的具體情況裁量決定是否發(fā)動公訴之外,對于必須提起公訴的案件,檢察機關(guān)就必須依法履行法定職責,毫不猶豫地提起公訴,而沒有自由裁量的余地�！盵32]
“在我國現(xiàn)行司法體制、訴訟制度遠未達到完善,特別是檢察官之選任并非如英美那樣精英化的現(xiàn)狀下,立法在擴大不起訴制度的適用范圍時,明確界定該范圍也是絕對必要的。”[33]檢察官行使自由裁量權(quán)的主要范圍,當然主要是公訴審查階段所涉及的起訴或者不起訴案件,其中不起訴范圍應當包括刑事訴訟法第十五條所規(guī)定的情形,此外,根據(jù)實際情況,應明確不起訴邊界和范圍,這些范圍包括刑事案件的預備犯、中止犯、防衛(wèi)過當和避險過當?shù)?犯罪過程中屬于主觀惡性較小的初犯、偶犯、共同犯罪中的從犯、脅從犯,在犯罪后能如實向司法機關(guān)供述或者有立功表現(xiàn),對于造成的損失能積極退贓、賠償損失并且有悔罪表現(xiàn)的;過失犯罪后有悔罪表現(xiàn)、鄰里糾紛引發(fā)的輕微傷害等案件,交通肇事案件加害人能夠積極賠禮道歉,得到受害人的諒解和解;未成年人或者在校學生犯罪,本人有悔罪表現(xiàn),符合社區(qū)矯正條件的;老年人或者殘疾人犯罪、經(jīng)省級以上人民醫(yī)院鑒定,患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女的。
(二)建立和規(guī)范不起訴聽證制度,增強辦案透明度
建立和規(guī)范不起訴聽證制度,是制約檢察官自由裁量權(quán),增強司法程序透明度,保障當事人的知情權(quán)和辯護權(quán)的一個重要舉措。在沒有實施聽證的檢察院,由于不起訴決定的理由、證據(jù)不公開,偵查機關(guān)不滿意、被害人和犯罪嫌疑人也會有猜疑,容易形成“纏訟”、“訟累”等負面影響。[34]因此,建立和規(guī)范不起訴聽證制度勢在必行。
按照司法慣例,聽證有兩種類型,一種是依職權(quán)的聽證,另一種是依申請的聽證。承辦檢察官在審查案件過程中,認為案件符合不起訴條件,沒有起訴的必要的,都屬于聽證范圍。在作出不起訴決定之前,檢察機關(guān)案管中心應當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利,當事人要求聽證的,檢察機關(guān)應當組織聽證,當事人不承擔檢察機關(guān)組織的聽證費用;必要時,根據(jù)案件的具體情況,檢察機關(guān)可以依職權(quán),組織聽證。
檢察機關(guān)應當在聽證的七日前,將舉行聽證的時間和地點書面或口頭通知當事人;不起訴聽證會應當公開舉行,除涉及國家機密、商業(yè)秘密和個人隱私外;聽證由檢察機關(guān)指定的非本案承辦人員主持,當事人對主持聽證的檢察人員認為與本案有直接利害關(guān)系的,有權(quán)申請相關(guān)人員回避;聽證會的當事人都應當?shù)綀?除特殊原因委托律師、親友代理以外;聽證會的評議員應當由檢察長、分管副檢察長、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員以及當事人推選的代表擔任,并組成合議委員會;聽證過程中,承辦案件檢察官應就當事人違法的事實、證據(jù)和適用法律以及量刑建議提出意見,當事人進行申辯和質(zhì)證。聽證應由檢察機關(guān)書記員制作筆錄,交當事人審核無誤后簽名或者蓋章。聽證合議委員會應當充分聽取案件承辦檢察官、當事人、當事人律師等人員的意見,聽證結(jié)束后,檢察機關(guān)最遲在30個工作日內(nèi),重大、復雜、疑難案件可以延長15個工作日,根據(jù)聽證筆錄以及相關(guān)法律法規(guī),作出決定。
(三)強化內(nèi)外部監(jiān)督制約,拓展監(jiān)督的覆蓋面
應當看到,檢察官除了擁有對案件起訴的自由裁量權(quán)外,同時“在檢察機關(guān)直接受理有關(guān)案件時,并不排除檢察機關(guān)集偵查機關(guān)、公訴機關(guān)和法律監(jiān)督機關(guān)三位一體的局面�！盵35]這也意味著檢察官擁有其他部門和個人不能替代的起訴自由裁量權(quán),如果沒有權(quán)力制約,就有可能使自由裁量權(quán)泛濫。因為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”,[36]所以,拓展檢察官自由裁量權(quán)監(jiān)督和制約覆蓋面是必然的。
從成熟的經(jīng)驗看,目前對檢察官自由裁量權(quán)的制約主要包括內(nèi)外監(jiān)督兩個方面,內(nèi)部監(jiān)督包括上級院、本院檢察長、檢察委員會和各業(yè)務部門的監(jiān)督和制約;外部監(jiān)督制約主要包括公安機關(guān)、法院的制約和監(jiān)督,當事人的監(jiān)督以及人大代表、政協(xié)委員的監(jiān)督、人民監(jiān)督員的監(jiān)督等。
在內(nèi)部監(jiān)督中,首先是檢察長、檢察委員會對檢察官自由裁量權(quán)的監(jiān)督制約,這種監(jiān)督和制約,一般通過對案件的實質(zhì)性審查得到實現(xiàn),因此,檢察長、檢察委員會委員親歷閱卷、參與案件審理非常重要,尤其是重大、復雜、疑難案件的辦理。業(yè)務部門的監(jiān)督主要是各部門之間按照辦案規(guī)范各司其職,互相配合,相互監(jiān)督。上級檢察院對下級檢察院的領(lǐng)導和監(jiān)督,主要通過業(yè)務指導、掛牌督辦等方式實現(xiàn),其中自偵案件符合不起訴條件的,依程序經(jīng)過本院檢察長或者檢察委員會的決定后,相關(guān)案件材料交上級院審核,經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)錯誤的,下級院必須及時糾正并將執(zhí)行情況向上級院匯報。
在外部監(jiān)督中,主要是公安機關(guān)和法院的監(jiān)督,根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,對于公安機關(guān)移送起訴的案件,人民檢察院決定不起訴的,應當將不起訴決定書送達公安機關(guān),公安機關(guān)認為不起訴決定有錯誤的,可以要求復議,如果意見不被接受,可以向上一級人民檢察院提請復核。人民監(jiān)督員對檢察機關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在“三類案件”和“五種情形”上,但是,從司法發(fā)展規(guī)律看,目前人民監(jiān)督員的監(jiān)督面太狹小,建議把監(jiān)督面拓展到所有的不起訴案件,同時在選任和業(yè)務培訓工作方面下大功夫,以增強監(jiān)督的針對性。當事人監(jiān)督表現(xiàn)在對檢察機關(guān)不起訴決定不服的,可以申訴,也可以徑直向法院提起自訴。此外,人大個案監(jiān)督也非常重要,但基于事后原則,人大的個案監(jiān)督應當在檢察機關(guān)作出不起訴決定之后展開,而不能在此之前提出監(jiān)督“建議”。[37]
(四)規(guī)范量刑建議程序,強化量刑建議監(jiān)督
量刑建議是檢察官自由裁量權(quán)的一個重要組成部分,鑒于“檢察官是刑事訴訟程序中唯一能夠參加案件全過程的參與者,”[38]檢察官的量刑建議對于案件的判決具有一定的參考價值,因此,規(guī)范檢察官量刑建議也是對檢察官自由裁量權(quán)的一個約束和監(jiān)督。如前所述,檢察官的量刑建議并非具備法律上的約束力,對于檢察官的量刑建議,法官可以采信也可以不采信。考慮到一些檢察官在量刑建議上的粗制濫造,須從規(guī)范和完善量刑建議程序入手,使檢察官自由裁量權(quán)得到規(guī)制。
建立量刑建議審批制度,加強量刑建議的提出程序運作監(jiān)督。檢察官提出量刑建議,“需要全面考慮所有可能影響量刑的因素,包括從重、從輕、減輕或者免除處罰等法定情節(jié)和被告人的認罪態(tài)度等酌定情節(jié)”[39],同時,積極聽取當事人、辯護律師的意見,對于未成年人犯罪還要做好社會調(diào)查,全面掌握量刑證據(jù)。庭審過程中,根據(jù)庭審中出現(xiàn)的案件事實、量刑情節(jié)、證據(jù)材料、案件定性等變化,主訴檢察官應及時變更量刑建議,而不再要求法庭延期審理。對于復雜疑難案件,檢察官在量刑建議上意見分歧很大,可以把量刑建議提交檢察長或者檢察委員會討論決定,以提高量刑建議的準確性。要規(guī)范量刑建議書制作的統(tǒng)一格式,包括被告人的基本情況、處于刑罰的種類幅度、可以適用的刑罰方式以及量刑建議的事實和理由等,積極推進規(guī)范量刑建議的監(jiān)督方式。法院判決之后,要對法院是否采納檢察機關(guān)量刑建議進行審查,如果發(fā)現(xiàn)判決或者裁定確有錯誤,符合抗訴條件的,經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定,應當提起抗訴。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 本文作者：農(nóng)日吉,廣西百色市隆林各族自治縣人民檢察院法律政策研究室主任,郵編:533400,Email:zgk8209065@126.com
[2] 賈慶華:《司法自由裁量權(quán)的現(xiàn)實分析》,載《河北法學》2006年第4期
[3] 朱孝清:《中國檢察制度的幾個問題》,載《中國法學》2007年第2期
[4] 邱學強:《論檢察體制改革》,載《中國法學》2003年第5期
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
