[ 江曉春 ]——(2013-8-6) / 已閱9235次
對(duì)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合擇一行使的初衷本來是為了防止被侵權(quán)人得到雙重的賠償，程序上的合法卻貌似違反了實(shí)體正義，或因一個(gè)人因其一個(gè)行為而負(fù)擔(dān)雙重或多重責(zé)任也違反了實(shí)體正義，又或因財(cái)產(chǎn)損害賠償制度旨在于彌補(bǔ)損害，而非讓被侵權(quán)人雙重獲利。但其實(shí)踐的結(jié)果，卻是可能導(dǎo)致被侵權(quán)人得不到賠償。如上述案例中，原告——蘭某家屬缺乏法律知識(shí)，也請(qǐng)不起專業(yè)律師做指導(dǎo)，更為主要的是，被告——林某、單某、朱某和陽某均是農(nóng)民，無論哪一個(gè)做為被告單獨(dú)承擔(dān)賠償都無能為力；如果只允許蘭某家屬起訴其中任何一個(gè)被告，都將無法實(shí)現(xiàn)其全部的請(qǐng)求權(quán)。損害的結(jié)果無法消滅，糾紛就會(huì)始終存在。
對(duì)于社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問題而言，法律并沒有給出現(xiàn)成的答案，需要法官在化解糾紛、解決矛盾的大前提下，進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡，找到問題的答案，在不同的答案之間進(jìn)行取舍和選擇。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)民事審判“案結(jié)事了”的目標(biāo)，盡最大努力地保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)引入訴的選擇性合并制度 ，即把被侵權(quán)方的多個(gè)請(qǐng)求權(quán)統(tǒng)一到一個(gè)訴訟請(qǐng)求中，圍繞訴訟請(qǐng)求展開審理，根據(jù)各個(gè)侵權(quán)人的過錯(cuò)大小、履行能力適當(dāng)進(jìn)行區(qū)分責(zé)任，共同進(jìn)行賠償，是否相互承擔(dān)連帶責(zé)任，也視情進(jìn)行劃分，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)被侵權(quán)人的合理訴求。
1、從訴的選擇上，擴(kuò)大被侵權(quán)人的選擇權(quán)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，由于數(shù)個(gè)侵權(quán)人均獨(dú)立地對(duì)債權(quán)人負(fù)履行全部債務(wù)的義務(wù)，被侵權(quán)人對(duì)數(shù)侵權(quán)人均有實(shí)體上的訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人可以選擇其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行主張，也可以就所有請(qǐng)求權(quán)同時(shí)主張，還可以就不同的請(qǐng)求權(quán)先后主張。只要起訴符合《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受理。即使某侵權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，法院在審理后可判決該其不承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)在案件未經(jīng)審理就令撤回或直接駁回對(duì)部分侵權(quán)人的訴訟。
2、從訴的合并上，如都屬于侵權(quán)損害，雖然法律關(guān)系不同，但訴訟請(qǐng)求是同一的，依《民事訴訟法》第53條的規(guī)定，如被告不持異議，則以普通的共同訴訟處理；但如屬于違約或侵權(quán)損害的，雖然訴訟標(biāo)的為不同種類，但只要受訴法院有管轄權(quán)，也可以進(jìn)行合并審理。不必像法學(xué)分類那么精確和細(xì)致，更沒必要基于訴訟請(qǐng)求或法律關(guān)系的不同而禁止訴的合并。
3、從訴的判決上，按目前法律的規(guī)定，雇主對(duì)第三人造成的損害都享有追償權(quán)，而事實(shí)上，真正雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，能夠向第三人追償實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的是微乎其微。因此，在判決時(shí)，如果可能的話，還不如視侵權(quán)中的實(shí)際情況，對(duì)雇主和第三人的賠償責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭澐�，即使要承�?dān)連帶賠償責(zé)任（不真正連帶責(zé)任 ）的話，也可以一次進(jìn)行判決。對(duì)于受害者一方來說，不論是哪一方承擔(dān)，只要能夠得到賠償，在心里上都是一種慰藉。這樣的話，既可以提高賠償能力，又避免再次訴訟。
這種構(gòu)想的益處，一是分擔(dān)了責(zé)任，賠償能力增強(qiáng)，使被侵權(quán)人的損失有可能降到了最��；二是避免了被侵權(quán)人再次起訴，獲得雙重或多重賠償?shù)目赡埽矞p輕了訟累；三是由于農(nóng)民有著“不要贏，只要平”的心理，大家都承擔(dān)一點(diǎn)，這樣反而有效地解決了當(dāng)事人之間的矛盾糾紛。但也帶來了弊端，一是存在法律責(zé)任劃分不當(dāng)，有法不依的嫌疑；二是可能損害了某些債務(wù)人的權(quán)利，如在雇主無法實(shí)現(xiàn)向第三人進(jìn)行追償?shù)淖穬敊?quán)時(shí)，雇主的權(quán)利也得不到保障。
如在上述案件中：
圍繞著蘭某死亡后的損害結(jié)果，允許蘭某家屬同時(shí)向四被告行使請(qǐng)求權(quán)。由法官對(duì)各方當(dāng)事人的法律責(zé)任進(jìn)行闡述，對(duì)各方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的心理預(yù)期進(jìn)行分析，雖然四被告之間并無共同的故意或過失侵權(quán)，但各人都要承擔(dān)全部或部分的賠償責(zé)任，如果各承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，既減輕了一次賠償?shù)膲毫�，也避免了今后的訟累，從心里上還是能夠接受的；而蘭某家屬除去自身承擔(dān)的一小部分外，能夠獲得絕大部分的賠償，避免了“法律白條”的窘迫，又省去再次訴訟和申請(qǐng)執(zhí)行的麻煩，盡最大限度地彌補(bǔ)其損失和實(shí)現(xiàn)其訴求，從經(jīng)濟(jì)上和心理上都可以得到滿足。
也許這并不完全符合法律的規(guī)定和立法的意圖，也不是解決請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的最佳辦法，甚至還突破了法律框架，卻顯現(xiàn)一種能動(dòng)性和探索精神，圓滿地解決了各方當(dāng)事人之間的矛盾和糾紛。在以化解矛盾糾紛為目標(biāo)的基層法院來說，倒不失為一種促進(jìn)和諧的途徑。
結(jié)語
請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題是個(gè)永遠(yuǎn)無法消除的法律現(xiàn)象。 既然不可能要求每個(gè)人都成為法律專家，倒不如在立法設(shè)計(jì)上，讓被侵權(quán)人將事實(shí)交給法官，讓法官來適用法律進(jìn)行判決。程序法上的強(qiáng)制選擇，固然可能避免重復(fù)的起訴，但卻將犧牲被侵權(quán)人的實(shí)體權(quán)利。民事價(jià)值的多元化，民事訴訟的途徑也應(yīng)當(dāng)多元化，這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)民事訴訟的目的。
參考文獻(xiàn)
1 孔祥�。骸端痉ɡ碚撆c裁判方法》，法律出版社2006年7月版。
2 本案例引自某法院民初字第101號(hào)案件，案情經(jīng)過整理。
3 最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國沿海地區(qū)涉外涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知[法（經(jīng)）發(fā)〈1989〉12號(hào)]中對(duì)訴因并存時(shí)規(guī)定：一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟。
4 最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社出版2004年版，第180頁。
5 王澤鑒：《契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競(jìng)合》，載于王澤鑒著《民法學(xué)說與判例研究》（1），中國政法大學(xué)出版社，1998年版，第371頁。
6 王澤鑒：《雇傭人無過失侵權(quán)責(zé)任的建立》，載王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第一冊(cè)，1981年版，第14頁。
7 楊建華：《民事訴訟論文集》（下），臺(tái)灣五南圖書出版公司1984年版權(quán)，第421頁。
8 田平安主編：《民事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年9月出版，第157頁。
9 段文波：《請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合論：以訴之選擇性合并為歸宿》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2010年05期。
10 鄒海林著“不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合”，載《法商研究》，2000年第一期。
11 段文波：《請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合論：以訴之選擇性合并為歸宿》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2010年05期
12 [美]波斯納：《法律與文學(xué)》，李國慶譯，中國政法大學(xué)出版2002年版，第28-29頁。
13 江偉主編，《民事訴訟法專論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第16頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
