[ 申磊 ]——(2013-9-16) / 已閱7767次
引言
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不歸還的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰�！边@一規(guī)定從語(yǔ)言邏輯方面來(lái)講，是一個(gè)選言判斷，即“挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的”和“挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，”以及“挪用公款數(shù)額較大，經(jīng)過(guò)三個(gè)月未還的”三種情況是一種并列關(guān)系，行為人只要具備三種情況之一的行為，并且符合挪用公款罪的其他構(gòu)成要件的，就是挪用公款罪，而不是同時(shí)具備上述三種情況才構(gòu)成挪用公款罪的客觀條件。第一種情況“挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的”，對(duì)挪用公款的數(shù)額沒(méi)有要求，只要“挪用公款歸個(gè)人使用”且“進(jìn)行非法活動(dòng)的“，就具備挪用公款的客觀要件，但是筆者認(rèn)為還應(yīng)對(duì)挪用公款的數(shù)額和具體的非法活動(dòng)的性質(zhì)進(jìn)行綜合考慮。第二種情況“挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，”，但是什么營(yíng)利活動(dòng)，在法律以及司法解釋中沒(méi)有明確規(guī)定，比如挪用公款存銀行獲取利息、購(gòu)買(mǎi)彩票等是不是營(yíng)利活動(dòng)呢？本文作者認(rèn)為應(yīng)該在法律或者司法解釋之中明確規(guī)定。第三種情況“挪用公款數(shù)額較大，超過(guò)三個(gè)月未還的”，但是我還認(rèn)為只要挪用公款數(shù)額特別巨大，不論挪用時(shí)間超過(guò)三個(gè)月與否，均應(yīng)以挪用公款罪論處。
一、 挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的
我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第三百八十四條的規(guī)定，只要“挪用公款歸個(gè)人使用”且“進(jìn)行非法活動(dòng)的”，就具備了挪用公款罪的客觀條件。探究立法者的本意可能是因?yàn)椤芭灿霉顨w個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)”具有雙重的社會(huì)危害性，因此，沒(méi)有要求挪用公款數(shù)額較大。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，有些非法行為社會(huì)危害性并不大，單獨(dú)處罰只要拘留、罰款、警告甚至批評(píng)教育即可，如果僅僅因?yàn)閲?guó)家工作人員挪用數(shù)額特別少的公款進(jìn)行這種非法活動(dòng)，就要對(duì)這部分公民實(shí)施最嚴(yán)厲的刑事制裁，那么不僅對(duì)這部分公民不公平，而且還違背了我國(guó)《刑法》的立法本意。
（一）非法活動(dòng)的社會(huì)危害性
非法活動(dòng)是一個(gè)集合[1]，是指一切違背中華人民共和國(guó)法律的活動(dòng)的集合。概括來(lái)講非法活動(dòng)可以分為兩類，即犯罪活動(dòng)和一般的違法活動(dòng)。犯罪活動(dòng)是指具有較大的社會(huì)危害性，觸犯刑律的非法行為。比如故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、投毒、走私、毒品犯罪、制作、販賣(mài)黃色書(shū)刊、淫穢物品、合同詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等。這類非法活動(dòng)其他法律的制裁不能有效地遏制，只有借助刑法才能有效地起到威懾和遏制的效力。一般違法活動(dòng)是指社會(huì)危害性較小，使用其他法律足以遏制這類違法行為的活動(dòng)。例如嫖娼、吸毒等。
�。ǘ┡灿霉钸M(jìn)行犯罪活動(dòng)，不論挪用數(shù)額大小、時(shí)間長(zhǎng)短，均應(yīng)以挪用公款罪論處
如（一）所述，犯罪活動(dòng)具有較大的社會(huì)危害性。國(guó)家工作人員挪用公款進(jìn)行犯罪活動(dòng)，不僅侵犯了國(guó)家的財(cái)經(jīng)管理制度和國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，而且給國(guó)家或者人民群眾造成了較大的危害。這時(shí)不僅要追究其進(jìn)行犯罪活動(dòng)的刑事責(zé)任，而且還要追究其挪用公款罪的刑事責(zé)任，才能真正對(duì)這種挪用公款進(jìn)行犯罪活動(dòng)的人員起到威懾、教育的作用，才能真正地制止這種雙重的犯罪活動(dòng)。例如，一位國(guó)家工作人員挪用幾元甚至是幾角錢(qián)公款，挪用時(shí)間是一天甚至幾分鐘去購(gòu)買(mǎi)毒物并進(jìn)行投毒，那么是否應(yīng)以挪用公款罪追究這位國(guó)家國(guó)家工作人員刑事責(zé)任呢？我認(rèn)為雖然這位國(guó)家工作人員挪用公款的數(shù)額微不足道，挪用公款的時(shí)間也特別短，但是他這次挪用公款給國(guó)家和人民造成了嚴(yán)重的危害，不僅應(yīng)追究其挪用公款的刑事責(zé)任，還應(yīng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重處五年以上有期徒刑，并和投毒罪實(shí)行數(shù)罪并罰。因此，對(duì)于挪用公款進(jìn)行犯罪活動(dòng)的，不論挪用數(shù)額大小、挪用時(shí)間長(zhǎng)短均要堅(jiān)決以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。
�。ㄈ┡灿霉顢�(shù)額較小進(jìn)行一般違法活動(dòng)的，不宜認(rèn)定為挪用公款罪
有人認(rèn)為，只要挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的，不論數(shù)額大小或者時(shí)間長(zhǎng)短，均應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪，即“非法活動(dòng)型”挪用公款罪沒(méi)有數(shù)額起點(diǎn)，也沒(méi)有時(shí)間界限，只要挪用公款，即使一百元或一千元用于賭博、嫖娼的，或者只要挪用了一天、兩天就歸還的，也得定罪判刑，我認(rèn)為這些顯然不符合立法本意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條第二款和第三款的規(guī)定，挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的，應(yīng)以挪用公款五千元至一萬(wàn)元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點(diǎn)，同時(shí)授予各高級(jí)法院根據(jù)本地實(shí)際情況確定各地的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。至于挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的時(shí)間問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況，具體對(duì)待。一般來(lái)說(shuō)，只要挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)數(shù)額達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，均應(yīng)當(dāng)定罪。但如果挪用人挪用數(shù)額較小的公款用于非法活動(dòng)僅一天、兩天就馬上歸還，根據(jù)《刑法》第十三條的規(guī)定視為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，也就不宜再認(rèn)定為挪用公款罪了�！ ∫虼宋艺J(rèn)為在《刑法》384條或者司法解釋之中最好能夠把挪用公款進(jìn)行犯罪活動(dòng)和挪用公款進(jìn)行一般違法活動(dòng)這兩種社會(huì)危害性顯著不同的非法活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，同時(shí)規(guī)定挪用數(shù)額較小的公款進(jìn)行一般違法活動(dòng)不是挪用公款罪為宜。
二、挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的
我國(guó)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定：“挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的”應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪，雖然在后來(lái)的司法解釋中已對(duì)數(shù)額較大做了規(guī)定，但是對(duì)于什么是營(yíng)利活動(dòng)法律以及司法解釋之中并未作出明確的規(guī)定。營(yíng)利活動(dòng)的定義法學(xué)界歷來(lái)也存在爭(zhēng)議，對(duì)于一般的營(yíng)利活動(dòng)已為大家熟悉，不再贅述。本文作者僅就挪用公款私自存入銀行取息和挪用公款購(gòu)買(mǎi)中國(guó)福利彩票是否屬“歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)”作出論述。
�。ㄒ唬┡灿霉钏阶源嫒脬y行取息是否屬“歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)”
對(duì)此，理論界存在著三種不同的意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為，就挪用公款私自存入銀行取息的行為來(lái)說(shuō)，雖能得利，卻非經(jīng)營(yíng)。因?yàn)樾袨槿酥皇菍⑴灿玫墓畲嫒雵?guó)庫(kù)，沒(méi)有對(duì)公款本身造成實(shí)際危害，且該公款未進(jìn)入流通領(lǐng)域，所以，這種行為不應(yīng)屬于挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行營(yíng)利；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，挪用公款作為個(gè)人儲(chǔ)蓄存入銀行，挪用人的目的是占有公款利息，公款的本與息分別是公款的一部分，挪用人雖挪用的是“本”，卻占有的是“息”，挪用公款是占有利息的一種手段，應(yīng)以貪污罪論處；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，這種行為應(yīng)屬挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。[2]
我認(rèn)為，上述第三種觀點(diǎn)是合理的。法律上規(guī)定的“營(yíng)利活動(dòng)”不能簡(jiǎn)單地理解為“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。實(shí)際上，“營(yíng)利活動(dòng)”的范圍相當(dāng)廣泛，凡是生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、興辦企業(yè)、入股分紅等等能獲取各種經(jīng)濟(jì)利益的行為都屬于營(yíng)利活動(dòng)。將公款存入銀行取息這種行為，挪用人尋求的是由公款所生的利息，顯然應(yīng)屬于以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的營(yíng)利性活動(dòng)，因而將取息這種營(yíng)利性活動(dòng)排除在營(yíng)利活動(dòng)之外，是沒(méi)有理由的。同時(shí)，將行為人占有公款的收益的行為等同于對(duì)相同數(shù)量的公款的占有，也是于法無(wú)據(jù)的。
（二）挪用公款購(gòu)買(mǎi)中國(guó)福利彩票是否屬“歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)”
1、中國(guó)福利彩票的宗旨
“扶老、助殘、救孤、濟(jì)困、賑災(zāi)”，中國(guó)福利彩票從發(fā)行起就肩負(fù)著沉甸甸的歷史使命和社會(huì)重任。經(jīng)過(guò)22年的發(fā)展，中國(guó)福利彩票已成為廣大人民群眾奉獻(xiàn)愛(ài)心、回報(bào)社會(huì)的重要載體，成為中國(guó)公益慈善事業(yè)的重要組成部分，成為和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐者。[3]
2、中國(guó)福利彩票的中獎(jiǎng)
現(xiàn)行中國(guó)福利彩票的玩法包括雙色球、七樂(lè)彩、3D以及刮刮樂(lè)等，單注中獎(jiǎng)金額從2元到500萬(wàn)不等，中獎(jiǎng)概率較小。
3、挪用公款數(shù)額較大購(gòu)買(mǎi)中國(guó)福利彩票是“歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)”
如果僅從中國(guó)福利彩票的宗旨上講，購(gòu)買(mǎi)福利彩票是為“扶老、助殘、救孤、濟(jì)困、賑災(zāi)”貢獻(xiàn)一份力量，應(yīng)該鼓勵(lì)包括國(guó)家工作人員在內(nèi)的廣大人民群眾積極參與購(gòu)買(mǎi)，以便為中國(guó)的公益慈善事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。但是有部分國(guó)家工作人員購(gòu)買(mǎi)中國(guó)福利彩票的真正目的并不是為了支持中國(guó)公益慈善事業(yè)，而是看中中國(guó)福利彩票的中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金，甚至不惜挪用巨額公款盲目投注，極少數(shù)人員可能得到了巨額的獎(jiǎng)金回報(bào)，但是絕大多數(shù)人員卻損失慘重，最后挪用公款數(shù)額巨大而不能退還，嚴(yán)重侵犯了國(guó)家的公款所有權(quán)。雖然對(duì)這部分國(guó)家工作人以挪用公款數(shù)額巨大不退還判處十年以上有期徒刑，但是也挽不回國(guó)家的公款。因此我認(rèn)為國(guó)家工作人員挪用數(shù)額較大的公款進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)中國(guó)福利彩票，不論他投注的目的是否為中國(guó)福利事業(yè)，不論他是否中獎(jiǎng)，不論他是否虧損，均應(yīng)以“挪用公款數(shù)額較大進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)”認(rèn)定為挪用公款罪。
三、挪用公款數(shù)額較大，經(jīng)過(guò)三個(gè)月未還的
我國(guó)《刑法》384條規(guī)定：“挪用公款數(shù)額較大，經(jīng)過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪�！笨紤]到立法者的本意可能是挪用公款數(shù)額較大，不進(jìn)行非法、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)公款的所有權(quán)的危害性不大甚至可能是從事其他必需的事情，像救人、治病等，這種情況確實(shí)情有可原，只要在一定期限內(nèi)補(bǔ)上公款，就不認(rèn)定為挪用公款罪。但是本文作者卻對(duì)此不認(rèn)同。挪用公款往往具有隱蔽性，最先發(fā)現(xiàn)挪用公款現(xiàn)象的常常為本單位的工作人員，但是本單位的工作人員一般沒(méi)有偵察權(quán)，不能認(rèn)定挪用人是否進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，也不能查明挪用人是什么時(shí)候挪用的以及什么時(shí)候歸還的，從而不能判定挪用人是否觸犯刑律，只能確認(rèn)挪用人違紀(jì)，如果挪用人是領(lǐng)導(dǎo)或者勢(shì)力較大的話，本單位工作人員貿(mào)然向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)的話，會(huì)對(duì)舉報(bào)人產(chǎn)生相當(dāng)不利的影響，進(jìn)而很多人都是睜一只眼閉一只眼，因此本單位的監(jiān)督基本上形同虛設(shè)。而有偵查權(quán)的檢察機(jī)關(guān)卻不可能在單位設(shè)立分部，因而有很多財(cái)務(wù)人員和領(lǐng)導(dǎo)干部毫不忌憚地挪用了數(shù)百萬(wàn)、甚至上億元公款去進(jìn)行揮霍甚至營(yíng)利活動(dòng)，結(jié)果使國(guó)家的公款損失慘重。那么怎樣杜絕這種情況呢？本文作者認(rèn)為應(yīng)對(duì)《刑法》384條的“挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪”進(jìn)行補(bǔ)充：“挪用公款數(shù)額巨大，是挪用公款罪�！�
�。ㄒ唬┡灿霉顢�(shù)額較大，在三個(gè)月內(nèi)歸還的，不認(rèn)定為挪用公款罪
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
