[ 申磊 ]——(2013-9-16) / 已閱7804次
國(guó)家工作人員尤其是國(guó)家公務(wù)員工資很低，在國(guó)民收入中處于中下水平，所以國(guó)家工作人員一般沒有太多的積蓄[4]。但是國(guó)家工作人員遇到的緊急情況卻很多。例如，一位國(guó)家工作人員在父母、子女或者兄弟姐妹急需住院治療否則有生命危險(xiǎn)地情況下，而自己手頭卻沒有這么多錢，要是借錢的話肯定來不及了，但是他經(jīng)手的公款之中卻有這部分錢，他是該選擇堅(jiān)守國(guó)家的財(cái)經(jīng)制度看著自己的父母、子女或者兄弟姐妹死去還是該選擇挪用公款先救自己的親人呢？親情、制度或者法律哪個(gè)孰輕孰重呢？俗話說：“親情無價(jià)”。往往他會(huì)選擇挪用公款救自己的親人，哪怕為此丟掉飯碗甚至有牢獄之災(zāi)。因?yàn)樗紫仁且粋�(gè)人，其次才是國(guó)家工作人員。如果我們的國(guó)家工作人員連人都不是，我們又怎么能指望其為人民而服務(wù)呢？這種情況也能得到人民群眾的諒解。當(dāng)然法律也不外乎人情，所有法律規(guī)定“挪用公款數(shù)額較大，超過三個(gè)月未還的，是挪用公款罪”還是有一定的依據(jù)的，是符合人情和實(shí)際情況的。
�。ǘ┡灿霉顢�(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑能否對(duì)挪用公款的行為起到威懾的作用呢
挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，表面上看這個(gè)處罰已經(jīng)夠重了，能夠?qū)ε灿霉罹薮蟮男袨槠鸬酵氐淖饔�。但是本文作者認(rèn)為，這個(gè)處罰不夠重而且不能對(duì)犯罪分子起到威懾的作用。
1、挪用巨額公款往往具有隱蔽性，本單位的監(jiān)督非常有限
挪用公款往往不改變賬本，具有一定的隱蔽性，非本單位的領(lǐng)導(dǎo)或者核查人員一般很難發(fā)現(xiàn)。如果挪用人是主要領(lǐng)導(dǎo)或者勢(shì)力很大的話，在本單位有很大的影響力，核查人員又沒有偵查權(quán)，不能判定挪用人是否進(jìn)行非法活動(dòng)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只能認(rèn)定其違紀(jì)，如果這時(shí)貿(mào)然向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)的話，哪怕是挪用人挪用了數(shù)千萬甚至上億元的公款，只要挪用時(shí)間沒有超過三個(gè)月，根據(jù)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，不能認(rèn)定為挪用公款罪，而只能作為嚴(yán)重違反財(cái)政紀(jì)律處理，不足以威脅該挪用人的領(lǐng)導(dǎo)地位或者勢(shì)力，那么這時(shí)對(duì)核查人員相當(dāng)不利。因此相當(dāng)多的核查人員在這時(shí)睜一只眼、閉一只眼。睜一只眼是指超過三個(gè)月就可能向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，閉一只眼是指在三個(gè)月內(nèi)當(dāng)做不知道。因此本單位的監(jiān)督非常有限，根本不足以威懾挪用公款的這種行為。
2、挪用人往往具有僥幸心理，挪用巨額公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)
很多領(lǐng)導(dǎo)干部利用本單位的監(jiān)督非常有限這種特點(diǎn)，在看到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益的情況下，毫無忌憚地挪用公款數(shù)百萬甚至上億元公款從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能帶來巨額虧損存在僥幸心理，后來卻因?yàn)檫@種僥幸損失慘重，最終被認(rèn)定挪用公款數(shù)額巨大不退還。雖然挪用人被判處了十年以上有期徒刑或者無期徒刑，但是國(guó)家的巨額公款卻永遠(yuǎn)追不回來了。
�。ㄈ┡灿霉顢�(shù)額巨大的，不論時(shí)間長(zhǎng)短，也應(yīng)該以挪用公款罪論處
立法的目的不是為了懲罰人，而是為了更好地保護(hù)國(guó)家和人民的利益。那么怎么樣才能更好地保護(hù)國(guó)家的公款使用權(quán)和所有權(quán)呢？本文作者認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)行《刑法》中補(bǔ)充這一款：“挪用公款數(shù)額巨大，不論時(shí)間長(zhǎng)短，是挪用公款罪�！�
1、挪用公款的時(shí)間本身是個(gè)難以確定的問題
挪用公款是個(gè)隱蔽性很強(qiáng)的行為，由于在賬冊(cè)等地方?jīng)]有記載，挪用公款的具體時(shí)間很難確認(rèn)。一般的挪用公款的時(shí)間是以發(fā)現(xiàn)時(shí)為準(zhǔn)，當(dāng)然能夠證實(shí)具體的挪用時(shí)間的除外。
2、挪用公款的社會(huì)危害性與挪用公款時(shí)間的長(zhǎng)短沒有必然的聯(lián)系，只與挪用數(shù)額的大小有關(guān)
如果不區(qū)分挪用公款數(shù)額是巨大還是較大，一味地要求挪用時(shí)間需要滿3個(gè)月，不僅制裁不了巨額挪用的行為，而且還不符合刑法的基本原則。我國(guó)《刑法》是用來制裁社會(huì)危害性大、其他法律不足以制止的違法行為，我們應(yīng)根據(jù)行為的社會(huì)危害性來確定是否對(duì)其實(shí)施刑事制裁。舉個(gè)例子說明，如果挪用人挪用三萬元公款經(jīng)過三個(gè)月未還的危害性和挪用人挪用數(shù)百萬公款甚至上億元公款經(jīng)過一天甚至幾小時(shí)的危害性相比，很明顯前者的危害性遠(yuǎn)不及后者，因此，本人認(rèn)為挪用公款的社會(huì)危害性與挪用公款時(shí)間的長(zhǎng)短沒有必然的聯(lián)系，只與挪用數(shù)額的大小有關(guān)。
3、只要求挪用公款數(shù)額巨大便可以認(rèn)定為挪用公款罪有利于單位內(nèi)部監(jiān)督
如前文所說，把挪用巨額公款視為嚴(yán)重違紀(jì)行為不足以對(duì)挪用人的地位產(chǎn)生足夠的威脅，不便于單位的內(nèi)部監(jiān)督，不能有效地遏制挪用公款的行為，不利于保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)和所有權(quán)的完整性。但是只要把挪用巨額公款就認(rèn)定為挪用公款罪，就很容易解決挪用公款時(shí)間難以確定的問題，也可以對(duì)挪用人的地位產(chǎn)生足夠的威脅，便于內(nèi)部監(jiān)督，能夠有效地遏制挪用公款的行為，更好的保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)和所有權(quán)。
4、挪用公款數(shù)額巨大，認(rèn)定為挪用公款罪符合《刑法》的基本原則。
如2所述，短時(shí)間挪用公款數(shù)額巨大的危害性遠(yuǎn)比挪用公款數(shù)額較大經(jīng)過三個(gè)月未還的危害性大，而挪用公款數(shù)額較大經(jīng)過三個(gè)未還定為犯罪，那么短時(shí)間挪用公款數(shù)額巨大也應(yīng)依據(jù)《刑法》的原則定為犯罪。至于挪用公款數(shù)額巨大的起點(diǎn)，可以比照現(xiàn)行司法解釋中的關(guān)于挪用公款數(shù)額巨大不退還的起點(diǎn)數(shù)額。
綜上所述，我認(rèn)為挪用公款數(shù)額巨大，不論挪用時(shí)間長(zhǎng)短，都應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪。
四、總結(jié)
本文作者認(rèn)為《刑法》第三百八十四條中應(yīng)把非法活動(dòng)具體化，分為犯罪活動(dòng)和一般違法活動(dòng)，應(yīng)在以后的法律法規(guī)和司法解釋中對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出更為準(zhǔn)確的規(guī)定，還應(yīng)對(duì)《刑法》第三百八十四條進(jìn)行補(bǔ)充：“挪用公款數(shù)額巨大的，不論時(shí)間長(zhǎng)短，均是挪用公款罪�！彼怨P者認(rèn)為的《刑法》第三百八十四條應(yīng)修改成：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行犯罪活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、經(jīng)過三個(gè)月未還的，或者挪用公款數(shù)額巨大的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不歸還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。”為最佳。
參考文獻(xiàn)
[1]高級(jí)中學(xué)一年級(jí)數(shù)學(xué)教科書《集合》，人民教育出版社2003版。
[2]《最高人民法院現(xiàn)就如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用的有關(guān)問題解釋》2001年。
[3]中國(guó)福利彩票官方網(wǎng)站www.zhcw.com。
[4] 《人大委員:政府"三公"支出存在困難 公務(wù)員工資低》，新京報(bào)。
總共2頁 [1] 2
上一頁
