[ 任自力 ]——(2014-4-14) / 已閱18642次
{42} See Michael A. Brown, Anything But a Breeze: Moving Forward Without NFIP Wind Coverage, 37 B. C. Envtl.Aff.L. Rev. (2010)．pp. 382～384.
{43}參見Purva Patel, Wind Pool Reduces Ike Claim Estimates, Hous. Chron.，Oct. 9，2008，at 1，available athttp://www. chron. com/disp/story. mpl/front/6048076. html； Christine L. Agnew, Come Hell and High Water: Can the Tax Code Solve the Post-Katrina Insurance Crisis？, 11 Lewis＆Clark L. Rev. 701，726 (2007)；前注{37}，Gene Taylor文。
{44}參見前注{18}，Jon Kyl文。
{45} See Donald B. Marron, Acting Director, CBO, in testimony before the Senate Banking Committee, January 25，2006.
{46} See Katrina aid falls short, Blanco says； Grant to give $ 6. 2 billion for Louisiana Areas, USA Today, January26，2006.
{47}參見陳雪英、 王振培：《長(zhǎng)江流域重大自然災(zāi)害及其防治》，湖北人民出版社1999年版。
{48}參見劉朝輝、胡新輝、王慧敏：“國(guó)際洪水保險(xiǎn)比較及對(duì)我國(guó)的啟示”，《水利經(jīng)濟(jì)》2008年第5期；陳寶峰、任金政：“我國(guó)開展洪水保險(xiǎn)的必要性分析”，《市場(chǎng)周刊—金融保險(xiǎn)》2005年3月號(hào)。
{49}我國(guó)每年中央財(cái)政安排的各種自然災(zāi)害專項(xiàng)救災(zāi)款僅有約40億元。1998年特大洪災(zāi)后，中央財(cái)政全年下達(dá)的抗洪救災(zāi)資金也僅有83.3億元，占損失的3.3％。再加上其他各種補(bǔ)償資金，如保險(xiǎn)賠付、社會(huì)捐贈(zèng)等，也不過120億元，僅占損失的4.7％。參見同上，陳寶峰、任金政文。
{50}以中國(guó)2008年發(fā)生的汶川地震災(zāi)害為例，地震所致直接損失逾8000億元，保險(xiǎn)賠付僅6. 1億元，不足總損失的1‰；中央與地方各級(jí)財(cái)政安排的救助資金共計(jì)637.08億元，中央財(cái)政另于2008至2011年的3年間安排了3000億元的貼息貸款，用于支持災(zāi)后恢復(fù)重建。這種災(zāi)后主要依靠政府撥款的救助模式給國(guó)家財(cái)政帶來了巨大的壓力，既不利于開展災(zāi)后重建工作，又容易損害社會(huì)公平。參見冼青華：“論我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)立法的歷程、現(xiàn)狀與改進(jìn)”，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2010年第2期。
{51}參見前注{18}，Jon Kyl文。
{52}參見卓強(qiáng)：“中國(guó)建國(guó)以來洪水損失分析和中美洪水保險(xiǎn)比較研究”，《金融經(jīng)濟(jì)》2007年第22期。
{53}參見前注{4}，Saul Jay Singer文。
{54}參見前注{22}。在美國(guó)之外，西班牙、法國(guó)、日本、印度等國(guó)家的保險(xiǎn)實(shí)踐也都能印證洪水保險(xiǎn)的重要作用。參見前注{48}，陳寶峰、任金政文。
{55}參見胡新輝、王慧敏：“洪水保險(xiǎn)理論基礎(chǔ)及保費(fèi)影響因素分析”，《人民黃河》2008年第11期；向立云：“洪水保險(xiǎn)的理論和政策問題”，《水利發(fā)展研究》2005年第2期。
{56}根據(jù)媒體2010年9月5日的報(bào)道，水利部于2007年立項(xiàng)進(jìn)行洪水風(fēng)險(xiǎn)圖的編制，計(jì)劃在2025年之前把全國(guó)的大江大河流域的洪水風(fēng)險(xiǎn)圖都做出來，水利部并希望各地方能把轄區(qū)內(nèi)的洪水風(fēng)險(xiǎn)圖做出來。參見“今年水災(zāi)損失創(chuàng)十年之最水利部趕制洪水風(fēng)險(xiǎn)圖”，載http://cd. qq. com/a/20100905/000828. htm。
{57}參見前注{50}，冼青華文。
{58}參見李逸波、陳寶峰：“政府參與我國(guó)洪水保險(xiǎn)的理論分析”，《金融教學(xué)與研究》2006年第1期。
{59}參見前注{55}，向立云文。
{60} NFIP的缺陷之一是美國(guó)國(guó)會(huì)將之定位為一種社會(huì)保險(xiǎn)而非商業(yè)保險(xiǎn)，政府承擔(dān)了全部風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。這也是重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)問題久拖不決、NFIP財(cái)務(wù)基礎(chǔ)脆弱的關(guān)鍵原因之一。因?yàn)�，在政府承�?dān)全部責(zé)任的情形下，缺乏對(duì)保險(xiǎn)公司必要的約束機(jī)制。
{61}參見羅超：“論洪水保險(xiǎn)的政府介入”，《保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。
{62}參見汪秀麗：“淺論中國(guó)的洪水保險(xiǎn)”，《水利電力科技》2006年第3期。
{63}萬群志、程曉陶：“中國(guó)洪水保險(xiǎn)的實(shí)踐與探索（摘錄）”，《水利經(jīng)濟(jì)》2001年第1期。
{64} See Hearing on National Flood Insurance Reform Before the S. Comm. on Banking, Housing and Urban Affairs, 109th Cong.（forthcoming 2006)，available at 2006 WLNR 1433129，1433106，1433155，1433142，1433119(statement of Sen. Elizabeth Dole)．
{65}參見王本德、于義彬：“洪水保險(xiǎn)的理論分析與研究”，《水科學(xué)進(jìn)展》2004年第1期。
{66} See Howard Kunreuther, Has the Time Come for Comprehensive Natural Disaster Insurance？, in Ronald J.Daniels，Donald F. Kettl＆Howard C. Kunreuther eds.，on Risk and Disaster: Lessons from Hurricane Katrina (2006)， P.199.
{67}參見前注{25}，Adam Scales文。
出處:《清華法學(xué)》
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
