[ 王秀麗 ]——(2014-4-29) / 已閱9686次
本文通過對國家工作人員與其近親屬、與其情婦（夫）、與其他共同利益關(guān)系人的共同受賄問題的厘清，希望對實踐中這三種情形的共同受賄行為的界定有所裨益。
一、“關(guān)系密切人”與“特定關(guān)系人”概念辨析
�。ㄒ唬╆P(guān)于利用影響力受賄罪中“關(guān)系密切人”的概念
對“關(guān)系密切的人”的界定，有學(xué)者主張，可以行為人是否具有影響力為標(biāo)準(zhǔn)來考察“關(guān)系”是否密切。如果具有影響力，則可以認(rèn)定兩者具有密切的關(guān)系，反之，如果尚未達(dá)到影響力的水平，便可以認(rèn)定未達(dá)密切的狀態(tài)。但有學(xué)者認(rèn)為此種觀點陷入了循環(huán)論證的錯誤，用客觀要件充足與否作為主體要件是否充足的依據(jù)，進(jìn)而理所當(dāng)然地推定構(gòu)成利用影響力受賄罪，完全忽略了主體要件與客觀要件的相對獨(dú)立性。盡管行為人具有利用影響力受賄罪的客觀方面所規(guī)定的實行行為，但如果不屬于“其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人”，也同樣不構(gòu)成犯罪的情形。［1］
筆者認(rèn)為，“關(guān)系密切”屬于價值判斷和主觀認(rèn)定的范疇，在界定“關(guān)系密切”時應(yīng)從人與人關(guān)系中的主客觀相聯(lián)結(jié)的實際出發(fā)，注重對證據(jù)的綜合分析判斷，避免僅僅根據(jù)辦案人員的個人價值觀進(jìn)行主觀臆斷。
�。ǘ╆P(guān)于共同受賄罪中“特定關(guān)系人”的概念
最高人民法院、最高人民檢察院在2007年7月8日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第十一條規(guī)定“特定關(guān)系人”是指與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。
有學(xué)者認(rèn)為，“共同利益關(guān)系”是受賄罪中所蘊(yùn)含的基礎(chǔ)關(guān)系，也是“特定關(guān)系人”所具有的關(guān)系特征。但是，近親屬、情婦（夫）與其他共同利益關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是并列適用的三個概念，而不是包含與被包含的關(guān)系，三者具有各自不同的內(nèi)涵界定，不可以一言蔽之。當(dāng)然，共同利益關(guān)系是國家工作人員與特定關(guān)系人成立受賄罪共同犯罪的前提和基礎(chǔ)，是將他們粘連在一起的黏合劑。因為共同利益，使每一個體的部分行為相互依存、相互分擔(dān)，一方為了謀求自己的利益，便會在一定程度上顧及和保護(hù)另一方的利益，其中的利益不僅僅是指物質(zhì)或者經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)然也包括社會地位、精神滿足等非物質(zhì)利益。
�。ㄈ瓣P(guān)系密切人”與“特定關(guān)系人”的區(qū)別與聯(lián)系
筆者認(rèn)為，《意見》中規(guī)定的特定關(guān)系人包括近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人三者是并列關(guān)系。《刑法修正案（七）》中未對關(guān)系密切的人作出專門的規(guī)定，一般認(rèn)為只要行為人與國家工作人員關(guān)系密切便可構(gòu)成“關(guān)系密切的人”，此時近親屬與關(guān)系密切的人仍然是并列的規(guī)定。這兩處的近親屬應(yīng)做同一釋義，那么此時“關(guān)系密切的人”的范圍顯然大于“特定關(guān)系人”，是一種包含與被包含的關(guān)系。
從語義上看，“關(guān)系密切的人”和“特定關(guān)系人”所側(cè)重的內(nèi)涵方向并不相同�！瓣P(guān)系密切的人”中的“密切”側(cè)重于“關(guān)系”達(dá)到“密切”的程度，可以被認(rèn)作是“關(guān)系”的程度修飾詞，聯(lián)系“關(guān)系密切人”在影響力受賄罪中所規(guī)定的特定語境，即要與所利用的國家工作人員的關(guān)系達(dá)到具有一定影響力并影響其公務(wù)行為的“密切”程度。而“特定關(guān)系人”中的“特定”其實是對“關(guān)系”的性質(zhì)作出的限定，正因為“特定”是對“關(guān)系”性質(zhì)上的限定，且相關(guān)司法解釋已對其“特定關(guān)系人”作出明確界定的情況下，其內(nèi)涵相對確定。而“密切”是對“關(guān)系”程度上的限制，要達(dá)到足以對被利用的國家工作人員具有影響力“密切”的程度，在法律尚未作出規(guī)定的情況下，需要司法工作人員在具體工作中具體衡量、判斷，因此，“關(guān)系密切的人”的外延處于相對不明確狀態(tài)。［2］
趙秉志教授認(rèn)為，此條的根本缺陷在于對行為的本質(zhì)沒有進(jìn)行清晰的認(rèn)識，利用影響力進(jìn)行交易行為的本質(zhì)特征在于利用影響力，其主體的身份是否具備并不在考慮之中，主體條件并沒有必要規(guī)定在罪狀之中，因為主體條件并不是利用影響力進(jìn)行交易的本質(zhì)問題。將并非本質(zhì)問題的主體要件當(dāng)作構(gòu)成要件進(jìn)行規(guī)定，勢必會引起一系列的問題，使得利用影響力受賄罪的體系不甚明了，同時也增加了主體要件本身的模糊性。［3］
我國以司法解釋的方式規(guī)制了“特定關(guān)系人”與國家工作人員構(gòu)成受賄罪共同犯罪的行為，以立法的方式規(guī)制了“關(guān)系密切的人”單獨(dú)構(gòu)成利用影響力受賄犯罪的行為�！疤囟P(guān)系人”一般以受賄罪共犯的身份進(jìn)行追責(zé)，也即國家工作人員與特定關(guān)系人通謀，共同實施受賄行為，可以受賄罪共同犯罪處斷。而“關(guān)系密切的人”很多情況下單獨(dú)構(gòu)成利用影響力受賄罪的主體，即使有時國家工作人員知道或應(yīng)當(dāng)知道，也不一定都以共同犯罪論。在此條件下，關(guān)系密切的人通過國家工作人員職務(wù)上的行為或者利用國家工作人員職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取或收受了財物，應(yīng)該可以構(gòu)成利用影響力受賄罪。
通過對共同受賄罪中“特定關(guān)系人”概念的分析，根據(jù)主體的范圍不同，主要可以分為以下幾種情形：一是國家工作人員與其有特殊親密關(guān)系的近親屬的共同受賄；二是國家工作人員與其無合法關(guān)系的情婦（夫）的共同受賄；三是國家工作人員與具有兜底意義的其他共同利益關(guān)系人的共同受賄三種狀態(tài)。
二、國家工作人員與其近親屬的共同受賄
“親緣關(guān)系既是一種重要的法治資源，也可能成為法律秩序的腐蝕劑。既不能把一切法律關(guān)系親緣化，也不能在法律關(guān)系中把親緣關(guān)系虛無化。”［4］這種特殊的親緣關(guān)系使國家工作人員與其近親屬之間具有較強(qiáng)的凝聚力和向心力，因此，在對兩者所實施的共同犯罪進(jìn)行界定時便顯得尤為棘手。
法律上對近親屬的規(guī)定主要有三種：即刑法上的近親屬、民法上的近親屬和行政法上的近親屬，這導(dǎo)致我國三大訴訟法對近親屬范圍的界定并不一致，行政訴訟法規(guī)定最為寬泛，民事訴訟法次之，而刑事訴訟法規(guī)定的最為狹窄。
筆者主張，適用刑事訴訟法中的近親屬概念則更為科學(xué)和合理。首先，從三大訴訟法的調(diào)整關(guān)系來看，民事法律和行政法律主要是調(diào)整主體之間的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)關(guān)系，而刑事法律所涉及的是公民的重大人身和財產(chǎn)關(guān)系，主要是依靠國家刑罰權(quán)進(jìn)行的關(guān)系調(diào)整，有時所涉及到的人身權(quán)利的某些方面往往具有不可恢復(fù)性，因此對其適用應(yīng)當(dāng)尤其謹(jǐn)慎。其次，解決刑事問題理應(yīng)適用刑事法律，這樣界定既符合罪刑法定原則，可以緊密銜接刑事訴訟法，有利于保持刑事法律的一致性和完整性，而限制刑法適用范圍，在一定程度上也符合刑法謙抑性的要求，對犯罪主體認(rèn)定范圍的擴(kuò)大，勢必擴(kuò)大打擊面，也極易使膨脹的法律造成公民權(quán)利的損害。因此，對近親屬應(yīng)該理解為：近親屬包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。
2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）第三條第（五）項規(guī)定了共同受賄犯罪的認(rèn)定問題：“根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。非國家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯，取決于雙方有無共同受賄的故意和行為。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯�！�
《紀(jì)要》主要是針對非國家工作人員尤其是近親屬與國家工作人員共同受賄如何認(rèn)定做出了規(guī)定，明確了近親屬以外的人與國家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯必須具備“共同占有”財物的行為，成立共同犯罪的要求更嚴(yán)格。
筆者認(rèn)為，如果國家工作人員與其近親屬或者關(guān)系密切的人通謀，由國家工作人員利用自己職務(wù)上的便利為“特定關(guān)系人”的請托人謀取利益，后請托人將賄賂送與關(guān)系密切的人，關(guān)系密切人收受了財物并將其中的一部分送與國家工作人員，在這種情形下應(yīng)以受賄罪共同犯罪論處。如果國家工作人員與其近親屬或者關(guān)系密切的人通謀，利用國家工作人員職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為索取或者收受請托人財物，為請托人謀取利益的，仍應(yīng)以受賄罪共同犯罪論處。
有學(xué)者認(rèn)為，在這種情形下如果國家工作人員不參與賄賂的分配，則國家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切的人構(gòu)成利用影響力受賄罪，而國家工作人員并不構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為，這種觀點值得商榷。因為受賄罪的認(rèn)定并不以直接收受賄賂為主要特征，只要是國家工作人員與其近親屬或者特定關(guān)系人有共同受賄的故意并且實施了共同受賄的行為，就應(yīng)當(dāng)以受賄罪共同犯罪論處。
近親屬與國家工作人員之間有著共同生活的事實，并且具有共同的經(jīng)濟(jì)利益，這種由親緣聯(lián)結(jié)起來的生活共同體決定了兩者共同受賄的成立并不要求國家工作人員親自實施收受賄賂的行為，只要知曉其近親屬因自己的職務(wù)行為而收受了財物并不予返回，便可成立受賄罪。對于其近親屬而言，由于這種共同生活的特殊性質(zhì)，如果其僅僅是代國家工作人員接受了財物并事后予以轉(zhuǎn)告，而本人并不知道接受的財物是國家工作人員職務(wù)行為的對價，缺乏收受賄賂的故意，不能認(rèn)定其成立受賄罪的共犯，而只是成立利用影響力受賄罪。
三、國家工作人員與“情婦（夫）”的共同受賄
“情婦（夫）”是我國目前社會上出現(xiàn)的一個邊緣群體，他們產(chǎn)生于錯誤的婚姻道德觀念和扭曲的人生價值觀之下，是對古代一夫一妻多妾婚姻制度的現(xiàn)代變態(tài)演繹。最高人民法院、最高人民檢察院在2007年7月8日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條規(guī)定：“所謂‘情婦（夫）’，是指男女兩人中一方或者雙方已有配偶而相互之間有性愛關(guān)系的對稱，也就是俗稱的‘情人’�！辈]有特定的時間限制或“包養(yǎng)”條件限制。
總共2頁 1 [2]
下一頁
