[ 嚴(yán)峻 ]——(2004-2-17) / 已閱42337次
41見法國《商事公司法》第363條：受理無效之訴的商事法庭，可以依職權(quán)確定一個期限以對無效的原因進行糾正。商事法庭不得在起訴通知送達(dá)之日后不足兩個月時，宣布無效。......
42見日本《商法》第139條第1款：
43 德國《股份公司法》第275條第3款：對無效聲明提起的訴訟應(yīng)該在公司登記注冊后3年內(nèi)提出。并不能因為此期限滿而排除依據(jù)《非訟事件法院管轄法》第144條第（1）款的規(guī)定以職權(quán)解散公司。
法國《商事公司法》第367條：在公司成立后，公司或決定和決議無效的訴訟，訴訟時效為3年，自宣布無效之日起計算，第365條規(guī)定逾期喪失權(quán)利的除外。
44法國《商事公司法》第365條：在公司成立后，由于意思要件上的缺陷或一個股東的無行為能力，一個公司或決定和決議無效時，并且當(dāng)可以糾正時，所有相關(guān)的人有權(quán)向采取行動的人進行催告，或進行調(diào)整，或在6個月的期限內(nèi)提起無效之訴，逾期喪失權(quán)利。這個催告應(yīng)通知公司。......
45日本《商法》第136條：公司設(shè)立無效，僅可在成立之日起兩年之內(nèi)提出訴訟主張；韓國《商法》第184條、269條、328條第1款、522條第1款
46例如在《韓國公司法》中，依照無效、取消的法理，只要設(shè)立無效、取消判決確定，原則上應(yīng)按公司一開始就不存在來處理為宜。但是，如果那樣做，判決確定之前為止，相信公司設(shè)立有效而進行的交易都變得無效，必然危害交易的安全，也會產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠�請求等非常復(fù)雜的問題。為了防止混亂，商法規(guī)定，設(shè)立無效、取消判決的效力對判決確定以前產(chǎn)生的公司和社員及第三人之間的權(quán)利、義務(wù)不產(chǎn)生影響，從而排除了判決的溯及力（《商法》第190條，269條，328條第2款，552條第2款），使公司進入清算程序，從而將無效、取消的效果限制在將來的問題中。結(jié)果，產(chǎn)生判決確定前公司好象有效存在似的法律狀態(tài)，這種狀態(tài)通常叫做“事實上的公司”（de facto Corporation; de facto Gesellschaft）。 參見 吳日煥 譯 立哲松 著《韓國公司法》 中國政法大學(xué) 2000年1月 第1版 第80頁
47 相類似的還可參見《意大利民法典》第2332條、《德國股份法》第277條第3款、歐共體第一號公司法令指令第十二條
48例如在《韓國公司法》中，依照無效、取消的法理，只要設(shè)立無效、取消判決確定，原則上應(yīng)按公司一開始就不存在來處理為宜。但是，如果那樣做，判決確定之前為止，相信公司設(shè)立有效而進行的交易都變得無效，必然危害交易的安全，也會產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠�請求等非常復(fù)雜的問題。為了防止混亂，商法規(guī)定，設(shè)立無效、取消判決的效力對判決確定以前產(chǎn)生的公司和社員及第三人之間的權(quán)利、義務(wù)不產(chǎn)生影響，從而排除了判決的溯及力（《商法》第190條，269條，328條第2款，552條第2款），使公司進入清算程序，從而將無效、取消的效果限制在將來的問題中。結(jié)果，產(chǎn)生判決確定前公司好象有效存在似的法律狀態(tài)，這種狀態(tài)通常叫做“事實上的公司”（de facto Corporation; de facto Gesellschaft）。 參見 吳日煥 譯 立哲松
49 在日本公司法中規(guī)定，設(shè)立無效的判決確定后（原告勝訴），其判決的效力不但涉及當(dāng)事者，還涉及第三者。允許對世效力的原因，是為了統(tǒng)一處理圍繞公司發(fā)生的多層法律關(guān)系。該判決沒有溯及效力，公司與股東及第三者之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)不受無效判決的影響。 具體參見 末永敏和 著 金洪玉 譯 《現(xiàn)代日本公司法》 人民法院出版社 2000年9月第1版 第57頁
50吳日煥譯《韓國公司法》 中國政法大學(xué)出版社 2000年1月版 第80頁
51 參見本文第5頁到第6頁
52 Kenneth W.Clarkson, etc, "What's Business law", 東北財經(jīng)大學(xué)出版社(1998年),第715頁
53傳統(tǒng)公司法的資本理論認(rèn)為，公司設(shè)立時確定的資本額是保護債權(quán)人權(quán)利的依據(jù)。然而，現(xiàn)代的資本理論則認(rèn)為，任何關(guān)于繳納資本的“最低數(shù)額要求”都是主觀決定的，對保護債權(quán)人沒有實際意義。20世紀(jì)70年代以前，美國各州的公司立法普遍要求公司在設(shè)立時必須達(dá)到“最低資本額”（通常情況下，設(shè)立公司時的初始資本為1000美圓），否則，法律禁止其進行商業(yè)交易，違者追究董事個人的責(zé)任。美國1969年〈標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)公司法〉就率先取消了最低認(rèn)繳資本額的要求。因此，在美國大多數(shù)州，以1分錢為認(rèn)繳資本而設(shè)立一個公司，理論上 已成為一種可能（正如1984年《標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)公司法》的規(guī)定）。
54 有的學(xué)者主張改改法定資本制為授權(quán)資本制，有的學(xué)者建議采用折衷授權(quán)資本制或者降低注冊資本等 詳細(xì)參見 江平《公司法從19世紀(jì)到20世紀(jì)的發(fā)展》、方流芳 《溫故知新---談公司法修改》、劉紀(jì)鵬 《關(guān)于公司法修改的若干意見》、劉紀(jì)鵬 《對〈公司法〉修改的十點建議》、中國人民大學(xué)法學(xué)院 郭鋒 《中國證券報》社 王堅 《加速公司法修改，促進市場制度創(chuàng)新---關(guān)于取消、修改或增設(shè)公司法有關(guān)條款的若干建議》 以上文章參見 郭鋒 主編《公司法修改縱橫談》 2000年12月第1版 第25，41，75，89，105頁
55 因為韓、日兩國公司立法模式與我國相近，而法國則是將“公司設(shè)立無效”作為“適用具有法人資格的各類商事公司的一般規(guī)定”這一章的一節(jié)；德國則將“公司的解散和無效聲明”作為單獨的一個部分（第一編的第八部分） 具體參見〈法國商事公司法〉、〈德國股份公司法〉
總共6頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6
上一頁
