色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 經(jīng)驗主義才是刑法實務(wù)的王道(二)

    [ 肖佑良 ]——(2014-10-8) / 已閱12723次

    單曉云(北京市順義區(qū)人民檢察院副檢察長)
    聶仲起(北京市順義區(qū)人民檢察院專職委員)

    案情:2006看3月15日,韓某、賀某、暴某伙同曹某密謀,欲通過“碰瓷”的方法,即有意制造交通事故向?qū)Ψ嚼账麇X財。當(dāng)時四人商量的方法是:選好目標(biāo)車輛后,用兩車配合,前邊先輕踩剎車,后邊的車跟著踩死剎車,讓在兩輛車后面行駛的車撞到他們駕駛的后車上,前邊那輛還繼續(xù)行駛,后車上的人下來跟目標(biāo)車的司機要錢。四人遂駕車在路上尋找目標(biāo),后因暴某所駕駛的車輛后視鏡不清晰,不好判斷與后車之間的距離,賀某等人讓其到一邊等著。暴某遂駕車去加油。當(dāng)日11時許,韓某、賀某、曹某等人確定自西向東行駛的由王某駕駛的大貨車為目標(biāo)后,曹某、賀某各駕駛一輛小車追趕、超越大貨車。超越后兩車減速行駛。當(dāng)行到順沙路某加油站西側(cè)時,曹某駕駛的前車(內(nèi)乘韓某)突然制動后頭朝東南橫向停在馬路上,緊跟其后的賀某駕駛的小客車隨后緊急制動并向左打輪,正常行駛的大貨車司機發(fā)現(xiàn)情況后反應(yīng)不及,致使大貨車先將賀某駕駛的小客車撞到了旁邊的路溝里,后又撞到了曹某的車,造成曹某死亡,韓某受傷,三車損壞。暴某加好油,駕車趕到案發(fā)現(xiàn)場后,事故已經(jīng)發(fā)生,隨后趕往醫(yī)院,去看望受傷被送往醫(yī)院救治的韓某。賀某留在現(xiàn)場,待交警趕到后接受了調(diào)查。處理時,發(fā)現(xiàn)此事故疑點眾多,賀某有犯罪嫌疑。后賀某交代了事實真相。
    意見分歧:一種意見認為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪;二種意見認為構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪;三種意見認為構(gòu)成過失致人死亡罪;四種意見認為賀某等三人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪(未遂)。
    專家意見:時延安、聶仲起認為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。單曉云、于志剛認為構(gòu)成敲詐勒索(未遂)
    筆者意見:本案這種碰瓷的方法因車與車之間安全距離不足,尤其是重型卡車慣性大,無法即時反應(yīng),具有危害公共安全的高度危險性,該案行為人第一次這樣做就出事了,應(yīng)認定以危險方法危害公共安全罪。本案行為人企圖人為地制造交通事故后敲詐對方,成立以危險方法危害公共安全罪與敲詐勒索(未遂)成立想象競合犯。

    5、雇人引誘網(wǎng)友高額消費后強索錢財該如何處理
    特邀嘉賓:鄔明安(中國政法大學(xué)副教授)
    常艷(北京市宣武區(qū)人民檢察院副檢察長,國家檢察官學(xué)院教授)
    錢列陽(北京市律師協(xié)會刑事訴訟業(yè)務(wù)委員會主任)
    案情:張某自2005年3月開始經(jīng)營一咖啡屋,由于生意不景氣,經(jīng)與朱某預(yù)謀,張某招募多名酒吧女與男網(wǎng)友聊天,將男網(wǎng)友(即被害人)帶到咖啡屋進行消費。張某先告訴酒吧女,將客人帶來后不要讓客人看到酒水單,由酒吧女來點“綠薄荷酒”(該咖啡屋用可樂、雪碧和二鍋頭勾兌出的假洋酒,以每杯360元的價格出售)。當(dāng)被害人對高達幾千元的消費金額提出置疑時,酒吧女就以看錯酒水價格等方式推脫;若被害人以所帶現(xiàn)金不足為由拒不結(jié)賬,張某、朱某等人就以要告訴其家人、單位等手段強迫被害人寫欠條、押手機或身份證等,或安排人跟隨被害人到咖啡屋附近的自動取款機取錢,或者開車帶被害人回家取錢;若被害人要報警,張某、朱某等人就會對被害人實施拳打腳踢等暴力或者以暴力相威脅。2005年3月至5月,張某、朱某等人用此種手段非法獲取1.9萬元。
    分歧意見;一種意見認為構(gòu)成敲詐勒索罪;二種意見認為構(gòu)成強迫交易罪;三種意見認為構(gòu)成搶劫罪。
    專家意見:常艷、錢列陽認為構(gòu)成強迫交易罪;鄔明安認為構(gòu)成敲詐勒索罪;
    筆者意見:總的來說,行為人提供了實際消費服務(wù),具有交易內(nèi)容。除了酒的成本外還提供了一定的服務(wù),以360元每杯的價格出售假洋酒具有欺詐性,但索要較高消費服務(wù)費的強迫性相對有限,即便在使用暴力、脅迫手段索要的過程中,程度上也有所限制,不會嚴重傷害對方,索取財物的數(shù)額也以實際的交易數(shù)額為限,符合強迫交易罪的定義。

    6、挾持他人強買處方藥自殺應(yīng)如何處理
    特邀嘉賓:阮方民(浙江大學(xué)法學(xué)院副院長、教授)
    趙衛(wèi)華(浙江省瑞安市人民檢察院副檢察長)
    裘紅偉(浙江西湖律師事務(wù)所主任律師)
    案情:2005看7月11日下午5時許,方某因失戀到某市醫(yī)院購買安眠藥企圖自殺,在醫(yī)院急診科購買安眠藥時遭到醫(yī)師護士的拒絕。當(dāng)日下午6時10分許,方某用事先準(zhǔn)備好的一把藍色美工刀,頂住該醫(yī)院急診室旁邊治療室內(nèi)的女護士張某的頸部進行威脅,逼迫醫(yī)生提供安眠藥,并支付了一定的數(shù)額的現(xiàn)金作為藥費。方某在服用了醫(yī)院提供的安眠藥后,為等待藥效的發(fā)作,繼續(xù)用刀挾持張某,持續(xù)時間達40余分鐘。期間,方某所持的美工刀碰傷了張某的左手腕處,方某還要求院方提供汽車以便到偏僻的地方等待死亡。后因藥效發(fā)作體力不支,方某被公安人員制伏。
    分歧意見:一種意見認為構(gòu)成綁架罪;一種意見認為構(gòu)成非法拘禁罪;一種意見認為構(gòu)成尋釁滋事罪;一種意見認為構(gòu)成強迫交易罪;
    專家意見:阮方民、裘紅偉認為或者傾向構(gòu)成非法拘禁罪;趙衛(wèi)華認為構(gòu)成綁架罪。
    筆者意見:方某提出的購買安眠藥的要求,談不上是不法目的,故不構(gòu)成綁架罪。其拘禁護士作為人質(zhì)欲強行購買安眠藥的行為,屬于在醫(yī)院這個公共場所鬧事,造成公共場所的秩序嚴重混亂,方某的行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。

    6、撥大用戶水表數(shù)值致使用戶多交費的行為如何定性
    特邀嘉賓:胡祥福(南昌大學(xué)法學(xué)院副院長、教授)
    黃華生(江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士)
    劉莉芬(江西省南昌市人民檢察院副檢察長、全國檢察業(yè)務(wù)專家)
    張振川(江西省南昌市人民檢察院公訴處處長)
    案情:王某,1972年生,某市供水公司某營業(yè)所副所長。2002年8月至2003年7月間,王某為完成該市供水公司下達給所在營業(yè)所的用水量任務(wù),伙同該所工作人員徐某、李某等人多次潛入用水單位——該市某公司,采取私自撥大該公司總水表數(shù)值的方式,提高該公司的用水量,致使該公司虛增用水量150萬噸,為此多交了165萬元水費。案發(fā)后,供水公司已將多收的150萬噸用水費退回該公司。王某的行為應(yīng)如何定性?
    分歧意見:一種意見認為不構(gòu)成犯罪;二種意見認為構(gòu)成盜竊罪;三種意見認為構(gòu)成詐騙罪;四種意見認為構(gòu)成故意毀壞財物罪。
    專家意見:胡祥福認為構(gòu)成詐騙罪。黃華生認為構(gòu)成盜竊罪。劉莉芬認為構(gòu)成單位盜竊罪。張振川認為構(gòu)成故意毀壞財物罪。
    筆者意見:自來水公司作為公共服務(wù)部門,與用戶簽訂有供水合同。王某等人為了完成銷售任務(wù),偷偷地私自撥大用戶的總水表讀數(shù),屬于在履行合同過程中,虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為,因而獲取用戶多交水費,王某等人的行為構(gòu)成合同詐騙罪(單位犯罪)。偷撥水表的行為,不是刑法意義上盜竊行為,也不是毀壞財物的行為,水表數(shù)值本身不是財物。

    7、配偶一方秘密占有另一方繪畫作品拒不交出應(yīng)如何處理
    特邀嘉賓:陳澤憲(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)
    黎宏(清華大學(xué)法學(xué)院教授)
    楊明剛(最高人民檢察院民行廳辦公室副主任,法學(xué)博士)
    孫春雨(北京市人民檢察院第二分院研究室副主任、法學(xué)博士)
    案情:2001年8月20日,王某發(fā)現(xiàn)家中自己創(chuàng)作的數(shù)百萬元的畫卷不見了,下午王某到所在的區(qū)公安局報案,公安機關(guān)經(jīng)過分析認為是王某之妻闞某所為(當(dāng)時王某與其妻子闞某已經(jīng)分居,2002年8月24日法院判決二人離婚)。闞某對家中畫卷被自己拿走并不否認,但拒絕說明去向。王某多次向闞某索要未果;又以侵犯著作權(quán)為由,提起民事訴訟,案件也沒有結(jié)果。闞某的行為應(yīng)如何定性?
    分歧意見:一種意見認為構(gòu)成盜竊罪;二種意見認為構(gòu)成侵占罪;三種意見認為不構(gòu)成犯罪,應(yīng)用民事法律來調(diào)整。
    專家意見:陳澤憲、孫春雨認為構(gòu)成盜竊罪;黎宏認為構(gòu)成侵占罪;楊明剛認為應(yīng)按民事處理。
    筆者意見:本案不構(gòu)成犯罪,應(yīng)按民事處理。司法解釋中“偷拿自己家里的財物或者近親屬的財物”不包括夫妻之間偷拿對方財物的情形。因為夫妻財物本身就是共同所有的,談不上被對方秘密竊取,也談不上由對方代為保管,故不成立盜竊罪和侵占罪。

    8、私自給商場積分卡加分兌換購物券進行消費應(yīng)如何處理
    特邀嘉賓:劉仁文(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)
    狄世深(北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授)
    吳孟栓(最高人民檢察院研究室副處長)

    總共4頁  [1] 2 [3] [4]

    上一頁    下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    亚洲熟女不卡一区二区| 男女av网址| 少妇无码自慰毛片久久久久| 久久亚洲AV无码专区国产精品| 不卡视频中文在线| 亚州精品区| 精品欧美| 亚洲AV无码精品在线观看| 99、国产在线| 我要看毛片| 性色生活免费看| 欧美色逼| 精品一区二区久久久久久久网站| 色婷综合| 草逼网址| 久久中文精品无码中文字幕| 精品国产三级| 国产操美女| 高清无码成人在线| 99热在线无码| 亚洲高清无码小视频| 你懂的在线观看困| 一品影院| 你懂得AV网址| 焉耆| 日韩一区二区三区四区成人电影| 色姑娘综合网| 少妇10p| 人妻夜夜添夜夜无码AV| 日韩黄片免费看| 国产成人av在现观看| 久久婷婷国产综合精品女人AV| 亚洲国产日本| 亚洲婷婷在线| 亚洲精品久久久久久久久久久 | AV影视网| 久久久久亚洲精品日久生情| 日韩黄色电影一区| www.香蕉| 国产精品久久久久久一级毛片| 美女一区二区三区|