[ 曹紅星 ]——(2014-11-9) / 已閱15945次
關(guān)于《中華人民共和國憲法委員會組織法（建議稿）》的說明
前言：筆者只是一名基層法律工作者，沒有深厚的理論功底，因此對于憲法說不出一個(gè)所以然來。但是筆者認(rèn)為沒有憲法委員會或者憲法法院，國家的法律體制就是不完善的。筆者在網(wǎng)上查閱了理論界關(guān)于我國憲法審查機(jī)制的多個(gè)論文、提法，但是始終沒有看到一個(gè)關(guān)于憲法法院或者憲法委員會組織法的完整的版本。2009年筆者有幸成為了一名法律志愿者到新疆支援法律援助工作，工作相對輕松，于是在閑暇時(shí)得以以一個(gè)草民的身份思考這個(gè)問題，并開始起草第一個(gè)版本《憲法法院組織法建議稿》。這幾年來又?jǐn)?shù)次修改。這次黨的十八大四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確載明“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”，并提出“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度”， 激發(fā)了筆者作為一個(gè)公民推進(jìn)憲法實(shí)施的積極性和興趣。于是筆者再次進(jìn)行了修改，便有了本文。首先聲明，筆者作為具有八年黨齡的共產(chǎn)黨員，絕無反對黨的領(lǐng)導(dǎo)或者社會主義的意思。對于本文也只是自己的一點(diǎn)建議。觀點(diǎn)如有不同，可以討論。但是請勿見笑，更不要扣反黨反社會主義的大帽子。
說明正文：
1、我國《憲法》明文規(guī)定，我國的政體實(shí)行的是人民代表大會制度，全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋憲法，監(jiān)督憲法的實(shí)施，因此憲法委員會必須接受全國人民代表大會及全國人民代表大會常務(wù)委員會的指導(dǎo)和監(jiān)督，委員必須由全國人民代表大會選舉產(chǎn)生。
2、憲法委員會除接受全國人大的監(jiān)督及指導(dǎo)外,不應(yīng)當(dāng)受到其他任何國家機(jī)關(guān)、公民、團(tuán)體的干涉，這樣才能保證違憲裁判的公正性。尤其是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)憲法對人民法院的審判活動具有監(jiān)督作用，但是憲法委員會一定意義上屬于立法機(jī)構(gòu)，因此檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)該干涉憲法委員會的工作。
3、為保證憲法委員會裁判的統(tǒng)一性，故憲法委員會只設(shè)立一級，并且一裁終局。憲法委員會的委員在審查案件時(shí)也不能分工負(fù)責(zé)，獨(dú)自裁判，只能由憲法委員會進(jìn)行統(tǒng)一裁判，裁判書只能全體委員投票決定。
4、憲法委員會的委員數(shù)不能過多，以免相互扯皮，造成工作效率低下；更不能過少，以免因委員自身能力不足損害法律權(quán)威。同時(shí)應(yīng)當(dāng)為單數(shù)，以保證投票時(shí)意見出現(xiàn)對等，無法確定裁判結(jié)果的現(xiàn)象。筆者參考美國最高法院法官的人數(shù)建議為9人。
5、為保證委員具有充分的違憲裁判能力，委員候選人必須具有十年以上的法律工作經(jīng)驗(yàn)。為保證委員公道正派，提名必須得公告，接受全國人民監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)問題可以及時(shí)取消提名。為保證提名的慎重，國家主席只有一次提名權(quán)。之后由全國人大推選。并且委員必須經(jīng)過全體代表的過半數(shù)贊成才能任命。
6、憲法委員會委員實(shí)行終身制，這樣可以避免委員因擔(dān)心被無辜罷免不敢正確履行職責(zé)。
7、憲法委員會委員必須高薪，并且只要其在職時(shí)不犯錯(cuò)誤，就保證其離休后的優(yōu)厚生活待遇，以免除社會不良現(xiàn)象對其造成不良影響，同時(shí)免除委員后顧之憂，安心工作。
8、因憲法委員會委員人數(shù)不多，回避將造成效率低下、案件無法審查，且審查案件中通過公告委員完全接受社會監(jiān)督，因此憲法委員會委員審查案件不再實(shí)行傳統(tǒng)的回避制度。
9、為保障委員能夠高效思考、工作，應(yīng)當(dāng)為委員配備書記員協(xié)助委員處理日常性的輔助工作，減輕委員工作負(fù)擔(dān)。首席委員相比其他委員工作重，所以應(yīng)當(dāng)多配備二名書記員。書記員完全系為委員服務(wù)，所以委員自主聘請自己的書記員，并對書記員的工作負(fù)責(zé)。
10、憲法委員會委員應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督，發(fā)生瀆職事件或者行為不當(dāng)造成公眾影響的，應(yīng)當(dāng)可以罷免，以促使委員的言行公道正派。但是也應(yīng)當(dāng)限制委員被罷免的機(jī)會。
11、憲法委員會的裁判將實(shí)質(zhì)上否定相關(guān)法律法規(guī)或者規(guī)章的法律效力，產(chǎn)生修改法律法規(guī)的法律效果，對每一個(gè)公民產(chǎn)生影響，影響國家管理的方方面面。因此憲法委員會的裁判應(yīng)當(dāng)少之又少，精益求精。因此筆者的想法是，從源頭上限制違憲案件的立案數(shù)。為此，不能任何一個(gè)公民、團(tuán)體認(rèn)為相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章違憲的，就可以隨意提起違憲審查申請，否則憲法委員會僅僅立案審查就會疲于應(yīng)付。而規(guī)定人民法院生效的判決書、裁定書載明的當(dāng)事人認(rèn)為判決、裁定適用的法律法規(guī)、規(guī)章、司法解釋違憲的，才可以提出違憲申請，就保證了只有對公民、單位產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的法律法規(guī)才能被審查，就限制了違憲案件申請數(shù)。同時(shí)法律法規(guī)規(guī)章只有對社會有實(shí)質(zhì)影響的，才會被審查，可以避免一些無關(guān)緊要、沒有法律意義的規(guī)范性文件被提起審查增加憲法委員會的工作負(fù)擔(dān)，影響憲法委員會工作效率。筆者認(rèn)為，即便法學(xué)理論家認(rèn)為相關(guān)規(guī)定違憲的理由十分充足，也不得提起違憲申請，但是可以通過尋找人民法院相關(guān)案例，建議、幫助產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的公民提起違憲申請，從而引起違憲審查，這樣也不會阻止法律專家、法學(xué)理論家要求違憲審查的要求。
12、違憲案件的審查涉及高深的憲法理論，與人民法院審理的普通案件不同，所以不能任何公民均可以代理案件，只能由具有豐富法律理論知識及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人代理，幫助憲法委員會委員查明是否違憲。因此應(yīng)當(dāng)限制代理人的代理資格。同時(shí)代理人的人數(shù)不能過多，以免造成法庭辯論時(shí)間過長。
13、憲法委員會的裁判書裁判相關(guān)法律法規(guī)違憲的，將對全體公民及國家生活產(chǎn)生影響。但是這相當(dāng)于法律的修改，法律修改的，當(dāng)然不具有溯及力，不能對修改前產(chǎn)生的社會效果進(jìn)行恢復(fù)，否則就會嚴(yán)重干擾公民生產(chǎn)生活，造成國家管理秩序混亂。但是申請人之所以提出申請，是為了消除該法律法規(guī)對自己的不利影響，因此裁判書對申請人提起申請依據(jù)的人民法院的判決書、裁定書應(yīng)該產(chǎn)生效力，從而刺激、吸引公民、法人提起違憲審查申請。
14、憲法委員會也難免出現(xiàn)錯(cuò)誤、失誤，因此對該裁判書也應(yīng)當(dāng)允許通過合法正當(dāng)?shù)耐緩叫薷�。但是�?yīng)該嚴(yán)格限制。當(dāng)然相關(guān)法律法規(guī)的制定機(jī)關(guān)認(rèn)同憲法委員會的裁判書，認(rèn)為該法律法規(guī)確實(shí)違憲，已經(jīng)將該法律法規(guī)宣布廢除或者修改的，就不存在了糾正裁判書的基礎(chǔ)，因此不需要再糾正。相關(guān)法律法規(guī)的制定機(jī)關(guān)不認(rèn)同憲法委員會的裁判書的，可以通過人大代表聯(lián)名提出議案，由全國人民代表大會按照法定的修改法律的程序進(jìn)行表決，從而使憲法委員會置于全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督下。
（筆者為河南陜州律師事務(wù)所律師、陜縣政協(xié)委員、三門峽十佳律師、中國第四屆法律援助工作先進(jìn)個(gè)人，觀點(diǎn)如有不同，歡迎賜教：聯(lián)系電話13939820972，QQ282254319）
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
